ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 488
гр. Велико Търново, 30.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Георги Драгoстинов
Членове:Йордан Воденичаров
Илина Гачева
като разгледа докладваното от Илина Гачева Въззивно частно гражданско
дело № 20224100500345 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 247 ГПК.
С постановено Определение № 471/ 19.05.2022г. по в.ч.гр.д. № 345/2022г. по
описа на ОС - Велико Търново , настоящият съдебен състав се е произнесъл
по подадената от “Агенция за събиране на вземания” ЕАД с ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. “Д-р Петър Дертлиев” №
25, представлявано от изпълнителния директор, чрез юрисконсулт М.Г.,
частна жалба срещу Разпореждане № 1189/ 18.03.2022г. по гр.д. №
3633/2021г. по описа на РС - Велико Търново, в частта му, с която
първоинстанционният съд е осъдил въззивният жалбоподател да заплати на
пълномощника на длъжника, адв. И.М., при ВТАК, на основание чл.38, ал.1,
т.2 от ЗАдв., сумата от 300 лв. /триста лева/- разноски за адвокатско
възнаграждение, сторени в рамките на заповедното производство. С
постановеното въззивно определение, второинстанционният съд е отменил
като неправилно обжалваното разпореждане за присъждане на разноските,
като е изложил мотиви за тяхната недължимост.
По свой почин, настоящият съдебен състав констатира, че е допуснал
очевидна фактическа грешка в постановеното Определение № 471/
19.05.2022г. по в.ч.гр.д. № 345/2022г. по описа на ОС - Велико Търново, а
именно не е формулирал изричен отхвърлителен диспозитив по отношение на
искането на присъждане на разноските, макар в мотивната част на същото
определение да е посочил, че това искане е неоснователно.
Настоящият съдебен състав намира, че уведомяването на страните и
предоставянето на същите на едноседмичен срок за изразяване на становище
във връзка с констатираната очевидна фактическа грешка, съобразно
разпоредбата на чл.247, ал.2 ГПК, не е необходимо. С постановяването на
настоящия съдебен акт няма да се нарушат принципите на равнопоставеност
и състезателност на страните, тъй като в настоящата хипотеза законът
1
задължава второинстанционния съд да формулира изрично произнасяне по
същество на отправеното искане за присъждане на разноски /чл.278, ал.2,
изр.1 ГПК/. Налице е формирана воля на съдебния състав в такъв смисъл в
мотивната част на Определение № 471/ 19.05.2022г. по в.ч.гр.д. № 345/2022г.
по описа на ОС - Велико Търново, която следва да бъде изрично
обективирана и в диспозитивната му част.
С оглед на гореизложеното, настоящият съдебен състав намира, че в
диспозитивната част на постановеното Определение № 471/ 19.05.2022г. по
в.ч.гр.д. № 345/2022г. по описа на ОС - Велико Търново, следва да се допусне
поправка на констатираната очевидна фактическа грешка, като се добави
отделен диспозитив, с който изрично се отхвърля искането на ПЛ. ИВ. П. с
ЕГН **********, “Агенция за събиране на вземания” ЕАД с ЕИК *********,
да заплати в полза на пълномощника му - адв. И.М., при ВТАК, на основание
чл.38, ал.1, т.2 от ЗАдв., сумата от 300 лв. /триста лева/- разноски за
адвокатско възнаграждение, сторени в рамките на заповедното производство.
Предвид горното и на основание чл. 247 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в Определение № 471/
19.05.2022г. по в.ч.гр.д. № 345/2022г. по описа на ОС - Велико Търново, като
добавя следния диспозитив в същото:
“ОТХВЪРЛЯ като неоснователно отправеното с възражението по чл.414
ГПК с вх. № 1251/25.01.2022г., подадено от длъжника ПЛ. ИВ. П. с ЕГН
**********, искане кредиторът “Агенция за събиране на вземания” ЕАД с
ЕИК *********, да заплати в полза на пълномощника му - адв. И.М., при
ВТАК, на основание чл.38, ал.1, т.2 от ЗАдв., сумата от 300 лв. /триста лева/-
разноски за адвокатско възнаграждение, сторени в рамките на заповедното
производство.”
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2