Р Е Ш
Е Н И Е
№
307 гр.Кюстендил, 09.02.2024г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Кюстендилският административен
съд, в публично съдебно заседание на седми февруари две хиляди двадесет и
четвърта година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ДЕМИРЕВСКИ
ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛЕТА
КАРАМФИЛОВА
АСЯ СТОИМЕНОВА
секретар Ирена Симеонова и с
участието на прокурор Марияна Сиракова от ОП Кюстендил, като разгледа
докладваното от съдия Карамфилова КАНД №298/2023г.,
за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл.63в
от ЗАНН във вр.с чл.208 и сл. от АПК.
Началник група КПДГПА при ОДМВР
Кюстендил, с адрес гр.Кюстендил, ул.“Цар Освободител“ №12 чрез пълномощника
юрисконсулт Г Б обжалва решение №370/20.10.2023г. на ДРС, постановено по АНД
№403/2023г. Развиват се съображения за незаконосъобразност на съдебния акт, представляващи
касационни основания за отмяна по чл.348, ал.1, т.1 и 2 от НПК. Иска се отмяна
на решението и потвърждаване на НП. Претендира се юрисконсултско
възнаграждение. Прави се възражение за прекомерност на евентуално претендирано
адвокатско възнаграждение от ответника.
Ответникът чрез пълномощника излага
съображения за неоснователност на жалбата и законосъобразност на решението на
районния съд. Претендират се разноски.
Заключението на прокурора от ОП
Кюстендил е за неоснователност на касационната жалба и правилност на въззивното
решение.
Предмет
на касационно оспорване е решение на ДРС №370/20.10.2023г., постановено по АНД
№403/2023г., с което е отменено НП №23-5310-000127/08.03.2023г.
на началник група КПДГПА при ОДМВР Кюстендил. Е.О.Б. *** е санкциониран на
основание чл.174, ал.1, т.1 от ЗДвП с административни наказания „глоба“ в
размер на 500 лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца за
нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП.
Районният съд е формирал извод за
незаконосъобразност на НП, поради недоказаност на нарушението от обективна
страна с оглед установената концентрация на алкохол в кръвта на нарушителя.
Касационната жалба е допустима –
подадена е от процесуално легитимен субект на касационно оспорване, срещу
съдебен акт, подлежащ на обжалване по реда на чл.208 от АПК, в преклузивния
срок по чл.211, ал.1 от АПК.
В пределите на служебната проверка по чл.218, ал.2 от АПК не се установяват основания за нищожност и недопустимост на оспореното решение на ДРС. По същество касационният съд приема следното:
Въззивното производство е образувано по
жалба на Е.О.Б. ***-000127/08.03.2023г. на
началник група КПДГПА при ОДМВР Кюстендил. От фактическа страна е прието от АНО, че
на 11.02.2023г. около 20.10ч. в гр.Дупница по ул.“Б“, нарушителят е управлявал
МПС след употреба на алкохол. При проверка от контролните органи, водачът бил
изпробван за употреба на алкохол с техническо средство Дрегер 7510 с фабр.
№0264, като скалата отчела 0.58 промила. Бил му издаден ТМИ №139069. От
дадената и анализирана проба е изготвен Протокол №91/21.02.2023г., от който е
видно, че в кръвната проба, иззета от Е.О.Б. се съдържа етилов алкохол в
концентрация 0.63 промила. За констатирано нарушение по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП
е съставен АУАН №889677/11.02.2023г., а въз основа констатациите в него е
издадено процесното НП.
Събраният
доказателствен материал – писмените доказателства /АУАН, ТМИ №139069 и Протокол
№91/21.02.2023г./, обуславя извода на касационната инстанция за доказаност на
административното нарушение от обективна и субективна страна. Нарушителят е
привлечен към административнонаказателна отговорност за извършено нарушение по
чл.174, ал.1, т.1 от ЗДвП – управление на МПС с концентрация на алкохол в
кръвта над 0,5 на хиляда до 0.8 на хиляда включително, установена с химическо
изследване. Зададените рамки на обвинението с АУАН и след това отразени в НП се
доказват по безспорен начин. Не се възприемат за правилни изводите на районния
съд, че релевираното деяние не е доказано, поради това че е нарушено правото на
нарушителят да поиска повторно извършване на химическа експертиза, с оглед
унищожаване на контролните проби от АНО. Съгласно чл.27, ал.3 от Наредба №1/19.07.2017г.
за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на
наркотични вещества или техни аналози /Наредбата/, в седемдневен срок от
връчване на НП изследваното лице може да поиска за своя сметка повторно
извършване на химически анализ чрез органа по производството, ако не е изтекъл
срокът по чл.26, ал.4. Видно от АНД №403/2023г. по описа на ДРС нито в 7
дневния срок от връчване на НП, нито с жалбата е упражнено от жалбоподателя
правото по чл.27, ал.3 от Наредбата. Това е сторено едва в съдебно заседание на
03.07.2023г., т.е. далеч след законово определения срок /НП е връчено на
22.03.2023г./. Отделно се установи и че контролните проби са унищожени в срока
по чл.26, ал.4 от Наредбата, който за пробите кръв за установяване на
концентрацията на алкохол е не по-малък от 3 месеца. В този смисъл КАС приема,
че не е допуснато нарушение от категорията на съществените и не е нарушено
правото на защита на санкционирания субект,
доколкото не е осуетена възможността за повторно изследване.
Извършеният
анализ обуславя извод за доказано административно нарушение по чл.5, ал.3, т.1
от ЗДвП в хипотезата на санкционната норма на чл.174, ал.1, т.1 от ЗДвП по
повдигнатото обвинение с НП №23-5310-000127/08.03.2023г. на началник група
КПДГПА Кюстендил. Във връзка с това КАС намира решението на ДРС
за неправилно, поради което ще го отмени и вместо него ще постанови ново, с
което ще потвърди НП като
законосъобразно.
С оглед изхода от правния спор разноски се присъждат на ОДМВР –
Кюстендил, на основание чл.63д, ал.4 от ЗАНН – юрисконсултско възнаграждение в
размер на 80 лв., съгласно чл.27е от Наредбата за заплащането на правната
помощ.
Воден от горното и на основание чл.221, ал.2 от АПК, Административният съд
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ решение
№370/20.10.2023г. на Дупнишкия районен съд, постановено по АНД №403/2023г. и
вместо него постановява:
ПОТВЪРЖДАВА НП
№23-5310-000127/08.03.2023г. на
началник група КПДГПА при ОДМВР Кюстендил, с което на Е.О.Б., ЕГН ********** ***,
на основание чл.174, ал.1, т.1 от ЗДвП са наложени административни наказания
„глоба“ в размер на 500 лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6
месеца, за нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП.
ОСЪЖДА Е.О.Б., ЕГН ********** *** да заплати на ОДМВР – Кюстендил,
с адрес гр.Кюстендил, ул.“Цар Освободител“ №12 юрисконсултско възнаграждение в
размер на 80 лв. /осемдесет/.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: