№ 5050
гр. София, 21.09.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесет и първи септември, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:РАДМИЛА ИВ.
МИРАЗЧИЙСКА
като разгледа докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
Гражданско дело № 20211110131615 по описа за 2021 година
Производството е образувана по искова молба на (фирма) срещу Л. СТ.
ТР..
Към исковата молба са приложени писмени доказателства, които съдът
намира за относими, необходими и допустими за правилното решаване на
настоящия правен спор, поради което следва да бъде допуснато събирането
им по делото.
В исковата молба е направено искане за допускане на съдебно–
техническа и съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани в
същата.
С оглед становището на ответника, съдът намира за необходимо за
правилното решаване на правния спор да допусне доказателственото искане
на ищцовото дружество за изслушване на съдебно-техническа експертиза,
които също да отговорят на задача на съда: вещото лице да отговори и на
въпрос, поставен от съда: каква е стойността на дължимите суми за доставка
на ТЕ за периода м.03.2018 г. – м. 04.2020 г. С оглед признанията от страна
на ответника в отговора на исковата молба за фактите на издаване на фактури
за процесния период и тяхното осчетоводяване от страна на ишцовото
дружество, съдът намира, че следва да допускане съдебно-счетоводна
експертиза единствено по въпрос 5 и въпрос на съда: какъв е размерът на
законната лихва за забава за периода от 15.09.2018 г. до 25.02.2021 г. върху
1
главницата, посочена в съдебно-техническата експертиза за доставена ТЕ за
периода м.03.2018 г. – м. 04.2020 г.
Относно искането на ответника да се изключат първи и трети въпрос от
СТЕ като недопустими и включени в предмета на други поставени въпроси
към СТЕ, съдът намира, че не следва да уважи искането на ответника.
Поставените въпроси касаят установяване на ежемесечните отчети по общия
топломер в сграда ЕС и за изготвените изравнителни сметки от ФДР (фирма)
по периоди. Посочените въпроси са относими към предмета на доказване, а
посочените обстоятелства, които се доказват с тях са спорни между страните.
С Отговора на исковата молба ответникът приложено представя
документи, които съдът намира за относими, необходими и допустими,
поради което следва да бъде допуснато приобщаването им по делото.
Направено е искане за привличане на трето лице-помагач, което да бъде
задължено от съда да представи всички относими документи, касаещи
отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот.
Искането на ищцовото дружество за конституиране на дружеството,
извършвало дялово разпределение за топлоснабдения имот е основателно и
следва да бъде уважено, тъй като ищцовото дружество е възложило на него да
извършва дейността по дялово разпределение, като същото следва да
представи всички относими документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот.
Съдът намира предявените искове за допустими, като по делото следва да
бъде насрочено открито съдебно заседание.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 09.11.2021 г. от 13:50 часа , за която дата и час
страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.
ДОПУСКА събиране на писмени доказателства по делото –
представените от ищеца и ответника документи.
ПРИЛАГА към настоящото производство ч.гр.д. № 13500/2021 г. по
2
описа на СРС.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК като трето лице-
помагач на страна на ищеца (фирма), със седалище и адрес на управление
посочени в исковата молба.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице-помагач (фирма) на основание чл. 190,
ал.1 от ГПК да представи в деловодството на съда всички съставени
документи касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в
процесния имот, в това число и изравнителни сметки, от които да е видна
разликата между прогнозно начислените от дружеството суми за топлинна
енергия и реалния разход на топлинна енергия за топлоснабдения имот през
отделните месеци от процесния период, документи за главен отчет на уредите
за дялово разпределение, съставяни за имота на ответника за процесния
период, документи удостоверяващи датата на връчване на изравнителните
сметки за процесния период на представител на етажната собственост,
протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на
измервателните уреди в СЕС /ако такива са съставяни/, както и документи
относно сертификацията на уредите на дялово разпределение, в
едноседмичен срок от получаване на съобщението.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза по която
вещото лице, след като се запознае с материалите по делото и извърши
необходимите справки в ищцовото дружество даде отговор на поставените в
исковата молба въпроси, както и на въпрос, поставен от съда: каква е
стойността на дължимите суми за доставка на ТЕ за периода м.03.2018 г. – м.
04.2020 г., при депозит в размер на 250 лв., вносим от ищеца в седмичен срок
от получаване на съобщението по сметка на СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Е.ЙО.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза по която
вещото лице, след като се запознае с материалите по делото и извърши
необходимите справки в ищцовото дружество даде отговор на поставения в
исковата молба въпрос номер 5, както и на въпрос, поставен от съда: какъв е
размерът на законната лихва за забава за периода от 15.09.2018 г. до
25.02.2021 г. върху главницата, посочена в съдебно-техническата експертиза
за доставена ТЕ за периода м.03.2018 г. – м. 04.2020 г., при депозит в размер
3
на 100 лв., вносим от ищеца в седмичен срок от получаване на съобщението
по сметка на СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В.П..
ОТХВЪРЛЯ доказателственото искане на ищеца за изслушването на
съдебно-счетоводна експертиза по останалите въпроси.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ СЪОБЩАВА на
страните проекта за доклад на делото:
Предмет на делото са предявените от (фирма) срещу Л. СТ. ТР.
обективно и кумулативно съединени искове с правни основания чл.422, ал.1
ГПК във вр. с чл.153 ЗЕ и чл.86, ал.1 ЗЗД, относно признаването за
установено на вземането, предмет на издадената Заповед за изпълнение на
парично задължение по чл.410 ГПК по ч. гр. д. № 13500/2021 г. по описа на
СРС, в размер на 3454,61 лв., представляваща цена на доставена в периода от
01.05.2017 г. до 30.04.2020 г. за имот, находящ се в (НАСЕЛЕНО МЯСТО),
(ЖИЛ. АДРЕС), абон .№ 275770 и незаплатена топлинна енергия, ведно със
законната лихва за периода от 08.03.2021 г. до изплащане на вземането,
мораторна лихва в размер на 205,40 лв. за периода от 15.09.2018 г. до
25.02.2021 г., както и суми за дялово разпределение в размер на 19,25 лв.,
представляваща главница за периода от 01.09.2019 г. до 30.04.2020 г., ведно
със законната лихва за периода от 08.03.2021 г. до изплащане на вземането, и
сумата в размер на 1,20 лв., представляваща мораторна лихва за периода от
31.10.2019 г. до 25.02.2021г.
Ищцовото дружество основава претенциите си с твърденията, че делото е
образувано във връзка с установяване на вземане, за което е била издадена
Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК, като съдът е
указал на ищцовото дружество да предяви настоящите искове за установяване
на вземането. Сочи, че ответникът дължи претендираните суми, в качеството
си на потребител на топлинна енергия в процесния имот, до който ищцовото
дружество е доставяло топлинна енергия в процесния период, цената на
която не е била заплатена от ответницата.
В законоустановения срок за отговор на исковата молба, такъв е
постъпил от страна на ответника. С отговора се поддържа недопустимост на
4
иска за претендираната с исковата молба сума за дялово разпределение при
твърдението, че ищецът не е титуляр на вземането за сумата за такса дялово
разпределение и поради това не е активно легитимиран да претендира сумите
за услугата по исков ред. Заедно с това оспорва останалите искове по
основание и размер. Твърди, че лицето не е било собственик на процесния
недвижим имот и поради това не дължи посочените в исковата молба и
заповедта за изпълнение суми. Поддържа се, че тези вземания не са
установени по основание и размер. Оспорва и клаузите на чл. 33, ал. 1 и 2 от
общите условия на (фирма) като неравноправни и на това основание
нищожни. Отрича твърденията в исковата молба ответникът да е изпаднал в
забава за изплащане на посочените в исковата молба суми, а също и
твърденията, че ищецът не е осигурил достъп за отчитане на уредите за
измерване на количество използвана ТЕ и на това основание и прилаганата
методика за изчисляване на сумите за дялово разпределение. Релевира
възражение за погасяване по давност на част на вземането на ответника.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
С оглед признанието в отговара на исковата молба и на основание чл.
146, ал. 1, т. 3 ГПК съдът отделя като безспорни и ненуждаещи се от
доказване фактите, че ищецът е издал фактури на посочената в исковата
молба стойност и че те са осчетоводени.
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да
не се нуждаят от доказване по смисъла на чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК, нито
служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти, за които да
съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
За основателността на иска по чл. 153 ЗЕ ищецът следва да докаже
следните факти: наличието на облигационно правоотношение по договор за
продажба на топлинна енергия между страните, количеството на реално
доставената от ищеца по договора топлинна енергия за процесния период и
размера на нейната цена, както и че през процесния период в сградата, в която
се намира топлоснабденият имот, е извършвана услугата дялово
5
разпределение от лице, с което ищецът е сключил договор и че е възникнало
задължение за заплащане на възнаграждение в претендирания размер. По иска
с правно основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД ищецът следва да докаже следните
факти: съществуването и размера на главния дълг и изпадането на
ответницата в забава. Ответникът следва да докаже възраженията си срещу
иска.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за твърдението си, че
трето лице е собственик на процесния имот, както и че същото е оспорило
процесните изравнителни сметки в срок.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
СЪДЪТ НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като
им указва, че при постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената
държавна такса, и че с постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно
още в производството пред първата инстанция.
УКАЗВА на страните, че за намиране на разрешение на техния спор,
могат да използват и процедура по медиация, като по този начин те спестяват
време и непосредствено участват при определяне на взаимоизгодно решение,
без да са обвързани от типичните за съдебното производство формални
критерии и предписани рамки на намеса в отношенията им, като за целта
могат да се обърнат към Програма “Спогодби” при Софийския районен съд,
която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация.
Повече информация за Програма “Спогодби” може да бъде получена
6
всеки работен ден от 09.00 часа до 17.00 часа на телефон 02/8955 423 или
0889 515 423 и в Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр.
София, бул. ЦАР БОРИС III № 54, ет. 2, ст. 204 /Софийски районен съд/.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, вкл. и на
третото лице-помагач ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на
страните, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7