Решение по дело №67/2018 на Окръжен съд - Враца

Р Е Ш Е Н И Е № 118

      от 07.11.2018г

 

            ВРАЧАНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, Търговско отделение, в закрито съдебно заседание на 06.11.2018 г.  в състав:

           

                                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ:    ПЕНКА П.ПЕТРОВА

 

като разгледа докладваното от съдията П.П.ПЕТРОВА търговско дело № 67 по описа за 2018 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

           

            ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА-гр.Враца е предявила иск по чл.155, т.3 ТЗ за прекратяване на търговско дружество "Темида" ЕООД с ЕИК *** със седалище и адрес на управление: гр.Враца, ***, бул. ***, поради това, че в продължение на повече от три месеца дружеството нямало вписан управител. Изложени са твърдения, че от 16.11.2017г. Й.С.К. е заличен като управител на "Темида" ЕООД и оттогава няма вписан друг управител. За горепосоченото обстоятелство прокуратурата е сезирана от НАП ТД Велико Тръновo  с уведомление от 26.04.2018г

На основание чл. 367 ал.1 от ГПК съдът е изпратил препис от исковата молба заедно с приложенията на ответника. Съобщението и книжата са връчени на ответника при условията на чл.50 ал.2 ГПК с указанията по чл.367-370 от ГПК. В срока по чл.367,ал.1 от ГПК, същият не е подал писмен отговор, не е оспорил иска, като неоснователен, не е взел становище по обстоятелствата, на които се основава и не е направил възражение по тях.

При тази фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

 Предявеният иск е с правно основание чл.155, ал.1 т.3 от ТЗ.

От приетата по делото справка  от Агенцията по вписванията се установява, че от 16.11.2017г дружество "Темида" ЕООД ЕИК *** със седалище и адрес на управление: гр.Враца, *** е без управител съгласно заявление с вх. №2017110141106. От извършената служебна справка  в ТР по партидата на ответното дружество се установи, че и към момента на съдебното заседание няма вписан управител.

При така установеното от фактическа страна се налага извода, че е налице хипотезата на чл.155 т.3 от ТЗ. Дружеството е останало без управление, без възможността да взема правнорелевантни решения, както и да приема волеизявления и актове от третите лица. В този период продължава да съществува търговското предприятие на ЕООД като комплекс от права, задължения и фактически отношения. Безспорно се установи, че в тримесечния срок от заличаване на управителя на ответното дружество, не е вписан нов управител, поради което така предявеният иск се явява основателен и следва да се уважи като се прекрати ответното дружество - "Темида" ЕООД.

Ще следва на основание чл.78 ал.6 ГПК да се осъди ответното дружество да заплати по сметка на ВрОС разноските по делото за ДТ в размер на 50 лв..

При прекратяване на дружеството по този ред се извършва ликвидация, на основание чл.156, ал.1 и ал.4 от ТЗ и чл.266, ал.2, изр. 2-ро от ТЗ.

Воден от горното и на основание чл.235 и чл.236 от ГПК Врачанският окръжен съд,

                                Р   Е   Ш   И  :

 ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 155 т.3 от ТЗ търговско дружество "Темида" ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр.Враца, ***.

ОСЪЖДА "Темида" ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр.Враца, ***, да заплати по сметка на Окръжен съд Враца държавна такса в размер на 50 лв.

След влизане в сила на съдебното решение, препис от него служебно да се изпрати на Агенция по вписвания за вписване на прекратяването по партидата на дружеството и за откриване на производство по ликвидация.

Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд - София в двуседмичен срок от съобщението до страните.

 

                                                                            ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: