Номер 26008.10.2020 г.Град Варна
Окръжен съд – ВарнаI състав
На 05.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Красимир Т. Василев
Членове:Светла В. Пенева
Невин Р. Шакирова
Секретар:Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно
гражданско дело № 20203100501957 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:34 часа се явиха:
Въззивникът ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МВР - ВАРНА , редовно призовани, не
се представляват.
Въззиваемата страна И. С. Х. , редовно призован, не се явява, не се представлява.
СЪДЪТ служебно докладва постъпила молба с вх. № 21128/29.09.2020г., с която
юрисконсулт Б. Й. като процесуален представител на Областна дирекция на МВР - Варна
настоява производството по делото да бъде спряно поради наличието на преюдициално
запитване пред Съда на Европейския съюз в Люксембург, както и поради наличието на
тълкувателно дело във Върховния касационен съд.
СЪДЪТ служебно докладва постъпило писмено становище с вх. № 21295/01.10.2020г., с
което юрисконсулт Б. Й. като процесуален представител на Областна дирекция на МВР -
Варна заявява, че поради служебна ангажираност няма възможност да се яви на съдебното
заседание. Не възразява да се даде ход на делото. Поддържа въззивната жалба и оспорва
писмения отговор. Няма доказателствени искания. Представя списък с разноски по чл. 80 от
ГПК в размер на 300 лева. Прави възражение за прекомерност на претендираното от
въззиваемата страна адвокатско възнаграждение. Моли по същество първоинстанционното
решение да бъде отменено като незаконосъобразно и неправилно.
СЪДЪТ служебно докладва постъпила молба с вх. № 21223/30.09.2020г., с което адв.
Ц.Б. като процесуален представител на И. С. Х. заявява, че поради служебна ангажираност
няма възможност да се яви на съдебното заседание. Не възразява да се даде ход на делото.
Оспорва въззивната жалба и поддържа писмения отговор. Няма доказателствени искания.
Представя списък с разноски по чл. 80 от ГПК в размер на 300 лева, ведно с договор за
1
правна защита и съдействие. Моли по същество първоинстанционното решение да бъде
потвърдено като законосъобразно и правилно.
С молба с вх. № 21128/29.09.2020г. по рег. на ОС – Варна въззивникът, чрез
процесуалния си представител, е ангажирал доказателства, че РС – Луковит е отправил
преюдициално запитване до съда на Европейските общности относно тълкуването на
разпоредби от правото на Европейския съюз, а именно: на чл. 12, б. „а“ от Директива
2003/88/ЕО; на чл. 20 и чл. 31 от Хартата за основните права на ЕС и пар. 8 от Преамбюла
на Директива 2003/88/ЕО, по което запитване е образувано преюдициално дело С-262/2020
на съда на ЕО, като е отправил искане за спиране, на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК,
респ. на основание чл. 633, вр. чл. 631 ГПК, на настоящото производство до приключване
на производството по преюдициално дело № С - 262/20 на съда на ЕО. Счита, че решението
на съда на ЕО по преюдициалното запитване има значение за правилното решаване на
настоящия правен спор.
Настоящият състав счита, че искането за спиране е неоснователно.
Въпросите в отправеното от РС-Луковит преюдициално запитване до съда на ЕО
относно тълкуването на разпоредби от правото на Европейския съюз, а именно: на чл. 12, б.
„а“ от Директива 2003/88/ЕО; на чл. 20 и чл. 31 от Хартата за основните права на ЕС и на
пар. 8 от Преамбюла на Директива 2003/88/ЕО, нямат отношение към настоящия спор и не
са обуславящи, доколкото спорът по настоящото дело е относно начина на отчитане и
заплащане на нощния труд, положен от държавните служители в МВР.
Отделно от горното, съдът намира, че не е налице и второто посочено основание за
спиране, а именно наличието на тълкувателно дело във ВКС, тъй като съобразно
Тълкувателно решение № 8 от 7.05.2014 г. на ВКС по т. д. № 8/2013 г., ОСГТК, докладчик
съдията В.Й., е възприето становището, че подобно правомощие съществува единствено в
прерогативите на ВКС, а не на други инстанции.
Предвид горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивната страна Областна дирекция на
МВР – Варна за спиране на производството по делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
2
Производството е въззивно и е образувано е по въззивна жалба от ОД на МВР- Варна,
чрез ю.к.Б.Й. против Решение № 2124 от 04.06.2020 година, постановено по гр.дело № 17
283/2019 година на ВРС, с което съдът е уважи предявения иск и е осъдил въззивника да
заплати в полза на И. С. Х. , ЕГН ********** сумата от 762.34 лв. /седемстотин шестдесет и
два лева и 0.34 ст./, представляваща дължимо допълнително възнаграждение за положен
извънреден труд за периода от 04.09.2018г.-30.09.2019г., ведно със законната лихва върху
главницата от датата на предявяване на иска – 23.10.2019г. до окончателно изплащане на
задължението, както и сумата от 38.39 лв. /тридесет и осем лева и 0.39 ст./, представляваща
сбор от дължимите обезщетения за забава върху всяко неплатено допълнително
възнаграждение за положен в периода от 04.09.2018г.- 30.09.2019г. извънреден труд,
изчислени, считано от първо число на месеца, следващ тримесечието на дължимото плащане
до 30.09.2019г., на основание чл. 178, ал. 1, т. 3 ЗМВР и чл.86, ал.1 ЗЗД; сумата от 250 лева в
полза на ВРС, представляваща разноски за дължима държавна такса и депозит за вещо лице,
на основание чл.78, ал.6 ГПК и чл.1 от Тарифа за държавните такси, които се събират от
съдилищата по ГПК, както и сумата от 150 лева в полза на И. С. Х. , представляваща
съдебно-деловодни разноски направени в първоинстанционното производство за платено
адв. възнаграждение, на основание чл. 78, ал.1 ГПК.
С жалбата си въззивника моли съдът да отмени атакуваното решение, като
неправилно и противoречащо на наличните по делото доказателства.Излагат се доводи,
според които съдът превратно е тълкувал както закона, така и представените от тях писмени
и гласни доказателства.Излага се още, че приложения материален закон за исковия период
не намира своето приложение и в тази връзка съдът е допуснал нарушение, обуславящо
отмяна на атакувания съдебен акт.
В срока по чл.263 от ГПК против жалбата е бил депозиран отговор от страна на
въззиваемия И. С. Х. , чрез адв.Зл.Ненова, с които те настояват решението да бъде
потвърдено.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените от процесуалните представители
на страните списъци на разноски, придружени с доказателства за извършени такива.
Предвид липсата на доказателствени искания СЪДЪТ счете делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
3
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:35 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4