Д О
П Ъ Л
Н И Т
Е Л Н
О Р Е
Ш Е Н
И Е
по
Решение № 53 от 10.06.2019 год.
№: 02.01.2020 год. Град Царево
Царевският районен съд, граждански състав
На втори януари две хиляди
и двадесета година
В закрито заседание в следния състав: Председател: Минчо Танев
Секретар: Петранка Бъкларова
като разгледа докладваното от съдия Минчо Танев
гр. дело № 101 по описа на съда за 2019 год. за да се произнесе, взе
пред вид следното:
Производството
по делото е образувано, по постъпила искова молба от Т.Г.Д.
ЕГН **********,***, против „Ентертейнмент“ ООД, ЕИК *********, Седалище и адрес
на управление обл. Бургас, община Приморско п.к. 8180 гр. Приморско ул.
„Странджа“ № 13, ет. 1, представлявано от Н. Борянов Н. и Г.Г.Д., с
която се иска от съда, да постанови решение, с което да осъди ответника
да заплати на ищеца, сумите както следва: На основание чл. 226,
ал. 2 от КТ, за претърпени имуществени вреди, поради незаконно задържане на
трудовата му книжка, след като трудовото правоотношение е било прекратено за
период: 10.07.2018 г. до 20.08.2018 г. в размер на 680,00 лв. На основание чл.
245, ал. 1 от КТ, сумата от 801,90 лв. представляваща трудово възнаграждение за
положен труд, за периода от 20.06.2018 г. до 10.07.2018 г. На основание чл. 224
от КТ, сумата от 24,30 лв. за полагащ се 1 ден неизползуван платен, годишен
отпуск за периода от 10.07.2018 г. до 20.08.2018 г. Да заплати на ищеца,
направените по делото разноски.
По делото е
постановено Решение № 53 от 10.06.2019 год. с което предявените искове, са били
изцяло уважени от съда. С цитираното Решение, по искане на ищеца, съда се е
произнесъл и по направеното такова, за присъждане на лихви върху присъдените в
полза на ищеца суми.
В срока за обжалване на решението,
по делото е постъпила въззивна жалба вх. № 3070/ 24.06.2019 год. от ищеца.
Жалбата
е била разгледана от Окръжен съд, гр. Бургас, като е било постановено
Определение № 2081/ 31.10.2019
год. постановено по в.гр.д. № 1422/ 2019 год. по описа на БОС, с което
въззивната жалба а е била оставена без разглеждане, като недопустима. Съгласно
определението на БОС, в подадената жалба е направена и молба за тълкуване на
решението, в частта му за лихвите, по смисъла на чл. 251 от ГПК. Предвид това,
делото е върнато на Районен съд, гр. Царево за произнасяне.
В срока по чл. 251, ал. 3 от ГПК не е постъпил писмен
отговор от страна на ответника по молбата.
Царевският районен съд, като прецени изложените в молбата
съображения и провери данните по делото, намира следното:
Постъпилата от ищеца молба за тълкуване на постановеното по
делото решение, в частта му за присъдените с решението лихви, е депозирана в
срока по чл. 251 от ГПК, поради което е процесуално
допустима. Разгледана по същество, молбата е неоснователна.
В решението, чието тълкуване се иска, съда се е произнесъл
както следва:
ОСЪЖДА „Ентертейнмент“
ООД, ЕИК *********, да заплати на Т.Г.Д. ЕГН **********, сумите както следва:
Сумата
в размер на 680,00 лв. на основание чл. 226, ал. 2 от КТ, за
претърпени имуществени вреди, поради незаконно задържане на трудовата му
книжка, след като трудовото правоотношение е било прекратено за периода от
10.07.2018 г. до 20.08.2018 г.
Сумата
в размер на 801,90 лв. на основание чл. 245, ал. 1 от КТ, представляваща
трудово възнаграждение за положен труд, за периода от 20.06.2018 г. до
10.07.2018 г.
Сумата
от 24,30 лв. на основание чл. 224 от КТ, представляваща обезщетение, за неползван,
полагащ се 1 ден платен, годишен отпуск за периода от 10.07.2018 г. до
20.08.2018 г. ведно с лихвата за
забава върху сумите, в размер на законната лихва, считано от 10.10.2018 год. до
окончателното изплащане.
В
постановеното Определение № 2081/
31.10.2019 год. постановено по в.гр.д. № 1422/ 2019 год. по описа на БОС, съдът
изрично е посочил, че става въпрос за сумите, т.е. за сумите,
представляващи всички присъдени главници.
Тълкуване
може да се иска тогава, когато смисълът на съдебния акт е неясен до степен, че
не може да бъде разбрана волята на съда. Настоящият случай, съдът намира, че не
е такъв, тъй като волята на съда е ясно и недвусмислено изразена в диспозитива
на съдебния акт, а именно че върху присъдените главници, е присъдена и лихвата
за забава върху сумите- върху всяка една от главниците- в размер на
законната лихва, считано от 10.10.2018 год. до окончателното изплащане.
С оглед на изложените съображения, съдът намира
депозираната молба по чл. 251 от ГПК за не основателна.
Мотивиран от горното и на основание чл. 251 от ГПК, съдът
Р Е Ш И
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ въззивна жалба вх. №
3070/ 24.06.2019 год. от ищеца, в частта, с която се иска тълкуване на Решение № 53 от 10.06.2019 год.
постановено по гр.д. № 101/ 2019 г. по описа на
ЦРС.
Допълнителното решение подлежи на обжалване с частна жалба,
пред Бургаския окръжен съд, в двуседмичен срок от получаване на съобщението до
страните.
СЪДИЯ :