№ 854
гр. София, 21.02.2024 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 26 СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Аделина Иванова
СъдебниДаниела Ил. Данаилова
заседатели:Стилиян В. Апостолов
при участието на секретаря Венелин П. Кръстев
и прокурора Р. Д. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Аделина Иванова Частно
наказателно дело № 20241100200744 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:12 часа се явиха:
За СГП – редовно призована, се явява прокурор Р. Н..
ОСЪДЕНИЯТ С. С. С. – редовно призован, се явява, доведен от
органите на ОЗ „Охрана“ от затвора в Стара Загора.
В залата се явява и адв. А., договорен защитник.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНИЯТ М. Да се дава ход на делото.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, съобразявайки че не се са налице пречки по хода на делото.
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ОСЪДЕНИЯ
С. С. С. – българин, български гражданин, грамотен, осъждан, висше
образование, неженен, роден на ******* в гр. Добрич, с поС.на адрес
регистрация гр.Добрич ул.„*******. с ЕГН **********, понастоящем в
затвора Варна.
СЪДЪТ, разясни на процесните страни правата им по чл.274-чл.275
НПК.
ОСЪДЕНИЯТ С.: Разбрах правата си. Няма да правя отводи.
1
АДВ. А.: Няма да правя отводи.
ПРОКУРОР: Няма да правя отводи.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПОСТАВЯ НАЧАЛО НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Делото се докладва от СГП предложение, с отправено искане за
групиране на наложени на осъдения С. С. наказания.
ПРОКУРОР: Нямам доказателствени искания. Да се прием изисканите
документи.
АДВ. А.: Нямам доказателствени искания. Да се приемат изисканите
документи.
ОСЪДЕНИЯТ С.: Поддържам адвоката.
С оглед на горното и доколкото, СЪДЪТ приема служебно изисканите
писмени документи за съотносими в процесния спор, то по доказателствата и
на основание чл. 283 НПК
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото актуална справка
за съдимост на осъдения С., справка от затвора в гр. Варна, както и справка от
ГДИН.
Съобразявайки липсата на други доказателствени искания от процесните
страни и доколкото съдът служебно не намери за нужно събиране на други
доказателства, приема делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОР: Уважаема г-жо Председател, поддържам направеното
предложение и моля да групирате наложените наказания спрямо осъденото
лице С. С., наложени по НОХД № 3518/19г. по описа на СГС и по НОХД №
1952/2016г. по описа на РС-Пловдив. Считам, че са налице изискуемите
предпоставки визирани в чл.23 и чл.25 НК и да определите едно общо най-
тежко наказание, което да бъде в размер на 2 години и 10 месеца. От така
определено общо наказание, ще моля да приспаднете времето през което
лицето е задържано по реда на ЗМВР с МНО „Задържане под стража“, както и
с постановление на прокурор със срок до 72 часа, както и да приспаднете
времето, което същият е търпял наказание ЛСВ.
АДВ. А.: Не възразявам срещу предложението. Моля да го уважите така
както е направено и да извършите групирането на двете наказания, така както
предлага СГП. В интерес на лицето са.
2
ОСЪДЕНИЯТ С.: Поддържам становището на адв. А.. Моля да ми
групирате наказанията.
СЪДЪТ, на основание чл. 297 НПК
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ.
ОСЪДЕНИЯТ С.: Моля да ми групирате наказанията.
СЪДЪТ, се оттегля на тайно съвещание.
След проведено тайно съвещание съдът постанови своя съдебен акт в
присъствие на горепосочените процесни страни
Производството е по реда на чл.306 ал.1 т.1 НПК и е образувано по
повод подадено предложение от СГП за допускане на кумулация на
наложените на осъдения Д.Т. С. наказания по НОХД с №№ 1992/16г. по описа
на РС гр.Пловдив и 3518/20г. по описа на СГС. В депозираното предложение
се излагат доводи в подкрепа на отправеното искане.
В с.з.двете процесни страни изразяват единодушно становище за
допускане на търсената кумулация, като доводите им са подробно отразени
по-горе в протокола.
Съдът приема предложението на СГП за процесуално допустимо, като
подадено от компетентен орган и в кръга на правомощията му, а разгледано
по същество – приема същото за основателно.
По делото съдът е изискал и приложил писмени документи, свързани
с обстоятелството на наложени на осъдения наказания и с обстоятелството на
изтърпяни такива.
След цялостна преценка на събраните по делото доказателства, съдът
приема за установено от фактическа и правна страна следното:
По отношение на осъдения С. С. са постановени редица осъдителни
съдебни акта, но съдът ще посочи хронологически само тези, които са
обхванати от процесното предложение, доколкото по част от осъжданията е
настъпила реабилитация, а наказанията по други предходни осъждания
периодично са групирани и настоящата кумулация не влияе върху нито един
от така постановените актове.
Производството по НОХД № 1992/2016г. по описа на РС гр.Пловдив е
разгледано по общия ред на гл.20 НПК. На 08.02.17г. е постановена присъда,
с която С. е признат за виновен в края на м.02.14г. престъпление по чл.210
ал.1 т.3 и т.5 вр. чл.209 ал.1 НК и му е наложено наказание ЛСВ за срок от 2
години, изпълнението на което наказание на осн. чл.66 ал.1 НК е отложено за
срок от 4 години. На осн.чл.59 ал.1 т.1 НК е приспаднато на изтърпяване от
страна на осъдения на МНО „Задържане под стража“.Така постановената
присъда е влязла в законна сила на 19.07.2017г.
Отново по реда на гл.20 НПК е разгледано и производството по НОХД
№ 3518/20г. по описа на СГС, като с постановената присъда подс.С. е признат
за виновен в извършено за периода 14.10.13г. - 12.06.14г. престъпление по
чл.255 ал.3 вр. ал.1 вр.чл.26 НК и му е наложено наказание ЛСВ за срок от 2
години и 10 месеца при първоначален общ режим на изтърпяване.Присъдата е
3
влязла в законна сила на 29.01.2024г.
При гореизложеното от фактическа страна, съдът намира, че се налагат
следните правни изводи:
Видно от гореизложените данни, наложените на осъденото лице
наказания по НОХД с №№ 1992/16г. по описа на РС-Пловдив и 3518/20 по
описа на СГС могат да бъдат групирани на основание чл.25 ал.1 вр.чл.23 ал.1
НК. С оглед датите на извършване на престъпленията и съответно датите на
влизане в сила на съдебните актове се налага изводът, че осъденото лице е
извършило престъпленията по горепосочените дела преди да е имало
постановена присъда по тях.Т.е. престъпленията са извършени в условията на
реална съвкупност. Именно това включва и фактическия състав на чл.25 ал.1
вр. чл.23 ал.1 НК. В конкретния случай най-тежкото наказание се явява това
по НОХД № 3518/20г. – ЛСВ за срок от 2 години и 10 месеца, което следва да
се изтърпи при първоначален общ режим .
По мнение на решаващия съд не са налице предпоставките по чл.24 НК.
От една страна подобно искане не е направено от държавното обвинение, а от
друга страна се касае за групиране само на две отделни наказания.
На последно място се отбелязва, че при допускане на групирането на
наказания, по посочения по-горе начин, съдът следва да приспадне на
осн.чл.59 НК и на осн.чл.25 ал.2 НК времето на изтърпяване на мерки за
неотклонение и времето на изтърпяване на самото наказание.
Водим от горното и на осн.чл.306 ал.1 т.1 НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА КУМУЛАЦИЯ на основание чл.25 ал.1 във връзка чл.23
ал.1 НК на наказанията, наложени на С. С. С. – род. на ******* в гр. Добрич,
българин, български гражданин, грамотен, неженен, осъждан, с ЕГН:
********** от присъди,както следва:
1.По НОХД № 1992/16г. на РС–гр.Пловдив, в сила от 19.07.2017г., с
наложено наказание лишаване от свобода за срок от две години и определен
на осн.чл.66 ал.1 НК изпитателен срок от 4 години .
2.По НОХД № 3518/20г.на СГС, в сила от 29.01.2024г., с наложено
наказание ЛСВ за срок от две години и 10 месеца при първоначален общ
режим на изтърпяване
КАТО ОПРЕДЕЛЯ ОБЩО НАЙ-ТЕЖКО НАКАЗАНИЕ от
горепосочените, а именно – ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ДВЕ
ГОДИНИ И ДЕСЕТ МЕСЕЦА при ПОР на изтърпяване.
На осн.чл.59 ал.1 НК ПРИСПАДА от горепосоченото общо наказание
времето, през което С. С. С. е търпял МНО „Задържане под стража“ по НОХД
4
№ 1992/16г. на РС-Пловдив, начиная от 08.02.2017г. до 19.07.17г.
На осн.чл.25 ал.2 НК ПРИСПАДА от горепосоченото наказание
изтърпяната част от същото.
Определението подлежи на обжалване или протестиране пред САС в 15
-дневен срок от днес.
Съдебното заседание приключи в 11:45 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
5