С решение № 48/17.10.2006 г.,постановено по гр. д. № 468/06 г., Кърджалийският районен съд е отхвърлил предявения от “Братя Карипови” ООД, гр. Кърджали,против Кристин Йорданов Делииванов ,с ЕГН **********,иск с правно основание чл.258 и сл. от ЗЗД,във вр. с чл.79,ал.1 от ЗЗД и цена 3 126.21 лв.,като неоснователен и недоказан. Настоящото производство е образувано по повод депозирана от недоволния от решението,ищец в първоинстанционното производство, “Братя Карипови” ООД,гр. Кърджали,въззивна жалба. В жалбата се твърди,че атакуваното решение е необосновано и постановено при неправилно приложение на материалния закон. Излагат се съображения,че от събраните по делото доказателства можело да се направи извод ,че по силата на договор за изработка, ищцовото дружество е извършило СМР в жилище, находящо се в гр. Кърджали, кв."Гледка", изразяващи се в производство, доставка и монтаж на алуминиева дограма, съгласно представения по делото опис,че извършените от «Братя Карипови» ООД, гр. Кърджали, СМР били приети от поръчващия ответник без възражения за недостатъци. Твърди се,че в този смисъл били и показанията на св. Личо и Пенка Калайджиеви, които не оспорвали последното обстоятелство. В жалбата се изтъква ,че при така описаната фактическа обстановка изводите на първоинстанционния съд за неоснователността и недоказаността на предявения иск били неправилни и необосновани. Съдът неправилно кредитирал показанията на св.Личо и Пенка Калайджиеви в частта им, в която последните твърдели, че процесната услуга по доставка и монтаж на дограмата те заплатили на «Братя Карипови» ООД,гр. Кърджали, тъй като в тази насока доказателства по делото не са представени. В жалбата се изтъква и съображението,че тези свидетели били заинтересовани от изхода на делото поради близките им отношения с ответника Кристин Делииванов, породени от съжителството му с тяхната дъщеря. Поради изложеното жалбодателят моли настоящата инстанция да постанови решение, по силата на което да отмени изцяло решението на първоинстанционния съд, като постановено при неправилно приложение на материалния закон и необосновано, вместо което да постанови друго по съществото на спора, с което да осъди ответника Делииванов да заплати на ищцовото дружество, «Братя Карипови» ООД,гр. Кърджали, сумата в размер на 3 126.21 лева с ДДС, представляваща стойността на извършените по договор за изработка, но неизплатени СМР, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 15.03.2006 год. до окончателното изплащане на сумата. Претендира разноски. В съдебно заседание, жалбодателят ,чрез управителя си и чрез процесуалния си представител,поддържа жалбата си по изложените в нея съображения. Ангажира ново писмено доказателства. Ангажира и нови гласни доказателства. В съдебно заседание,ответникът по жалбата,редовно призован ,не се явява и не взема становище по същата. Окръжният съд,действуващ в качеството си на въззивна инстанция,по повод депозираната жалба,прие за установено следното : Пред компетентния в казуса,Кърджалийски районен съд е предявен иск с правно основание чл.258 и сл.,във вр. с чл.79 от ЗЗД,с който се цели да бъде осъден ответникът Кристин Георгиев Делииванов да заплати на ищцовото дружество,”Братя Карипови” ООД,сумата в размер на 3 126.21 лв. с ДДС,представляваща стойността на извършени по договор за изработка,но не заплатени СМР,изразяващи се в производство,доставка и монтаж на алуминиева дограма в следното количество: 1. алуминиев прозорец с размери 1580/1380 мм. с едно отворяемо крило; 2. алуминиев прозорец 1580/1380 мм. с едно отваряемо крило; 3. алуминиев прозорец 1580/1380 мм. неотваряем; 4. алуминиев прозорец 600/750 мм. с едно отваряемо крило с мини система; 5. алуминиева врата 680/1980 мм.; 6. алуминиева врата с надстройка 970/2250 мм.; 7. алуминиева врата плъзгаща 2100/2100 мм.; 8. алуминиева дограма, плъзгаща 4120/1740 мм.,ведно със законна лихва върху главницата ,считано от 15.03.2006 г. до окончателното й изплащане. По делото е представена данъчна фактура № 228/15.03.2006 г.,от която се установява,че е издадена от ищцовото дружество “Братя Карипови” ООД,гр. Кърджали,на получателя Кристин Йорданов Делииванов,за сумата 3 126.21 лв. с ДДС, за изработка и монтаж на алуминиева дограма по опис. Приложен към доказателствата по делото е и цитираният опис ,от прочита на който се установява,че са изработени и монтирани : 1.алуминиев прозорец с размери 1580/1380 мм. с едно отворяемо крило – 11.16 л.м. х 22.00 лв. – 245.52 лв.,2.18 кв.м. х 33.00 лв.-71.95 лв.;комарник 18.98 лв.;един обков-30.00 лв.,на обща стойност 366.45 лв.; 2. алуминиев прозорец 1580/1380 мм. с едно отваряемо крило – 12.54 л.м. х 22.00 лв. – 275.88 лв.,2.18 кв.м. х 33.00 лв.-71.95 лв.;комарник 18.98 лв.;един обков-30.00 лв.,на обща стойност 396.81 лв.; 3. алуминиев прозорец 1580/1380 мм. неотваряем – 5.92 л.м. х 22.00 лв. – 130.24 лв.,2.18 кв.м. х 33.00 лв.-71.95 лв.,на обща стойност 202.19 лв.; 4. алуминиев прозорец 600/750 мм. с едно отваряемо крило с мини система- 5.40 л.м. х 16.00 лв. – 86.40 лв.,0.45 кв.м. х 15.00 лв.- 6.75 лв.;комарник 11.25 лв.;един обков - 20.00 лв.,на обща стойност 124.40 лв. ; 5. алуминиева врата 680/1980 мм.- 260.00 лв. ; 6. алуминиева врата с надстройка 970/2250 мм. – 321.15 лв.; 7. алуминиева врата плъзгаща 2100/2100 мм. -15.75 л.м. х 15.00 лв. – 236.25 лв., 2.20 кв.м. х 19.00 лв.- 41.80 лв.;един обков- 20.00 лв.,на обща стойност 298.05 лв.; 8. алуминиева дограма, плъзгаща, 4120/1740 мм -30.66 л.м. х 15.00 лв.-459.90 лв.;7.17 кв.м. х 19.00 лв. -136.23 лв. и два обкова – 40.00 лв.,на обща стойност 636.13 лв.,всички на обща стойност -2 605.18 лв.,с ДДС в размер на 521.03 лв. или общо 3 126.21 лв. От заключението на назначената по делото,съдебно-счетоводна експертиза се установява,че описаната в настоящия абзац данъчна фактура е осчетоводена от ищцовото дружество и е включена в дневника на продажбите по ДДС за м. март.2006 г. на същото,както и че по фактурата няма извършени плащания. Последното обстоятелство се установява и от представеното по делото пред настоящата въззивна инстанция писмо от “ПИБ “ АД,клон Кърджали. Представена е по делото и нотариална покана от 20.03.2006 г.,изходяща от ищцовото дружество и връчена чрез нотариус с рег.№ 020 на Нотариалната камара,на ответника в първоинстанционното производство, Кристин Йорданов Делииванов, за доброволно заплащане на исковата претенция от 3 126.21 лв. По делото са ангажирани и от двете страни множество гласни доказателства,от анализа на които съдът установи следното : Ответникът Делииванов живеел на съпружески начала с дъщерята на св. Пенка и Личо Калайджиеви от месец септември 2005 г. /л. 25/ Последната живеела на адрес гр. Кърджали,кв.”Гледка” ,ул.”Тина Киркова “ № 10,в къща ,собственост на родителите й. По силата на устна договорка ,между ответникът Делииванов и Николай Карипов,в качеството му на представляващ ищцовото дружество,”Братя Карипови” ООД,гр. Кърджали,първият възложил ,а дружеството приело да изпълни поръчка,състояща се в производство,доставка и монтаж на алуминиева дограма за дома ,в който живеела приятелката му,на посочения по-горе адрес. От показанията на св. Христова се установява,че конкретните координати на тази устна договорка,ответникът Делииванов донесъл лично в офиса на ищцовото дружество. Факта на наличие на конкретна устна договорка и начин на плащане-разсрочено,установява в показанията си и св. Стоянов. Факта на монтиране на изработената и доставена алуминиева дограма през месец октомври 2005 г., в конкретните размери,вид и количество,от името на ищцовото дружество,се установява в производството от съпоставката на еднопосочните в този аспект свидетелските показания на св. Наумов,св. Георгиев, св. Пенка Калайджиева и св. Личо Калайджиев. Твърдяното от последните двама свидетели направено от тях плащане за извършената услуга на “Братя Карипови” ООД,на сума в размер над 3 100 лв.,като твърдян положителен факт,подлежащ на доказване, в настоящото производство остана изолиран и не подкрепен с доказателства. Нещо повече в този аспект показанията на условно наречените свидетели на ответната страна, Пенка и Личо Калайджиеви,се намират в противоречие и със защитната позиция на самия ответник. Всъщност ответникът не оспорва факта,че дограма е поставена на посочената къща с посочения адрес,само твърди,че той сам е изработил и поставил тази алуминиева дограма. Действително ,с оглед обстоятелството установено в производството,че ответникът Делииванов под неустановена точно форма е полагал труд или помощ в ищцовото дружество,съдът е склонен да приеме,че същият е участвувал в изработването ,доставката и монтажа на тази дограма,но последното той не е направил със свои материали,машини и средства,а от името и за сметка на машини ,материали и работна ръка,принадлежащи на ищцовото дружество. В аспекта на установеното и с оглед разпоредбата на чл.258 от ЗЗД ,според която с договор за изработка изпълнителят се задължава на свой риск да изработи нещо,съгласно поръчката на другата странна,а последната да заплати възнаграждение,съдът намира предявеният иск за основателен и доказан. Установено беше наличие на облигационно отношение между страните в производството ,а именно,че по силата на устен договор за изработка,ответникът Делииванов е придобил качеството на възложител ,а ищцовото дружество на изпълнител. Безспорно е ,че изпълнителят в установените по делото като уговорени клаузи на устното споразумение,като вид,количество и размери, е изпълнил своето задължение. Установи се в производство,че неизпълнено обаче е останало задължението на възложителя да заплати цената на изработеното по силата на сключения между страните двустранен,консенсуален,възмезден и неформален договор за изработка. Последното определено обосновава и уважаването на претенцията с правно основание чл.79,ал.1 от ЗЗД. Прочие обаче в частта досежно исканата законна лихва върху признатата като дължима главница,може и следва с оглед вида на нейното предявяване в това производство ,да бъде присъдена,считано от датата на завеждане на исковата молба ,а именно от 21.04.2006 г. С оглед изложеното следва атакуваното в настоящото производство първоинстанционно решение да бъде отменено,вместо което да бъде постановено ново по съществото на спора в аспекта на изложеното до тук. Следва при този изход на делото да бъде осъден ответника в първоинстанционното производство и в настоящото такова, да възстанови на ищеца направените по делото разноски,доколкото същите изрично са поискани,в доказания размер от 540.20 лв. Водим от изложеното и на основание чл.208, ал.1, предл.ІІ от ГПК, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ решение № 48 от 17.10.2006 г., постановено по гр.д.№ 468/2006 г. по описа на Кърджалийския районен съд,вместо което ПОСТАНОВЯВА: ОСЪЖДА Кристин Йорданов Делииванов от гр. Кърджали,бул. “България” № 42,бл.”Хаджи Димитър” ,бх.”Б”,ап.17,с ЕГН **********,да заплати на “Братя Карипови” ООД,със седалище и адрес на управление гр. Кърджали,ул.”Металург” № 12,вх.”Г”,ет.5,ап.39 ,сумата в размер на 3 126.21 лв.,съставляваща стойността на извършени СМР,изразяващи се в производство,доставка и монтаж на алуминиева дограма,по данъчна фактура № 228/15.03.2006 г.,ведно със законна лихва върху тази сума,считано от 21.04.2006 г. до окончателното й изплащане. ОСЪЖДА Кристин Йорданов Делииванов от гр. Кърджали,бул. “България” № 42,бл.”Хаджи Димитър” ,бх.”Б”,ап.17,с ЕГН **********,да заплати на “Братя Карипови” ООД,със седалище и адрес на управление гр. Кърджали,ул.”Металург” № 12,вх.”Г”,ет.5,ап.39 ,сумата в размер на 540.20 лв.,съставляваща направени в производство разноски. Решението на основание чл.218 а,ал.1,б.”а”,предл.ІІІ от ГПК не подлежи на касационно обжалване и е окончателно.
Председател : Членове : 1.
2. |