№ 24565
гр. София, 04.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА
МИТОВА
като разгледа докладваното от НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА МИТОВА
Гражданско дело № 20251110121115 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 118, ал. 2 ГПК, във вр. чл. 119, ал. 3 ГПК.
Предявен е иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 1 КЗ, вр. чл. 49 ЗЗД от „З.А.“
АД срещу А.П.И.“ за заплащане на сумата от 810.54 лв., представляваща регресно
вземане за платено застрахователно обезщетение по застраховка „Каско и злополуки“
за вреди, причинени при ПТП, настъпило на 18.10.2020 г. на републикански път III-606
в посока от гр. Копривщица към гр. София, на 4 км. от гр. Копривщица, ведно със
законната лихва от 11.04.2025 г. до окончателното изплащане, и иск с правно
основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата от 302.51 лева, представляваща обезщетение за
забава за периода от 08.04.2022 г. до 08.04.2025 г.
Съдът, след като се запозна с материалите по делото и при извършване на
служебна проверка за редовност и допустимост на производството, намира следното:
Ответникът по иска – А.П.И.“, представлява държавно учреждение съгласно чл.
21 Закон на пътищата и чл. 54 Закон за администрацията.
Местната подсъдност по исковете срещу държавните учреждения се определя по
силата на специалното правило на чл. 108, ал. 2 ГПК, дерогиращо правилата за общата
местна подсъдност, съгласно което искове срещу държавата и държавни учреждения,
включително поделения и клонове на последните се предявяват пред съда, в чийто
район е възникнало правоотношението, от което произтича спорът, освен в случаите
по чл. 109 и 110 ГПК. Когато то е възникнало в чужбина, искът се предявява пред
надлежния съд в София. Проверката за местна подсъдност в хипотезата на чл. 108, ал.
2 ГПК може да се извършва служебно от съда на основание чл. 119, ал. 3 ГПК (в този
смисъл например Определение № 60462 от 21.12.2021 г. по ч. гр. д. № 4946/2021 г.,
Г.К., ІІІ Г. О. на ВКС, Определение № 544/16.12.2019 г. по ч. гр. д. № 4613/2019г., ІІІ
г.о, Определение № 48/12.02.2021 г. по ч. гр. д. № 304/2021 г., ІV г.о., Определение №
52/18.10.2019 г. по гр. д. № 29/2019 г. на 5-чл. състав на ВКС и ВАС).
Посредством предявения осъдителен иск ищецът ангажира регресната
отговорност на ответника, която е предвидена в специалната разпоредба на чл. 410, ал.
1, т. 1 КЗ. При упражняване на предоставеното по закон право на регрес
правоотношението възниква въз основа на специално уредената в закона отговорност,
а не произтича въз основа на сключен застрахователен договор. Спорът произтича от
1
твърдения за противоправни действия и бездействия на служителите на ответното
учреждение, изразяващи се в неподдържане на конкретния участък от републиканската
пътна мрежа, където е настъпило процесното ПТП. Въз основа на горното съдът
намира, че правоотношението е възникнало на мястото, където е настъпило
процесното ПТП, което в случая попада в териториалната компетентност на Районен
съд – Перник.
Доколкото искът с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 1 КЗ, предмет на делото,
не е предявен пред местно компетентния съд, а пред Софийския районен съд, то
производството по делото пред СРС следва да се прекрати, и делото следва да се
изпрати по местна подсъдност на РС – Пирдоп.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА пред Софийския районен съд производството по гр. д. № 21115/2025 г.
по описа на СРС, 56 състав.
ИЗПРАЩА делото по местна подсъдност на РС – Пирдоп.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Софийски градски съд
в 1 - седмичен срок от връчването му на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2