Р Е Ш Е Н И Е
№
Гр.Лом, 14 ноември 2022г.
Боряна Александрова, съдия-докладчик
по гр.д. 925/21г. по описа на ЛРС, след като се запознах с доказателствата по
делото, установих следното:
Производството по делото е образувано по
депозирана искова молба от „Профи кредит България“ ЕООД против Е.П.Г..
По делото е постановен съдебен акт.
Пълномощника на ответницата, е депозирал молба, с която иска съдът да измени
решението, в частта за разноските, както и на осн.чл.250 ГПК да допълни
решението, тъй като по делото е участвало и трето лице-помагач.
Съдът е изпратил препис от молбата на
ищцовата страна, която е изразила своето становище.
От делото се установява, че съдът е
отхвърлил предявения иск от ищцовото дружество, като неоснователен и недоказан,
като със същото решение е осъдил ищеца да плати на адв. П. *** сумата от 300
лв. за процесуално представителство.
От друга страна пък, предявеният
установителен иск е с цена 8011,38 лв., а съгласно Наредба 1/2004г. за
мин.възнаграждения на адвокат при интерес от 5 хил. до 10 хил.лв., би следвало
да е 730,56 лв., т.е. решението следва да се измени, като ищеца бъде осъден да
доплати още 430,56 лв.
Тъй като по делото е привлечен и е участвал
и И. Б. Н., в качеството му на помагач, следва да се допълни решението.
Водим
от горното и на основание чл.248, ал.1 ГПК и чл.250 ГПК, съдът
Р Е
Ш И :
ИЗМЕНЯ решението си от 6.10.2022г. по
настоящето дело, като:
ОСЪЖДА
„ПРОФИ КРЕДИТ България“ ЕООД, ЕИК ********* да заплати на адв. П.А.П. – МАК, с
ЕГН ********** още 430,56 лв./четиристотин и тридесет лева и петдесет и шест
ст./ адвокатско възнаграждение.
Решението е постановено при участието на
трето лице-помагач – И.Б.Н. ЕГН **********.
РЕШЕНИЕТО, Е НЕРАЗДЕЛНА ЧАСТ ОТ Решение №
260108 от 6 октомври 2022 година по описа на ЛРС, като подлежи на обжалване
пред МОС в 2-седмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:..............