РЕШЕНИЕ
№ 409
гр. Русе, 13.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на тринадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Майя Й. Йончева
при участието на секретаря Емилия Д. Добрева
като разгледа докладваното от Майя Й. Йончева Гражданско дело №
20244520100667 по описа за 2024 година
Искът е с правно основание по чл.146 ЗЗД.
Ищецът И. И. И. чрез процесуалния си представител в исковата молба,
уточнена с молба вх. №7000/05.03.2024г., твърди, че е станал поръчител на
ответника Б. В. А. по договор за потребителски паричен кредит
№3691644/05.06.2019г. с “УниКредит Кънсюмър Файненсинг” ЕАД, по силата
на който се е задължил да отговаря за изпълнение на неговото задължение по
кредита. Ответникът не изпълнявал задълженията си по договора за кредит,
поР. което през месец август 2023г. получил покана за доброволно плащане от
Банката-кредитор и бил уведомен, че кредитът е предсрочно изискуем.
Опитите му да уреди отношенията си с ответника не дали резултат, тъй като
той не отговарял на обажданията му. На три пъти: на 01.09.2023г., на
18.09.2023г. и на 19.12.2023г. погасил задължението му, като е платил общо
сумата 15402.21 лв, от които 4 лв такса. Моли ответникът да бъде осъден да
му заплати сумата 15402.21 лв, с която е погасено задължението му по
договор за потребителски паричен кредит №3691644 с “УниКредит Кънсюмър
Файненсинг” ЕАД, заедно със законната лихва от предяваване на иска -
06.02.2024г., както и сумата общо 349.25 лв мораторна лихва за периодите от
1
01.09.2023г. до 05.02.2024г. върху сумата 1580 лв и от 19.12.2023г. до
05.02.2024г. върху сумата 13565 лв, както и направените разноски по делото.
Ответникът Б. В. А. чрез процесуалния си представител взема становище
за допустимост, но неоснователност на иска. Заявява, че кредитополучателят-
потребител не е бил уведомен от поръчителя, че е възнамерявал да изпълни
задължението му, за да може да противопостави на кредитора възраженията
си за недействителност на договора за потребителски паричен кредит
№3691644, сключен с “УниКредит Кънсюмър Файненсинг” ЕАД. Позовава се
на разпоредбата на чл.143, ал.2 ЗЗД и излага подробни съображения за
недействителност на договора за потребителски паричен кредит
№3691644/05.06.2019г. Моли предявеният иск да бъде отхвърлен с
присъждане на разноски.
На основание чл.220 във вр. с чл.219 ГПК съдът е допуснал участие на
трето лице - помагач на ищеца - “Уникредит Кънсюмър Файненсинг” ЕАД,
със седалище и адрес на управление гр. София, район Възраждане, ж.к.
Сердика, ул. “Гюешево” №14.
Третото лице “Уникредит Кънсюмър Файненсинг” ЕАД, представлявано
от изп. директор Екатерина Костадинова Панайотова, чрез процесуалния си
представител взема писмено становище за основателност на иска. Оспорва
обстоятелството, че главният длъжник (потребител) не е бил уведомен от
поръчителя за намерението му да изпълни задължението по договора за
кредит, поР. което счита позоваването на нормата на чл.143, ал.2 ЗЗД за
неоснователно. Оспорва възраженията на ответника, че като
кредитополучател не е подписал предметния договор за кредит и Общите
условия към него, че договорът за потребителски кредит е недействителен на
основание чл.22 ЗПК поР. нарушения на разпоредбите на чл.10, ал.1, чл.11,
ал.1, т.9 и чл.19, ал.1 ЗПК, както и че е нарушен чл.59, ал.2 ЗКИ, като излага
аргументирани съображения за неоснователност на възраженията.
По делото са представени писмени доказателства, на основание чл.176,
ал.1 ГПК ответникът е бил задължен да се яви лично, за да отговори на
поставени въпроси по обстоятелствата на делото и е прието заключение на
икономическа експертиза, което е приложено в писмен вид.
За да се произнесе, съдът съобрази следното:
От представения по делото Договор за потребителски паричен кредит
2
№3691644/05.06.2019г. се установява, че “Уникредит Кънсюмър Файненсинг”
ЕАД е предоставило на Б. В. А., потребител, кредит в размер на 20000 лв при
годишен лихвен процент 5.99 % и ГПР 7.09 % със срок за издължаване 120
месеца. Потребителят се е задължил да погасява кредита с месечни вноски в
размер на 231.46 лв с падежна дата на първо число на месеца и първа вноска
на 01.07.2019г., съгласно погасителен план, представен по делото. Страните са
уговорили сумата по кредита да се усвои и да се погасява чрез банков превод
по посочена банкова сметка на клиента.
По договореност между страните кредитът е бил обезпечен с
поръчителство на поръчителя И. И. И., като съгласно чл.13 от Общите условия
на потребителски кредит в евро или лева от “Уникредит Кънсюмър
Файненсинг” ЕАД (УКФ), поръчителят отговаря солидарно за изпълнение на
задълженията по договора за банков кредит №3691644/05.06.2019г. Договорът
и Общите условия към него са подписани от потребителя, чиито подписи не са
опровергани с противни доказателства, както и от поръчителя.
От заключението на икономическата експертиза, потвърдено устно от
вещото лице С. Т. Х. в съдебно заседание на 13.02.2025г. се установява, че по
силата на Договор за потребителски паричен кредит №3691644/05.06.2019г. на
ответника е предоставена сума в размер на 20000 лв при уговорен ГПР 7.09 %
и годишен лихвен процент след гратисен период 5.99 %. Общата сума за
погасяване възлиза на 27774.79 лв. Според експертизата в размера на ГПР са
включени всички задължения по кредита, съгласно клаузите на ДПК
№3691644/05.06.2019г. и приложенията към него, както и съответните
допълнителни допускания, като в него са включени договорната лихва – 5.99
%, такса за разглеждане на кредит – 200 лв и застраховка Кредитна протекция
Плюс – Пакет А – 811.20 лв за целия срок на договора, но поР. просрочие над
91 дни, застрахователните вноски след този период са премахнати от УКФ.
Уговореният ГПР е допустим и отговаря на изискванията на чл.19, ал.2 и на
чл.19, ал.4 ЗПК, също и на Директива 2008/48/ЕО на Европейския парламент и
на Съвета. Към датата на сключване на договор №3691644/05.06.2019г. при
изчисляване размера на ГПР е съобразена разпоредбата на чл.19, ал.4 ЗПК и
той не надхвърля пет пъти размера на законната лихва.
Заключението е прието от съда без възражения от страните.
ПоР. непогасяване на задължението от страна на задължените лица по
3
ДПК №3691644/05.06.2019г. “Уникредит Кънсюмър Файненсинг” ЕАД е
уведомило ищеца в качеството му на поръчител, че поР. неплащане в
договорените срокове на дължимите суми по договора, кредитът е изцяло и
предсрочно изискуем и към 08.08.2023г. сумата за пълното му погасяване
възлиза на 14952.19 лв, от които 25.96 лв остатъчна лихва, 13362.18 лв
остатъчна главница и 1564.05 лв просрочена сума (л.12).
От представените платежно нареждане за кредитен превод от
01.09.2023г., вносна бележка от 18.09.2023г. и вносна бележка от 19.12.2023г.
се установява, че ищецът, като поръчител по изискуем кредит
№3691644/05.06.2019г. го е погасил на три пъти, като на 01.09.2023г. е внесъл
сумата 1580 лв, на 18.09.2023г. е внесъл сумата 257.18 лв и на 19.12.2023г. е
внесъл сумата 13565.03 лв или общо е внесъл сумата 15402.21 лв, с което на
19.12.2023г. е погасил задълженията по посочения потребителски кредит. В
този смисъл е и приложената на л.66-68 Справка за движение по кредит изх.
№8933/07.08.2024г. по договор за кредит №3691644 с титуляр на кредита Б. В.
А..
Съгласно чл.176, ал.2 ГПК съдът е съобщил на ответника, съотв. на
процесуалния му представител (л.91, 92) въпросите, на които трябва да
отговори, а именно: вярно ли е, че е знаел, че поръчителят И. И. И. ще погаси
задължението по Договор за потребителски паричен кредит
№3691644/05.06.2019г., за което отговаря като кредитополучател и получил ли
е от “Уникредит Кънсюмър Файненсинг” ЕАД Стандартен европейски
формуляр за предоставяне на информация за потребителски кредити по чл.5,
ал.2 ЗПК, включващ използваните допускания за изчисляването на годишния
процент на разходите, като част от предварителната информация преди
сключване на договора за потребителски кредит, с предупреждение за
последиците от неизпълнението на това задължение.
Установено е, че ответникът не се е явил да отговори на въпросите без
основателна причина, поР. което и на основание чл.176, ал.3 ГПК съдът
приема за доказани обстоятелствата по поставените въпроси.
Следва изводът, че направеното възражение от ответника, че не е бил
уведомен от поръчителя за намерението му да изпълни неговото задължение
по договора за потребителски кредит, за да противопостави на кредитора
съгласно разпоредбата на чл.143, ал.2 ЗЗД възраженията си за
4
недействителност на договора, сключен с “УниКредит Кънсюмър
Файненсинг” ЕАД, е неоснователно. Неоснователни са и възраженията, че не
е подписал договора и Общите условия към него и че договорът е
недействителен на основание чл.22 ЗПК поР. нарушения на разпоредбите на
чл.10, ал.1, чл.11, ал.1, т.9 и чл.19, ал.1 ЗПК, предвид заключението на
икономическата експертиза и процесуалното му поведение.
Съгласно чл.146, ал.1 ЗЗД, поръчителят, който е изпълнил задължението,
встъпва в правата, които кредиторът има срещу длъжника. Следователно
поръчителят се суброгира изцяло в правата на кредитора срещу длъжника.
Вземането на поръчителя против прекия длъжник за сумата 15402.21 лв,
изплатена срещу задължението на последния, възниква в момента на
извършеното плащане от поръчителя.
Съгласно чл.86, ал.1 ЗЗД, при неизпълнение на парично задължение
длъжникът дължи обезщетение в размер на законната лихва от деня на
забавата.
Видно от изготвените справки за изчисляване на законна лихва,
ответникът дължи на ищеца сумата общо 343.37 лв мораторна лихва за
периодите от 01.09.2023г. до 05.02.2024г. върху сумата 1580 лв – 92.04 лв и от
19.12.2023г. до 05.02.2024г. върху сумата 13565 лв – 251.33 лв.
Предвид гореизложеното, искът се явява основателен и следва да бъде
уважен, като ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца сумата
15402.21 лв, с която е погасено задължението му по Договор за потребителски
паричен кредит №3691644 с “УниКредит Кънсюмър Файненсинг” ЕАД,
заедно със законната лихва от предяваване на иска - 06.02.2024г. до
окончателното изплащане, както и сумата общо 343.37 лв мораторна лихва за
периодите от 01.09.2023г. до 05.02.2024г. върху сумата 1580 лв и от
19.12.2023г. до 05.02.2024г. върху сумата 13565 лв.
Съгласно чл.78, ал.1 ГПК, ответникът следва да заплати на ищеца
2466.09 лв разноски по делото по представен списък на разноските по чл.80
ГПК.
Мотивиран така, съдът
РЕШИ:
5
ОСЪЖДА Б. В. А. от гр. Варна, ЕГН ********** да заплати на И. И. И. от
с. ****, ЕГН **********, сумата 15402.21 лв, с която е погасено
задължението му по Договор за потребителски паричен кредит
№3691644/05.06.2019г. с “УниКредит Кънсюмър Файненсинг” ЕАД, заедно
със законната лихва, считано от 06.02.2024г. до окончателното изплащане,
сумата общо 343.37 лв мораторна лихва за периодите от 01.09.2023г. до
05.02.2024г. върху сумата 1580 лв и от 19.12.2023г. до 05.02.2024г. върху
сумата 13565 лв, както и 2466.09 лв разноски по делото.
По делото участва като трето лице “Уникредит Кънсюмър Файненсинг”
ЕАД, със седалище и адрес на управление гр. София, район Възраждане, ж.к.
Сердика, ул. “Гюешево” №14, ЕИК *********.
Решението може да бъде обжалвано пред Русенски окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
6