Р Е Ш Е Н И Е
№…………………… 2022г. гр.Варна
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският
административен съд, II-ри тричленен състав, в публичното заседание на трети
ноември две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:КРЕМЕНА
ДАНАИЛОВА
ЧЛЕНОВЕ:
ДАНИЕЛА СТАНЕВА
ДИМИТЪР
МИХОВ
при
секретаря Наталия Зирковска
в присъствието на
прокурор Силвиян Иванов
като разгледа
докладваното от съдия Д.Станева к.адм.нак.дело № 2128/2022г. по описа на
Административен съд Варна, за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл.208
и сл. от АПК, във връзка с чл.63, ал.1 от ЗАНН.
Образувано
е по касационна жалба
на Р.А.П. от гр. Варна, чрез адв.С.Н. против Решение № 1006/21.07.2022г.,
постановено по НАХД № 1778/2022г. по описа на ВРС, с което е потвърдено Наказателно
постановление № 22-0819-000882/13.04.2022г.
на Началник
група в ОДМВР – Варна, сектор Пътна полиция, с което му
е наложено административно наказание за нарушение на чл.21 ал.1 от ЗДвП, на
основание чл.182 ал.4, вр. ал.1 т.6 от с.з. глоба в размер на 1400лв. и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца. Жалбоподателят
счита решението на ВРС за неправилно и незаконосъобразно; счита, че посоченото
в НП място не е населено място и няма знак ограничаващ скоростта. Поради това
моли съда да отмени обжалваното решение, както и да отмени процесното наказателно
постановление. В съдебно заседание и по съществото на спора, не се явява, не се
представлява.
Ответната страна, редовно
призована не изпраща представител в съдебно заседание. В депозирани по делото
писмени бележки, чрез процесулания си представител оспорва жалбата и моли съда
да я отхвърли като неоснователна. Претендира присъждане на ю.к.възнаграждение.
В случай, че се уважи жалбата и се претендира адвокатско възнаграждение прави
възражение за прекомерност.
Представителят на ВОП изразява становище за
неоснователност на жалбата.
Варненският административен съд, като прецени
събраните по делото доказателства и взе предвид становищата и доводите на
страните прие за установено следното от фактическа и правна страна:
Касационната жалба, по която е образувано
настоящото съдебно производство, е постъпила от легитимирано лице, в законния
срок поради което е допустима.
Съгласно разпоредбата на чл.63 ал.1 от ЗАНН,
първоинстанционното решение подлежи на касационно оспорване на основанията,
предвидени в НПК, като в чл.348 ал.1 от НПК са изброени 3 касационни основания:
нарушен е законът, допуснато е съществено нарушение на процесуалните правила
или наложеното наказание е явно несправедливо. Съгласно чл.218 от АПК
касационният съд обсъжда само посочените в жалбата пороци на решението, като за
неговата валидност, допустимост и съответствие с материалния закон следи и
служебно. От тук по аргумент на противното следва, че за допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила от първоинстанционния съд и за явна несправедливост
на наложеното наказание съдът ще следи, само ако са били изложени в жалбата
като касационни основания.
Настоящата инстанция намира подадената
касационна жалба за неоснователна.
Производството пред ВРС е образувано по
жалба на Р.А.П. от
гр. Варна против Наказателно
постановление № 22-0819-000882/13.04.2022г.
на Началник
група в ОДМВР Варна, сектор Пътна полиция. За да потвърди процесното НП
първостепенният съд е приел за установено следното от фактическа страна:
На 24.11.2021г. в 20.56 часа в гр. Варна, на
северен пътен възел Аспарухов мост, в посока центъра на града при извършван
контрол на скоростния режим на движещите се моторни превозни средства / МПС/ с
АТТС CORDON M2 № MD1194 в стационарен режим е измерена, установена, фиксирана и
заснета скорост от 111 км/час на движение на лек автомобил "ОПЕЛ
ВЕКТРА" с рег. № ** собственост
на Р.А.П. при максимално разрешена скорост 50 км/час за населено място. Мл.
автоконтрольор съставил на жалбоподателя бланков № 090747/21.02.2022г., във
връзка с попълнена декларация по чл.188 от ЗДвП. Актосъставителя квалифицирал
гореописаното като нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП. АУАН бил връчен на
нарушителя на 21.02.2022г., който не възразил при връчването на акта. Не е депозирал
писмени възражения и в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН.
Въз основа на акта за установяване на
административно нарушение е издадено и обжалваното наказателно постановление ,
с което на основание чл.182,ал.4,във вр. с ал.1, т.6 от ЗДвП за нарушение на
чл.21,ал.1 от ЗДвП наложил на водача на лекия автомобил административно
наказание „ глоба” в размер на 1400лв. и лишаване от право да управлява МПС за
срок от три месеца.
Горната фактическа обстановка, описана в
съдържанието на акта за установяване на административно нарушение и възприета
от административно наказващия орган в НП се установява по безспорен и
категоричен начин от събраните гласни доказателства, акт за установяване на
административно нарушение, който представлява доказателство по смисъла на ЗДвП и
др.
Така постановеното решение е
правилно.
Настоящият касационен състав
счита, че правилно районният съд е приел, че наказаното лице е осъществило
състава на нарушението, за което е привлечено към административно-наказателна
отговорност. Съгласно разпоредбата на чл.21 ал.1 от ЗДвП при избиране скоростта
на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава в
населено място скорост от 50 км./час.
Направените изводи от решаващият
съд се споделят изцяло от касационната инстанция, още повече, че за тяхната
обоснованост в делото са налице доказателства. Съдът е разпитал свидетел, за да
установи фактическата обстановка по делото. Събраните писмени доказателства,
възраженията на страните и показанията на свидетелите са обсъдени от ВРС. Наведените
в касационната жалба възражения и твърдения, останаха недоказани, тъй като от
страна на касатора не бяха ангажирани доказателства в тази насока.
Настоящият касационен състав не
намира основания да приеме, че са налице сочените от касатора касационни основания
за незаконосъобразност на обжалваното решение.
От процесуалния представител на ОД на МВР –
Варна е направено искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. В
настоящото производство юрисконсулт е извършил процесуално представителство,
делото не е с фактическа и правна сложност, поради което на основание чл.78,
ал. 8 от ГПК, вр. чл. 37 от ЗПП, вр. чл. 27е от НЗПП, вр. чл. 144 от АПК, следва на ОД на МВР – Варна да се присъди
ю.к.възнаграждение в размер на 80лв. която следва да се заплати от
жалбоподателя.
По изложените по-горе съображения,
съдът
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение №
1006/21.07.2022г., постановено по НАХД № 1778/2022г. по описа на ВРС.
ОСЪЖДА
Р.А.П., ЕГН **********
*** да заплати на ОД на МВР – Варна сумата от 80лв./ осемдесет/, представляваща
ю.к.възнаграждение.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.