РЕШЕНИЕ
Номер 17012.10.2020 г.Град Смолян
В ИМЕТО НА НАРОДА
Окръжен съд – СмолянПърви въззивен наказателен състав
На 14.09.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Дафинка Т. Чакърова
Членове:Петранка Р. Прахова
Елен М. Маламов
Секретар:Софка М. Димитрова
Прокурор:Станчо Станчев
като разгледа докладваното от Дафинка Т. Чакърова Въззивно наказателно
дело от общ характер № 20205400600033 по описа за 2020 година
И за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по глава ХХІ от НПК.
От Районна прокуратура Д.е постъпил въззивен протест срещу
Присъда № 5/23.06.2020г. по НОХД № 167/2019 по описа на РС Д., с която
подсъдимият Т. И. П. е признат за невиновен и на основание чл.304 от НПК е
оправдан по повдигнатото обвинение по чл. 343в, ал.З, във връзка с ал.1 от
НК.
В протеста се излагат доводи за необоснованост и
незаконосъобразност на присъдата, тъй като е постановена в нарушение на
материалния и процесуалния закон. Иска се отмяна на присъдата, като съдът
постанови нова присъда, с която подсъдимият да бъде признат за виновен по
повдиганото му обвинение.
Представителят на Окръжна прокуратура С. не поддържа протеста,
тъй като към момента на издаване на ПАМ подсъдимият е бил
неправоспособен водач, тъй като с подаването на декларация на 26.06.2019г.,
че свидетелството за правоуправление е било загубено през 2016г.,
1
подсъдимият е бил предупреден, че свидетелството ще бъде обявено за
невалидно. Подсъдимият не може да бъде субект на престъпление по чл.343в,
ал.3 НК, тъй като вече е бил неправоспособен водач. Споделя изложените
мотиви от районен съд Д. и предлага присъдата да бъде потвърдена, тъй като
е правилна и обоснована.
Пред съда подсъдимия Т.П., редовно призован, се явява лично и със
защитника си адв. М. Д.. Оспорват протеста и молят присъдата да бъде
потвърдена, тъй като е обоснована и законосъобразна.
Съдът, като взе предвид изложеното в протеста, доводите и
възраженията на страните изразени в с.з. и след анализ на доказателствата по
делото, прие за установено от фактическа и правна страна следното:
Протеста е подаден от надлежна страна и в законоустановеният срок,
поради което е процесуално допустим.
При разглеждането му по същество, съдът установи следното:
С Присъда № 5/23.06.2020г. постановена по НОХД № 167/2019 г. по
описа на районен съд Д., подсъдимият Т. И. П. е признат за невиновен в това,
че на 29.09.2019г., около 17.30ч. в гр.Д., обл. С., по ул. В. Л. е управлявал
моторно превозно средство - товарен автомобил марка и модел „Ивеко 49-10"
с рег.№ *** в срока на изтърпяване на принудителна административна мярка
за временно отнемане на свидетелство за управление на моторно превозно
средство, наложена със Заповед за прилагане на принудителна
административна мярка № 19-1058-000102/27.06.2019г. на Началник група в
Сектор „Пътна полиция" при ОД- МВР С., влязла в законна сила на
12.07.2019г., поради което и на основание чл. 304 от НПК е оправдан по
повдигнатото обвинение по чл. 343в, ал.З, във връзка с ал.1 от НК.
Въззивният съд, след като обсъди събраните писмени и гласни
доказателства, отделно и в тяхната съвкупност, прие за установено от
фактическа страна следното:
На 29.09.2019г., за времето от 07.00 ч. до 19.00 ч. свидетелите С.А. -
Мл. автоконтрольор при РУ-Д. и П. Ч. - ст. полицай при РУ-Д. били в наряд
по график, утвърден от Началника на РУ-Д..
2
На 29.09.2019г., около 14.00ч. С. М. - Мл. ??ОД при РУ - Д.съобщил на
свидетелите С.А. и П. Ч., че е получил анонимен сигнал за неправоспособен
водач на МПС, който управлявал товарен автомобил с рег.№ ***по пътя
между м."С.", землището на гр.Д., обл.С.. Свидетелите А. и Ч. предприели
действия по установяване на посочения в сигнала автомобил. Около 17.30ч.
двамата полицейски служители забелязали, че откъм м."С." към гр.Д., по ул.
В. Л. се движел товарен автомобил с per. № ***. Свидетелят А. по
установения от закона ред, а именно: със стоп палка спрял посочения по-горе
товарен автомобил. Представил се на водача и му поискал документи за
проверка - личните и тези на управлявания от него товарен автомобил.
Водачът представил на свидетеля А.личната си карта и документи за
автомобила, а именно: СР на МПС част I, застраховка ГО и ГТП. След
проверка на документите е установено, че водач на товарния автомобил марка
и модел „Ивеко 49-10" с рег.№ ***, собственост на „Юникеър Марин" ЕООД
гр. В. бил подсъдимият Т. И. П. от гр. Д., обл. С.. Подсъдимият П.не
представил на полицейските служители своето СУМПС макар, че му било
поискано от свидетеля А.. На тях той заявил, че свидетелството му за
управляване на моторно превозно средство му е отнето в гр. С..
Свидетелят. А.тествал с техническо средство „Апкотест-Дрегер 7510"
с рег.№ ARDN 0083 подсъдимият за наличие на алкохол в издишания от него
въздух, теста бил отрицателен.
Съставил на подсъдимият П. АУАН № GA 49861/29.09.2019г. по
чл.150а, ал.1 от ЗДвП, за това, че последния управлявал МПС без да
притежава СУМПС. Подсъдимият П. подписал съставения му АУАН без
възражения.
Свидетелят А.поканил подсъдимия да го тества и за употреба на
наркотични вещества и в 18.59 часа подсъдимия П. бил тестван с техническо
средство „Dreger Drug Check 3000" с № REF 8325554, LOT ARNL-0461,
валиден до 2020-02 за наличието на упойващи вещества, като техническото
средство отчело наличие на наркотично вещество - „амфетамин", като
подсъдимият не приел положителната проба, като заявил, че ще даде проба за
изследване.
Свидетелят А. издал на подсъдимият П. Талон за изследване /ТИ/ с №
3
0011857. След това във ФСМП - Д.подсъдимият П.дал проба от кръв и урина.
Свид. А. съставил на подсъдимият П.и втори АУАН № GA49862/29.09.2019r.
по чл.5, ал.З, т.1, пр.2 от ЗДвП, за това, че управлявал МПС под
въздействието на наркотично вещество, който подсъдимият подписал без
възражения.
Извършена е справка от свидетелите А.и Ч., чрез оперативния
дежурен при РУ - Д. и установили, че има Заповед за прилагане на
принудителна административна мярка с № 19-1058-000102 от 27.06.2019г. от
Началник група в Сектор „Пътна полиция" при ОД МВР-С., връчена лично на
подсъдимият П. на 27.06.2019г.
Подсъдимият П. е приведен в РУ - Д., където е бил задържан за срок от
24 часа по ЗМВР със Заповед за задържане на лице рег.№ 252зз121 от
29.09.2019г.
На 27.06.2019г. в гр.С. на подсъдимият е съставен АУАН № 53, серия
Д, бл.№ 818096 по чл.7, ал.1 от ЗБЛД, за това, че същия не е опазил личния си
документ, а именно: СУМПС с № ********* от 12.03.2016г.
На 27.06.2019г. Началник група в Сектор „Пътна полиция" при ОД-
МВР -С. предвид съставения спрямо подсъдимият П. АУАН, издал Заповед за
прилагане на принудителна административна мярка / ЗПАМ/ с № 19-1058-
000102/27.06.2019 г. по чл.171, т.4 от ЗДвП. Със същата заповед на
подсъдимия П. е наложена принудителна административна мярка за временно
отнемане на СУМПС по чл.171, т.4 от ЗДвП. В заповедта е отразено, че е
отнето от подсъдимият П.СУМПС с № *********. Заповедта е връчена на
27.06.2019г. лично на подсъдимият П..
Според писмо per. № 1058р- 4944/01.10.2019г. на Сектор „Пътна
полиция" при ОД на МВР - С. заповедта, не е обжалвана и е влязла в законна
сила на 12.07.2019г.
Съгласно писмо per. № 105800-2188/13.03.2020 г. на Сектор „Пътна
полиция" при ОД на МВР - С. със Заповед за прилагане на принудителна
административна мярка с № 19-1058-000102/27.06.2019 г. не е иззето СУМПС
№ *********, тъй като П.е представил декларация по чл.17, ал.1 от
4
Правилника за издаване на български лични документи с вх. №
108/27.06.2019г., в която декларира, че СУМПС е изгубено в Б. през 2016г.
Т.П.на 07.09.2016 г. е попълнил и подписал разписка за заявление за
получено отпечатано заявление за издаване на СУМПС.
От справка АНД се установява, че подсъдимият П. е неправоспособен
водач на МПС и е със статус СУМПС отнет/иззет, невалиден и контролни
точки -„0", както и за допуснати от подсъдимият П. нарушения на правилата
по ЗДвП е санкциониран по административен ред, като му били съставени 25
броя АУАН, 23 броя НП, 8 броя фиша и 2 броя ЗППАМ.
От справка за съдимост per. № 21/21.01.2020 г. се установява, че
подсъдимият П. е осъждан.
Гореописаната фактическа обстановка съдът прие за установена след
анализ по отделно и в съвкупност на събраните по делото писмени и гласни
доказателства и доказателствени средства.
Настоящата инстанция също кредитира изцяло събраните
доказателства, тъй като същите са непротиворечиви и кореспондират
помежду си.
При така установената фактическа обстановка, районния съд
обосновано и законосъобразно е приел, че от обективна и субективна страна с
деянието си подсъдимият не е осъществил състава на престъпление по чл.
343в, ал.З във връзка с ал.1 от НК.
От обективна страна извършеното от подсъдимия деяние е
несъставомерно по чл. 343в, ал.З във връзка с ал.1 от НК, тъй като към
момента на издаване на ПАМ подсъдимият е бил неправоспособен водач, тъй
като с подаването на декларацията, че свидетелството за правоуправление е
било загубено през 2016г., подсъдимият е бил предупреден, че
свидетелството ще бъде обявено за невалидно. Подсъдимият не може да бъде
субект на престъпление по чл.343в, ал.3 НК, тъй като вече е бил
неправоспособен водач. Освен изложеното, от приобщеното писмо на
Началник Сектор „ПП“ на ОД МВР С. се установява, че със съставеният ПАМ
не е иззето СУМПС, тъй като то не е било налично, като подсъдимият е подал
5
декларация по чл.17, ал.1 от Правилника за издаване на БДС. Отнемането и
изземването на СУМС са две различни действия. СУМС се отнема за
определен срок до отстраняване на обстоятелствата, заради които е отнето
свидетелството / напр. до заплащане на дължимите глоба и др./, докато
изземването не е обвързано с някакъв срок, поради което водач, чието СУМС
е иззето не може да бъде субект на престъпление по чл.343в, ал.3 от НК. В
Заповед за прилагане на принудителна административна мярка / ЗПАМ/ с №
19-1058-000102/27.06.2019 г. не е посочен срок, за който е иззето
свидетелството, за да се приеме, че в срока на изтърпяване на ПАМ
подсъдимият е управлявал МПС.
Въззивният съд намира, че на 29.09.2019г. с деянието си
подсъдимият Т. П. е допуснал административно нарушение по чл.177, ал.1,
т.2 във вр. чл.150а от ЗДвП, но с оглед правомощията на въззивния съд,
визирани в изменената разпоредба на чл.337, ал.2, т.4 от НПК, въззивната
инстанция не разполага с процесуална възможност за налагане на
административно наказание, ако липсва съответен протест в тази насока,
както е в настоящият случай. Ето защо в конкретния случай, въззивния съд
не разполага с правомощия да измени присъдата и да наложи
административно наказание за извършеното от подсъдимия нарушение.
При цялостната проверка на присъдата, въззивния съд не установи
нарушения на материалния или процесуалния закон, които, да обуславят
нейното изменение или отмяна, поради което следва да бъде потвърдена, като
обоснована и законосъобразно постановена.
Водим от горното и на осн. чл.338 от НПК С. окръжен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА присъда № 5/23.06.2020г. постановена по НОХД
№ 167/2019 по описа на РС Д..
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
6
1._______________________
2._______________________
7