№ 319
гр. Велико Търново , 12.08.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ И
ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ в закрито заседание на дванадесети август, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ЯНКО ЯНЕВ
Членове:ДАНИЕЛА ДЕЛИСЪБЕВА
ДИМИТРИНКА ГАЙНОВА
като разгледа докладваното от ДИМИТРИНКА ГАЙНОВА Въззивно частно
търговско дело № 20204001000408 по описа за 2020 година
за да се произнесе,взе предвид следното:
С определение № 260103 от 01.10.2020г. по гр.д. № 211/ 2020г.
по описа на ОС-Русе е отделено производството по делото по исковете на Р.
А.. М. и А.. Р. А.., двамата от с.Ценово, обл.Русе, против СНББАЗ-София за
заплащане на обезщетения за претърпени от тях имуществени и
неимуществени вреди в резултат на ПТП от 22.03.2018г., и са изпратени по
подсъдност на РС-Русе; прекратено е производството в тези части.
С определение от 08.01.2021г. по В.ч.т.д. № 408/ 2020г. по описа
на ВТАС е оставена без разглеждане частна жалба частна жалба № 262168 от
26.10.2020г., подадена от адв.Вукова, пълномощник на Р.М., А.А. и А.М.,
срещу определение № 260103 от 01.10.2020г. по гр.д. № 211/ 2020г. по описа
на ОС-Русе, в частта, с която е отделено производството по делото по
исковете на Р. А.. М. и А.. Р. А.., двамата от с.Ценово, обл.Русе, против
СНББАЗ-София за заплащане на обезщетения за претърпени от тях
имуществени и неимуществени вреди в резултат на ПТП от 22.03.2018г.,
изпратени са по подсъдност на РС-Русе и е прекратено производството в тези
части, като процесуално недопустима, и е прекратено производството по
В.ч.т.д. № 408/ 2020г. по описа на ВТАС в тази му част.
1
С определение № 215 от 12.05.2021г. по ч.т.д. № 801/ 2021г. по
описа на ВКС е отменено определението на ВТАС в частта, с която е оставена
без разглеждане частна жалба частна жалба № 262168 от 26.10.2020г. на Р.М.
и А.А. срещу определение № 260103 от 01.10.2020г. по гр.д. № 211/ 2020г.
по описа на ОС-Русе, в частта, с която е отделено производството по делото
по исковете на Р. А.. М. и А.. Р. А.., двамата от с.Ценово, обл.Русе, против
СНББАЗ-София за заплащане на обезщетения за претърпени от тях
имуществени и неимуществени вреди в резултат на ПТП от 22.03.2018г.,
изпратени са по подсъдност на РС-Русе и е прекратено производството в тези
части, като процесуално недопустима, и е прекратено производството по
В.ч.т.д. № 408/ 2020г. по описа на ВТАС в тази му част. Постановено е
връщане на делото на ВТАС за разглеждане на частните жалби на Р.М. и А.А.
срещу определение № 260103 от 01.10.2020г. по гр.д. № 211/ 2020г. по описа
на ОС-Русе, в частта, с която е отделено производството по делото по
исковете на Р. А.. М. и А.. Р. А.., двамата от с.Ценово, обл.Русе, против
СНББАЗ-София за заплащане на обезщетения за претърпени от тях
имуществени и неимуществени вреди в резултат на ПТП от 22.03.2018г.,
изпратени са по подсъдност на РС-Русе и е прекратено производството в тези
части, като процесуално недопустима, и е прекратено производството по
В.ч.т.д. № 408/ 2020г. по описа на ВТАС в тази му част.
Великотърновски апелативен съд като обсъди доводите, посочени
в частната жалба, както и доказателствата по делото, приема за установено
следното:
Жалбата е подадена в срок от легитимирана страна против
подлежащ на обжалване акт, поради което е допустима.
Същата е основателна по следните съображения:
Видно от гр.д. № 211/ 2020г. по описа на ОС-Русе, е, че същото е
образувано по искова молба на А.М., Р.М. и А.А., чрез пълномощника
адв.Вукова, срещу СНББАЗ-гр.София, с която са предявени субективно
съединени искове за обезщетения за имуществени и неимуществени вреди,
претърпени от всеки един от ищците в резултат на настъпило на 22.03.2018г.
ПТП, причинено от действията на турския водач М. Т., управлявал товарен
автомобил „Волво ФН“, които обезщетения са в претендирани размери
2
съответно: от А.М.-250000лв. за неимуществени вреди и 574,96 лв. за
имуществени вреди; от Р.М.-10000 лв. за неимуществени вреди и 20 лв.
имуществени вреди; и от А.А.-15000лв. за неимуществени вреди и 50 лв. за
имуществени вреди.
С атакуваното определение първоинстанционният съд е отделил
производството по делото по исковете на Р. А.. М. и А.. Р. А.., двамата от
с.Ценово, обл.Русе, против СНББАЗ-София за заплащане на обезщетения за
претърпени от тях имуществени и неимуществени вреди в резултат на ПТП
от 22.03.2018г., и е изпратил същите по подсъдност на РС-Русе, като е
прекратил производството в тези части пред ОС-Русе, тъй като е приел, че
получените от тях увреждания не представляват средна телесна повреда и не
са предмет на обвинение по образуваното срещу причинителя на процесното
ПТП водач досъдебно производство, както и че същото няма отношение към
предявените от тях искове, и предвид цената на исковете са родово подсъдни
на РС-Русе.
Така постановеното определение е неправилно.
Съгласно чл.104 т.6 ГПК на окръжния съд като първа инстанция
са подсъдни исковете, независимо от тяхната цена, съединени в една искова
молба с иск, подсъден на окръжен съд, ако подлежат на разглеждане по реда
на същото производство. Съгласно чл.210 ал.2 изр.2 от ГПК не се допуска
разделяне на искове, които се намират във връзка с предмета на делото, освен
ако подлежат на разглеждане по реда на различни производства. Съгласно
чл.300 ГПК влязлата в сила присъда на наказателния съд е задължителна за
гражданския съд, който разглежда гражданските последици от деянието,
относно това, дали е извършено деянието, неговата противоправност и
виновността на дееца. В настоящия случай е налице субективно съединяване
на искови претенции за обезщетение за неимуществени и имуществени вреди
с правно основание чл.511 ал.3 КЗ, предявени от три пострадали лица от едно
и също ПТП, за което е образувано досъдебно производство ДП № 697/
2018г. на ОД на МВР-Русе, като производството по образуваното гр.д. №
211/2020г. по описа на ОС-Русе, образувано по посочената искова молба е
спряно до приключване на това ДП с влязло в сила определение. Независимо,
че твърдяните за настъпили от ищците Р.М. и А.А. вреди да са
несъставомерни, тъй като не представляват средни телесни повреди, то
3
установяването на деянието на водача на МПС по допускане на процесното
ПТП, неговата противоправност и вината на водача, са от преюдициално
значение за отговорността на ответника по иска по чл.511 от КЗ-НББАЗ. Тези
обстоятелства, вкл. и причинната връзка между деянието и вредите, ще се
установяват и по отношение на иска на А.М., предявен при условията на
субективно съединяване с исковете на Р.М. и А.А., т.е ще бъдат установявани
едни и същи обстоятелства от значение за спора по трите субективно
съединени искове на трите пострадали лица от едно и също ПТП. С оглед на
това и цитираните по-горе разпоредби, следва трите субективно съединени
искове да бъдат разгледани в едно производство-производството пред ОС-
Русе.
Предвид изложеното, следва определението на ОС-Русе, с което в
частта, с която е отделено производството по делото по исковете на Р. А.. М.
и А.. Р. А.., двамата от с.Ценово, обл.Русе, против СНББАЗ-София за
заплащане на обезщетения за претърпени от тях имуществени и
неимуществени вреди в резултат на ПТП от 22.03.2018г., изпратени са по
подсъдност на РС-Русе и е прекратено производството в тези части, да бъде
отменено и делото да бъде върнато на ОС-Русе за продължаване на
съдопроизводствените действия по трите субективно съединени искови
претенции.
Водим от горното, ВТАС
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 260103 от 01.10.2020г. по гр.д. № 211/ 2020г. по
описа на ОС-Русе, в частта, с която е отделено производството по делото по
исковете на Р. А.. М. и А.. Р. А.., двамата от с.Ценово, обл.Русе, против
СНББАЗ-София за заплащане на обезщетения за претърпени от тях
имуществени и неимуществени вреди в резултат на ПТП от 22.03.2018г.,
изпратени са по подсъдност на РС-Русе; и е прекратено производството по
делото в тези части.
ВРЪЩА делото на ОС-Русе за продължаване на
съдопроизводствените действия по трите субективно съединени искови
претенции.
4
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5