№ 1228
гр. Пловдив , 24.03.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на двадесет и четвърти март, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Боян Д. Кюртов
СъдебниМадлен Саркис
заседатели:Чалгъджиян
Мария Славчева Кирова
при участието на секретаря Славка Н. Иванова
и прокурора Миглена Стефанова Кирова (РП-Пловдив)
Сложи за разглеждане докладваното от Боян Д. Кюртов Наказателно дело от
общ характер № 20215330201504 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Производството е по реда на чл. 248 от НПК.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ПЛОВДИВ редовно призована,
изпраща представител.
ПОДСЪДИМИЯТ И. Р. В. редовно призован се явява лично и със
служебния си защитник адв.Т.Р. Б..
ПОСТРАДАЛИТЕ ЛИЦА:
Н. Н. Н. - редовно призован, не се явява.
Н. А. Н. – редовно призован, не се явява.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Б.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. В.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът намира, че са налице процесуални предпоставки за даване ход на
1
делото, пострадалите са редовно призовани, не сочат причина за неявяването
си днес, а тяхното присъствие не е задължително, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ при закрити
врати на основание чл.391 от НПК.
СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия:
И. Р. В., роден **, б., б.г., със средно образование, неженен, работещ,
**, неосъждан, ЕГН **********.
Запитаха се страните дали са получили препис от разпореждането за
насрочване на делото, а подсъдимият и обвинителния акт преди повече от
седем дни.
ПРОКУРОР: Получих разпореждането за насрочване на делото преди
повече от седем дни.
АДВ. Б.: Получих разпореждането за насрочване на делото преди седем
дни, не възразявам за срока.
ПОДС. В.: Получил съм разпореждането за насрочване на делото, както
и обвинителния акт преди повече от седем дни.
На страните се разясниха разпоредбите на чл. 274 от НПК.
ПРОКУРОР: Нямам отводи.
АДВ. Б.: Нямам отводи.
ПОДС. В.: Нямам отводи.
Съдът, след съвещание, счита, че са налице условията да започне
обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК,
2
като на страните се разясни и нормата на чл. 248, ал.3 от НПК.
ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на РС – Пловдив. В случая
не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. На досъдебното производство считам, че не са допуснати
отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до
ограничаване процесуалните права на подсъдимия и на пострадалите. Налице
са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Няма
необходимост делото да бъде гледано при закрити врати, и за сега считам, че
няма необходимост от резервен съдия или съдебен заседател. По отношение
на мярката за неотклонение „Под надзор на родител”, следва да се измени в
„Подписка“. Няма необходимост от събиране на други доказателства.
АДВ. Б.: Считам, че делото е подсъдно на РС – Пловдив. В случая не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. На досъдебното производство считам, че не са допуснати
отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до
ограничаване процесуалните права на подсъдимия и на пострадалите. Налице
са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Няма
необходимост делото да бъде гледано при закрити врати, и за сега считам, че
няма необходимост от резервен съдия или съдебен заседател. По отношение
на мярката за неотклонение „Под надзор на родител”, следва да се измени в
„Подписка“. Няма необходимост от събиране на други доказателства. Желаем
да сключим споразумение с представителя на държавното обвинение. Искам
да Ви представя заверени копия от трудова книжка и трудов договор, от
които е видно, че същият работи. По отношение на ** и не мога да я
представя. Представям заверено копие от телково решение за С.Р. В.а, която
му е ** и за която той се грижи. Същата страда от епилепсия. Моля да
приемете представените от мен документи.
ПОДС. В.: Считам, че делото е подсъдно на РС – Пловдив. В случая не
са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. На досъдебното производство считам, че не са допуснати
отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до
ограничаване на процесуалните ми права като подсъдим. ** ми е болен от
диабет. Съгласен съм да сключа споразумение с прокуратурата.
3
ПРОКУРОР: Не възразявам да се приемат представените от защитника
на подсъдимия писмени документи.
СЪДЪТ след като изслуша становището на страните намира, че
действително делото е подсъдно на РС – Пловдив. На следващо място не са
налице условия да се прекрати или спира наказателното производство.
Според съда няма съществени процесуални нарушения, поради които делото
да се връща на досъдебна фаза за отстраняването им. По отношение на
мярката за неотклонение „Под надзор на родител” спрямо подсъдимия В.,
същата следва да се измени в „Подписка“. Няма необходимост да се
привличат резервен съдия, съдебен заседател, още по - малко пък тълковник.
На този етап няма нужда да се извършват и действия по делегация. На
следващо място съдът намира, че след като страните са договорили
споразумение за решаване на делото, то делото следва да бъде насрочено в
открито съдебно заседание по реда на глава 29 от НПК, като откритото
заседание се проведе веднага след приключване на разпоредителното. Следва
след прочитане да се приемат като писмени доказателства представените
писмени документи от адв.Б.. Предвид изложените обстоятелства,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
РАЗЯСНИ се на страните, че по делото не са допуснати съществени
процесуални нарушения, които да са основание за връщане на същото в
досъдебна фаза за отстраняване като нарушаващи правата на подсъдимият.
ИЗМЕНЯ взетата мярка за неотклонение „Под надзор на родител”
спрямо подсъдимия И. Р. В. в „Подписка“ по настоящото дело.
Определението в частта за мярката за неотклонение подлежи на
обжалване и протест в 7 дневен срок от днес по реда на глава ХХII пред ПОС.
ПРОЧИТА и ПРИЕМА представените от адв.Б. писмени документи.
НАСРОЧВА делото за разглеждане по реда на гл.29 НПК незабавно
след приключване на разпоредителното заседание.
На основание чл. 252, ал.1 от НПК СЪДЪТ незабавно пристъпи към
4
разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.
ПРОКУРОР: С подсъдимия и неговия защитник постигнахме
параметри на споразумение. Представяме същото в писмен вид. Моля да го
одобрите.
ПОДС. В.: Съгласен съм с представеното споразумение.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА СЕ делото с прочитане на споразумението.
ПРОЧЕТЕ СЕ същото.
ПОДС. В.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен и
много съжалявам за това. Разбирам последиците от представеното пред съда
споразумение и заявявам, че съм го подписал доброволно. Съгласен съм
изцяло с последиците на представеното пред съда споразумение.
Съдът счита, че тъй като представеното споразумение съответства на
събраните по делото доказателства, същото е съобразено с изискванията на
чл. 381, ал. 5, ал. 6 от НПК, не противоречи на закона и морала, а
договореното между страните наказание е в състояние да постигне целите на
чл.36 от НК и следва да бъде одобрено в представения пред съда вид, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА на осн. чл. 384, ал.1, вр. чл.382, ал. 7 от НПК постигнатото
между РП-Пловдив представлявана от прокурор Миглена Кирова от една
страна и подсъдимият И.В. заедно с адв. Т.Б. от друга, споразумение за
решаване на делото по НОХД № 1504/2021г. по описа на ПРС - ХІV н.с. за
следното:
5
Подсъдимият И. Р. В., роден **, б., б.г., със средно образование, неженен,
работещ, **, неосъждан, ЕГН ********** е извършил ВИНОВНО
престъпление по чл. 194, ал. 1, вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК за това, че на
03.09.2017 г. в гр. Пловдив като непълнолетен, но като е разбирал свойството
и значението на деянието и е могъл да ръководи постъпките си е отнел чужда
движима вещ – велосипед марка „DRAG“, МОДЕЛ „TEAM EDITION ZX4“ на
стойност 600 лева, от владението на Н. Н. Н. от гр. Пловдив, без негово
съгласие с намерение противозаконно да я присвои.
За така извършеното от подсъдимия И. Р. В. със снета по делото
самоличност престъпление по чл. 194, ал. 1, вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК му се
ОПРЕДЕЛЯ И НАЛАГА наказание при условията на чл.55, ал.1, т.2, б.Б от
НК, ПРОБАЦИЯ за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, при следните пробационни
мерки:
На основание чл. 42А, ал. 2, т. 1, вр. ал. 3, т. 1 от НК -
ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС, а именно **, **,
с периодичност на явяване пред пробационния служител или определено от
него длъжностно лице – два пъти седмично.
На основание чл. 42А, ал. 2, т. 2, вр. ал. 3, т. 1 от НК -
ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН
СЛУЖИТЕЛ.
Подсъдимият И. Р. В. със снета по делото самоличност е извършил
ВИНОВНО престъпление по чл. 206, ал. 1, вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК за
това, че на 03.09.2017 г. в гр. Пловдив като непълнолетен, но като е разбирал
свойството и значението на деянието и е могъл да ръководи постъпките си
противозаконно е присвоил чужда движима вещ – мобилен телефон марка
„Lenovo“, модел „A7010a48“, с IMEI 1 № ** и IMEI 2 № ** на стойност 350
лева, собственост на Н. А. Н., която владеел.
За така извършеното от подсъдимия И. Р. В. със снета по делото
самоличност престъпление по чл. 206, ал. 1, вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК от
НК му се ОПРЕДЕЛЯ И НАЛАГА наказание при условията на чл.55, ал.1, т.2,
б.Б от НК, ПРОБАЦИЯ за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, при следните
пробационни мерки:
На основание чл. 42А, ал. 2, т. 1, вр. ал. 3, т. 1 от НК -
ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС, а именно **, с
периодичност на явяване пред пробационния служител или определено от
него длъжностно лице – два пъти седмично.
На основание чл. 42А, ал. 2, т. 2, вр. ал. 3, т. 1 от НК -
ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН
СЛУЖИТЕЛ.
На основание чл. 23 ал. 1 от НК ОПРЕДЕЛЯ едно общо най-тежко
6
наказание измежду наложените наказания на подсъдимият И. Р. В., а именно
ШЕСТ МЕСЕЦА ПРОБАЦИЯ, при следните пробационни мерки:
На основание чл. 42А, ал. 2, т. 1, вр. ал. 3, т. 1 от НК -
ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС, а именно **, с
периодичност на явяване пред пробационния служител или определено от
него длъжностно лице – два пъти седмично.
На основание чл. 42А, ал. 2, т. 2, вр. ал. 3, т. 1 от НК -
ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН
СЛУЖИТЕЛ.
На основание чл.189 ал.3 от НПК ОСЪЖДА подс. И. Р. В. да заплати
направените по делото разноски в размер на 436,45 лева /четиристотин
тридесет и шест лева и четиридесет и пет ст./ по сметка на ОД на МВР -
Пловдив.
ПРОКУРОР Миглена Кирова:
ПОДС. И.В.:
АДВ. Т.Б.:
С оглед на така одобреното споразумение за решаване на делото на
основание чл. 24 ал. 3 от НПК наказателното производство по НОХД №
1504/2021г. по описа на ПРС - ХІV н.с. следва да бъде прекратено, а мярката
за неотклонение „Подписка”, взета спрямо подс. И. Р. В. по настоящото дело
следва да бъде отменена, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 1504/2021г.
по описа на ПРС - ХIV н.с. на основание чл.24 ал.3 от НПК.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подс. И. Р. В. мярка за неотклонение
„Подписка” по настоящото дело.
Уведоми се осъденият, че му се предоставя 7 дневен срок за доброволно
изпълнение по отношение на дължимите суми, като след изтичането му ако не
бъдат внесени сумите по определените сметки ще бъде издаден служебно
изпълнителен лист.
7
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Протокола се изготви в СЗ.
Заседанието се закри в 14:00 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8