№ 15773
гр. София, 11.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:А. КР. Г.
като разгледа докладваното от А. КР. Г. Гражданско дело № 20241110118059
по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на П. А. П. срещу [ фирма ] ООД, с която
са предявени претенции за осъждане на ответника да плати на ищеца 6000
лева – обезщетение за неимуществени вреди от изложените в статия в брой
305/12.11.2016 г. на вестник „24 часа“ със заглавие „Бивш военен продаде с
измама чужди земи за 100 бона“ твърдения, че ищецът бил участвал като
подставено лице в схема за кражба на ниви, ведно със законната лихва от
12.11.2016 г. до окончателното плащане.
В исковата молба се твърди, че в статия в брой 305/12.11.2016 г. на
вестник „24 часа“ със заглавие „Бивш военен продаде с измама чужди земи за
100 бона“, подписана от К. Б., било посочено, че редица земеделски имоти в
Силистренска област били продадени чрез лица с фалшиви лични карти.
Ползвалият тази лична карта бил упълномощил ищеца да извърши от негово
име редица сделки, като се създавало впечатление, че ищецът е измамник и
знаел, че продава чужди имоти. По повдигнати обвинения за тези сделки
ищецът бил оправдан с Присъда № /08.08.2022 г. по н.о.х.д. № 813/2021 г. на
Районен съд – Силистра, потвърдена с Решение № 12/28.06.2023 г. по
в.н.о.х.д. № 165/2023 г. на Окръжен съд – Силистра, в сила от последната
дата. В статията ищецът бил посочен с имена, приблизителна възраст и родно
място. След публикуваната статия започнали да го отбягват роднини и
приятели, като здравословното състояние на ищеца сериозно се било
влошило, като бил с диабет, сърдечен и мозъчен удар. Поради това
претендира обезщетение. Претендират се разноски.
В законоустановения срок е подаден отговор от ответника – [ фирма ]
ООД, с който предявеният иск се оспорва като нередовен и неоснователен. В
исковата молба не били посочени данни за банкова сметка. По същество
твърди, че не е издавало никога вестник „24 часа“, както и че вземането за
обезщетение е погасено по давност, която тече от публикацията. Поддържа
се, че статията е била писана по официални информации и е правен опит за
1
връзка с ищеца, като същата препредавала данни от официални източници.
Поддържа, че статията е във връзка със свободата на журналистите да
съобщават и за съмнения, за които има някакви основания, и се отнасят до
важни теми за обществото. Поддържа се, че ищецът не е установил вредите
си и същите не са в причинна връзка със статията. Предлага се да се
публикува информация, че ищецът е оправдан. Иска се отхвърляне на иска.
Претендират се разноски.
Съдът намира, че е предявен иск с правна квалификация чл. 49 ЗЗД във
връзка с чл. 45, ал. 1 ЗЗД, чл. 52 ЗЗД и чл. 38, ал. 1 от Конституцията, като
разпределя доказателствената тежест по иска в съответствие с правилото на
чл. 154 ГПК, че всяка от страните е длъжна да докаже фактите, на които
основава своите искания или възражения, по начина, описан в диспозитива на
настоящото определение.
С оглед становищата на страните се установяват като безспорни между
тях следните факти: че в брой 305/12.11.2016 г. на вестник „24 часа“ е
отпечатана статия със заглавие „Бивш военен продаде с измама чужди земи за
100 бона“, подписана от К. Б..
По направените от страните доказателствени искания в исковата молба
и отговора, съдът намира, че следва да допусне като допустими, относими и
необходими към предмета на спора следните доказателства: писмените
доказателства, представени с исковата молба; разпит на К. Б. и един свидетел
на ищеца за установяване на страданията му; изискване на справка за
съдимост на ищеца.
Съдът намира, че не следва да допусне на основание чл. 146, ал. 4 ГПК
следните доказателства: поисканата от ищеца медицинска експертиза, тъй
като за посочените увреждания и връзката им с евентуален стрес не се
изискват специални знания; разпит на свидетеля Б. З., тъй като се иска за
факти, които не са относими към предмета на спора (не са в тежест на ищеца,
а за репликите към адвоката – не са по това дело); поисканият втори свидетел,
тъй като не е необходим на този етап за правилно разрешаване на делото;
изискване на справка от прокуратурата за досъдебни производства срещу
ищеца, тъй като презумпцията за невиновност се оборва с влязла в сила
присъда и всякакви разследвания не оборват презумпцията за добро име.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕПИС от отговора на исковата молба и приложенията към него да
се изпрати на ищеца.
НАСРОЧВА гражданско дело 18059 по описа за 2024 година на
Софийския районен съд, 28. състав, за разглеждане в открито заседание на 20
май 2024 г. от 14:30 часа , за която дата и час да се призоват страните, като
ищецът да води допуснатия свидетел.
ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад на делото по чл.
2
146 ГПК:
Предявен е иск за обезщетение на неимуществени вреди от
публикувани позорящи твърдения за ищеца от служител на ответника с
правна квалификация чл. 49 ЗЗД във връзка с чл. 45, ал. 1 ЗЗД, чл. 52 ЗЗД и
чл. 38, ал. 1 от Конституцията. Ответникът прави и възражение за давност по
чл. 110 ЗЗД.
Този иск се уважава, ако съдът установи, че служител на ответника е
публикувал в печатна медия неверни твърдения за ищеца, които са в
състояние да изградят лош имидж за него, като от тази публикация за ищеца
са произтекли болки и страдания във връзка с публикацията. Искът ще се
отхвърли, ако (въпреки доказване на горните факти) ответникът установи, че
е препубликувал информация от официална институция, като е посочил, че
няма присъда за изследваните факти и тече разследване, или ако искът е
предявен в 5-годишен срок от деня, в който за ищеца е било възможно да се
защити.
ОБЯВЯВА за БЕЗСПОРНИ между страните и ненуждаещи се от
доказване следните факти: че в брой 305/12.11.2016 г. на вестник „24 часа“ е
отпечатана статия със заглавие „Бивш военен продаде с измама чужди земи за
100 бона“, подписана от К. Б..
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест с оглед
правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е
да установи:
1. по отговорността на ответника по чл. 49 ЗЗД – че ответникът е
издавал към 2016 г. вестник „24 часа“;
2. по чл. 45, ал. 1 ЗЗД – отпечатана статия във вестника, съдържаща
твърдения, засягащи честта на ищеца; вреди – болки и страдания, както и
причинната връзка между последните и публикацията.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 45, ал. 2 ГПК СЕ ПРЕЗУМИРА
вина на служителите на ответника.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест с оглед
правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е
да установи: че е препубликувал данни от официални институции.
УКАЗВА на страните, че следва да посочат доказателства във връзка с
възложената им доказателствена тежест най-късно да първото редовно
проведено открито съдебно заседание по делото, като в противен случай губят
възможността да направят това освен ако не посочат основателни причини за
забавянето (чл. 147 ГПК).
УКАЗВА на страните, че в случай, че имат нови доказателствени
искания във връзка с указанията на съда следва да направят същите в дадения
от съда достатъчен срок – до 10 май 2024 г., като срокът не е преклузивен, но
при неспазването му съдът ще приеме, че страните стават причина за
забавяне на производството и ще им наложи глоба съгласно чл. 92а ГПК,
освен ако не посочат доказателства за основателни причини за забавяне на
представянето на доказателства по делото.
3
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА по делото представените с отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да вземе до първото
редовно проведено съдебно заседание становище по представените с отговора
писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК от Районен съд –
Монтана, да представи справка за съдимост на ищеца (да се посочат три
имена и ЕГН).
УКАЗВА на длъжностните лица от съответното учреждение, че при
неизпълнение на наложеното от съда задължение, съдът може да им наложи
глоба на третото лице на основание чл. 192, ал. 3 ГПК във връзка с чл. 87 и 91
ГПК в размер до 300 лева (триста лева).
ДА СЕ УВЕДОМИ администрацията за задължението и последиците
при неизпълнение!
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на по ЕДИН
СВИДЕТЕЛ на ищеца и ответника при режим на довеждане за установяване
на обстоятелствата относно: за ищеца – претърпени страдания; за ответника –
изискана от журналист информация.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ на основание чл. 146, ал. 4 ГПК
останалите доказателствени искания на страните.
УКАЗВА на основание чл. 238, ал. 2 ГПК на ищеца – П. А. П., че ако не
изпрати представител и не се яви в първото съдебно заседание, без да посочи
уважителна причина за това, и не вземе становище по отговора на исковата
молба, съдът може да прекрати делото и да го осъди да заплати разноски на
ответниците, или да постанови срещу него неприсъствено решение за
отхвърляне на иска.
УКАЗВА на страните на основание чл. 40 ГПК и чл. 41 ГПК, че ако
променят адреса, на който са призовани, или го напуснат за повече от 30 дни,
включително ако се преместят в чужбина, са длъжни да посочат нов адрес в
Република България, на който да бъдат призовавани. Ако не направят това,
съобщенията ще се прилагат по делото и ще се смятат връчени.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните!
УКАЗВА на страните с оглед спестяване на придвижване на
служителите на съда да потвърдят получаването на изпратените до тях от
съда електронни съобщения с връщане на обратно електронно писмо на адрес:
documents.go@srs.justice.bg.
Определението не може да се обжалва.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4