РЕШЕНИЕ
№ 292
гр. Кюстендил, 29.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, II-РИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Николай Ал. Н.
при участието на секретаря Валентина Сп. Стоицова
като разгледа докладваното от Николай Ал. Н. Административно наказателно
дело № 20221520200862 по описа за 2022 година
Делото е образувано по жалба от Б. П. К., ЕГН ********** от с.Радловци против
наказателно постановление №22-1139-001204 от 28.06.2022г., издадено от началника на
сектор “ПП” към ОДМВР-гр.Кюстендил, с което на жалбоподателя на основание: 1. чл.174,
ал.3 ЗДвП са му наложени административни наказания: “глоба” в размер на 2 000 лева и
“лишаване от право да управлява МПС” за срок от 24 месеца; 2. чл.183, ал.1, т.1, пр.1 ЗДвП
– глоба в размер на 10 лева; 3. чл.183, ал.1, т.1, пр.2 ЗДвП – глоба в размер на 10 лева и 4.
чл.183, ал.1, т.1, пр.3 ЗДвП – глоба в размер на 10 лева. Иска се отмяна на постановлението
с твърдения, че нарушенията не са извършени.
АНО, представляван от юрисконсулт Л., пледира за потвърждаване на
постановлението и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Районен съд-гр.Кюстендил, след като се запозна със събраните по делото
доказателства и прецени същите поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено
следното:
На 19.06.2022г. около 00:10 часа по общински път КNL 2124 на около 100 метра от
табелата за край на с.Радловци в посока към гр.Кюстендил жалбоподателят управлявал лек
автомобил ......, собственост на трето лице. Бил спрян за проверка от полицейски служители,
които извикали за съдействие техни колеги – свидетелите В. и И.. Същите забелязали, че
водачът имал мирис на алкохол. Последният бил поканен да бъде изпробван с техническо
1
средство “Алкотест дрегер”7510 с №ARPL 0261, при което той категорично отказал да
стори това. Издаден му бил талон за медицинско изследване. При проверката К. не
представил: СУМПС, контролен талон към него и СР на МПС.
Съставен бил АУАН срещу жалбоподателя, в който са отразени посочените
обстоятелства. Актът е предявен и връчен на нарушителя по надлежния ред.
Въз основа на акта е издадено атакуваното НП. В постановлението са
възпроизведени фактическите констатации по АУАН. Деянията на жалбоподателя са
квалифицирани като посочените нарушения и на тези основания са наложени визираните
санкции.
Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото
доказателства, а именно: документите, съдържащи се в административнонаказателната
преписка, показанията на посочените свидетели.
Приемайки, че АУАН е редовно съставен и предвид разпоредбата на чл.189, ал.2
ЗДвП, съдът зачете неговата доказателствена сила, доколкото по делото не се събраха
доказателства за противното.
Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок, срещу подлежащ на
атакуване акт и от лице, което има право на такава.
При установената фактическа обстановка съдът намира жалбата за неоснователна
по следните съображения:
В хода на административнонаказателното производство не са допуснати
съществени нарушения на процесуални правила. АУАН е съставен от лице, притежаващо
правомощия в тази посока по смисъла на ЗДвП. НП е издадено от компетентен орган.
АУАН и НП притежават необходимите реквизити, сочени в чл.42 и чл.57 ЗАНН.
Спазени са изискванията за предявяване на АУАН и връчване на същия, както и връчване на
НП. Нарушителят не е бил лишен от възможността да направи възражения по акта.
Описанието на нарушението и обстоятелствата във връзка с извършаването му са посочени в
степен, гарантиращата правото на защита на жалбоподателя, в частност – да разбере в
извършването на какво нарушение е обвинен, респ. за което е наказан.
Неоснователни са доводите на защитата за противното.
Категорично се установиха обстоятелствата, свързани с установяване и
документиране на нарушенията.
Установи се, че при конкретните условия на време, място и обстановка К., в
качеството му на водач на МПС, е отказал да му бъде извършена проверка с техническо
средство за установяване употребата на алкохол в кръвта. По този начин виновно е
осъществил административнонаказателния състав на нарушение по чл.174, ал.3 ЗДвП.
Безспорно бе установено още, че при посочените в НП условия жалбоподателят,
като водач не е носил определените документи - свидетелство за управление, контролен
талон и свидетелство за регистрация на управляваното МПС, с което виновно е нарушил
2
разпоредбата на чл.183, ал.1, т.1 ЗДвП. С едно деяние в условията на идеална съвкупност са
осъществени няколко (три) нарушения.
Ето защо НП следва да се потвърди.
Предвид изхода на спора в полза на учреждението, чийто орган е издал процесното
НП следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 (осемдесет)
лева. Размерът бе определен от съда, съобразявайки правната и фактическа сложност на
делото.
Воден от горното и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №22-1139-001204 от 28.06.2022г.,
издадено от началника на сектор “ПП” към ОДМВР-гр.Кюстендил, с което на Б. П. К., ЕГН
********** от с.Радловци на основание: 1. чл.174, ал.3 ЗДвП са наложени административни
наказания: “глоба” в размер на 2 000 лева и “лишаване от право да управлява МПС” за срок
от 24 месеца; 2. чл.183, ал.1, т.1, пр.1 ЗДвП – глоба в размер на 10 лева; 3. чл.183, ал.1, т.1,
пр.2 ЗДвП – глоба в размер на 10 лева и 4. чл.183, ал.1, т.1, пр.3 ЗДвП – глоба в размер на 10
лева.
Осъжда Б. П. К., ЕГН ********** от с.Радловци да заплати на ОДМВР,
гр.Кюстендил сумата 80 лева.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд-
гр.Кюстендил в 14-дневен срок от съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
3