Протокол по дело №645/2022 на Софийски градски съд

Номер на акта: 908
Дата: 7 март 2022 г. (в сила от 15 март 2022 г.)
Съдия: Николай Младенов
Дело: 20221100200645
Тип на делото: Частно наказателно дело
Дата на образуване: 22 февруари 2022 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 908
гр. София, 07.03.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 22 СЪСТАВ, в публично заседание
на седми март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Николай Младенов
при участието на секретаря Светослава Хр. Матеева
и прокурора Р. Д. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Николай Младенов Частно
наказателно дело № 20221100200645 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:10 часа се явиха:
Производството е с правно основание чл. 437 и сл. от НПК. Постъпило е
молба от осъдения В. Б. В. за условно предсрочно освобождаване /УПО/ от
остатъка на наложеното му наказание „лишаване от свобода“.

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ И МОЛИТЕЛ В. Б. В. - редовно призован,
доведен от СЦЗ, явява се без защитник и заявява, че ще се защитава сам.

ЗА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА ГР.СОФИЯ се явява инсп. Г..

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото. Няма искания за
отводи.

СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на осъденото лице В. Б. В. - ЕГН
**********.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по доказателствата.
1

ИНСП. Г.: Представям и моля да се приемете заверен препис от
заповед №Л 349/18.10.2021 г. съдържаща упълномощаване по производства,
по които СЦЗ е страна и актуална справка за статута на изтърпяване на
наказанието.

СЪДЪТ счита, че представеното писмено доказателство е относимо
към настоящето производство, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото актуална справка за статута за
изтърпяване на наказанието на осъденото лице към момента и заповед за
представителна власт.

ДОКЛАДВА делото с прочитане молбата от осъденото лице /прочете
се/.
ОСЪДЕН: Поддържам молбата. Нямам доказателства.

ПРОКУРОР: Оспорвам молбата, нямам доказателствени искания.

ИНСП.Г. : Оспорвам молбата. Нямам искания

СТРАНИТЕ /по отделно/: Нямаме други искания за събиране на
доказателства.

С оглед горното и като счита делото за изяснено от правна и
фактическа страна

СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА приложените към молбата на осъдения
изготвени за целта на настоящото производство справки, доклад,
становища,план на присъдата, протоколи и документи от затворническото
досие /прочетоха се/.

ПРИКЛЮЧВА СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВА.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
2


ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Поддържам молбата си. Няма какво друго да
посоча освен това, че смятам че са налице условията за УПО.

ПРОКУРОР: Считам, че не са налице условията за УПО по отношение
на осъденото лице В.. Действително е налице само първата предпоставка по
чл. 70, ал.1 от НК осъденото лице да е изтърпяло 1/2 от наложеното му
наказание, но от друга страна не са налице доказателства за трайна
положителна промяна на осъдения. Видно от изготвения доклад следва да се
посочи, че не е наказван, награждаван е, но оценката от рецидив е към
средните нива и има проблемни зони, режима е променен на „общ“ и моля да
оставите без уважение молбата на осъденото лице.

ИНСП. Г.: Мнение на затворническата администрация е отрицателно.
Считаме, че е налице само първата предпоставка за УПО по чл. 70, ал.1 о т
НК осъденото лице да е изтърпяло 1/2 от наложеното му наказание. По
отношение на втората предпоставка становището на затворническата
администрация също е отрицателно и мотивите са изложени подробно в
доклада. Той е с дължимо поведение, награждаван е 4 пъти, но оценката на
риска от рецидив е в средните стойности и продължава да е 55 точки и риска
за обществото също е в средни стойности. Дефицитите не са преодолени и
резултати не са постигнати, с оглед на което моля да оставите молбата без
уважение.

ОСЪДЕН /последна дума/: Моля да уважите депозираната молба.
Считам, че са налице всички предпоставки за УПО.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.

СЪДЪТ СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ, след като изслуша становищата на
страните и се запозна със събраните по делото доказателства, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
Производството е по реда на чл. 439, вр.чл. 437, вр. чл. 70 НК, като е
образувано по молба на осъденото лице с искане за условно предсрочно
освобождаване от изтърпяване на остатъка от наложеното му наказание
„Лишаване от свобода“, с която твърди, че са налице условията на УПО.
Видно към писмените доказателства същият изтърпява наказание
лишаване от свобода за срок от пет години за престъпление по чл. 354а от НК
по НОХД № 2027/05 г. на СРС.
Към днешна дата, видно от справката на началника на СЦЗ осъдения
3
фактически изтърпял – 3 години, 2 месеца и 19 дни, от работа - 4 месеца и 2
дни, остатък – 1 година, 5 месеца и 9 дни.
Няма спор, видно от тази справка и от съдебния акт, чието наказание
изтърпява, че към в момента е налице изтърпяно повече от 1/2 от наложеното
наказание.
За да се постанови УПО следва да са налице две групи предпоставки.
Да има в случая изтърпяване не по-малко от 1/2 от наказанието, което в
случая е изпълнено и да е дал доказателства за поправянето си.
Молбата от осъденото лице е бланкетна и не се твърдят конкретни
обстоятелства, които да насочат към изпълнение на предпоставките на УПО.
Остатъка на фона на общия размер на наказанието е приблизително 1/3.
Става въпрос за осъдено лице, което видно от справката за съдимост е
осъждано многократно преди това наказание, което се изтърпява в момента.
Видно от доклада не се и оспорва от страните, че той е трудово
ангажиран и награждаван. Има и снижаване на риска от рецидив, като
снижението е от 74 на 50 точки, но всъщност е достатъчно висок и в
средните нива. Изразени са две дефицитни зони и извода на доклада е, че
риска от рецидив е в средни стойности и корекционния процес не е
приключил. Може да се приеме, че осъденото лице покрива изискванията за
дължимо поведение, но за УПО е нужно повече от това практически да се
покриват критериите за постигане на целите на чл. от НК - да е дал
доказателства за поправяне. Съдът счита, че при този висок риск от рецидив
и дефицитни зони не са налице предпоставките за УПО и не е изпълнена
прогресивната система, поради което съдът счита, че молба за УПО към
момента е не основателна и като такава следва да се остави без уважение.

С оглед горното и на основание чл. 440, ал.1 от НПК

СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения В. Б. В. - ЕГН
********** за условно-предсрочно освобождаване от остатъка от наказанието
му, тъй като е неоснователна, паради изложените съображения.





ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране по гл.22 от
4
НПК в 7-дневен срок пред САС.


Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.35
часа.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
5