ПРОТОКОЛ
№ 2054
гр. Пазарджик, 18.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Мира Мирчева
при участието на секретаря Иванка Панчева
Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №
20255220102897 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:50 часа се явиха:
В. С. С. (ищец), редовно призован, не се явява. За него се явява адвокат
Л. Н. М. от АК-Пазарджик, надлежно упълномощен, с пълномощно
представено по делото.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба по хода на делото вх.№
30790/11.11.2025 г. от В. С. С. от гр. П., ул. В. Л.“ № ** по гр.д. № 2897/2025
год. по описа на РС-Пазарджик срещу на Г. П. Р., с ЕГН ********** в момента
в Затвора - К., с която изразява следното становище: да бъде даден ход на
делото, съдът да уважи иска с присъждане на разноските, допълнителни
доводи ще изложи лично или чрез упълномощен адвокат.
Г. П. Р. (ответник), редовно призован в ЗАТВОРА ПАЗАРДЖИК, се
явява лично доведен от Областно звено "Охрана" – Пазарджик.
АДВОКАТ М. – Моля да се даде ход на делото.
ОТВЕТНИКЪТ Г. П. Р.: – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ пристъпи към изясняване на делото от фактическа страна по
реда на чл.143 от ГПК:
АДВОКАТ М.: – Поддържам иска.
ОТВЕТНИКЪТ Г. П. Р.:– Искам да кажа защо оспорвам.
СЪДЪТ на основание чл.146 от ГПК ПРЕДЯВИ на страните изготвения
по делото доклад с определение № 3003/18.10.2025 г.
АДВОКАТ М.: – Възражения по доклада нямам.
ОТВЕТНИКЪТ Г. П. Р.: – Възражения по доклада нямам.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен изготвения по делото доклад с определение №
3003/18.10.2025 г.
ОТВЕТНИКЪТ Г. П. Р.: - През 2020 година съм си счупил ръката в
затвора и искам да заведа дело. Завеждам дело, което ми е отхвърлено, макар
че съм платил вносната бележка.
След това се обръщам към адвокат В. С., който в продължение две
години, така и не може да започнем дело по тази процедура, по това мое
искане.
Оттам се преместих в затвора във Враца, като търсих други адвокати,
които могат да ми помогнат, примерно единият беше Г. М..
За това нещо искам да обясня, че аз нямах такъв иск за пренаселеност в
затвора, за хлебарки, за дървеници, нямах такъв иск. Искът ми беше
единствено за счупената ръка, за това дело, единственото към медицинския
център, за да мога да се лекувам. Мога да ви го представя да го погледнете, че
е платено. Единствено съм искал за ръката.
Дойде адвокат С. в затвора, говорихме, коментирахме. Единственото
освен ръката, което съм коментирал, че съм работил в неделни, почивни дни и
тогава си счупих ръката, демек 7 дни в седмицата работех, и другият коментар
2
беше, че нямам начислени работни дни, това коментирахме. За дървеници и
хлебарки не е ставало въпрос.
В писмено становище твърдя, че не сее явил в административния съд и
не е представил доказателства, затова бях глобен от АС. В писмено становище
ме накараха да изпратя писмено становище от затвора, аз го изпратих с
доказателства, които бяха отхвърлени и бях глобен, адвокатът не се явяваше,
той два пъти се яви само и след това на три заседания не се е явявал. Поради
което нито се гледа делото ми за счупената ръка, абсолютно за нищо от това,
което исках аз. Гледа се за дървеници, хлебарки и лоши условия, които аз не
съм искал тогава. На последните заседания той въобще не идва.
А когато беше пуснал обжалване, въззивна жалба пред тричленен
състав, пак не беше коментирано с мен и аз тогава бях в затвора в Кремиковци,
там пътуването е 10 дни. 10 дни аз съм под конвой и естествено, че като
дойдох в Пазарджик, му казах, че това дело аз не го искам и го прекратявам,
защото нямаше нищо за счупената ми ръка, това е.
Още нещо тук мога да представя, че дойде адвокат С. и каза, че е
назначен от Националното бюро за правна помощ, имам за назначаване, за
предоставяне и за прекратяване.
Още нещо искам да посоча, че не съм подписвал пълномощно, в което да
са описани за тези 3 000 лв., които той твърди. Аз не съм слагал подписа си
под никаква сума. И това се случва с много неграмотни лишени от свобода, и с
грамотни. Тук в Пазарджик има двама, които също не са подписали. И това, че
той е завел дело срещу мен пред РС - Пазарджик, за да бъда осъден за тези
пари и да ми бъде направен запор от ЧСИ. Той ми налага запор чрез съда и
ЧСИ, без да дойде, без да коментира това с мен - дали ще му дам парите,
които иска, или няма. Той въобще не е коментирал това нещо с мен. Аз
въобще не знам, че съществуват такива дела срещу мен.
Ето това дело например аз не съм знаел, идва ми в затвора бележка за
запор, чакайте малко!
Комуникацията ми с господин С. беше на писмо. Той не идваше в
затвора, това искам да Ви представя, ето това нещо може да го погледнете,
това е от него, това е неговият подпис. Той не идваше в затвора да
коментираме какво ще искаме, какви са исканията и какви доказателства ще
представяме. И така доказателствата ми останаха без някаква тежест и
3
изхвърлени от делото, които аз наистина ги изгубих вече.
Да, ако може, да се направят копия и да ми се върнат оригиналите, за да
не ги изгубя и тях.
АДВОКАТ М.: Не възразявам, госпожо председател, по така
представените документи да се приемат.
Представям решение № 23-207-1263/2025 г. издадено от Националното
бюро за правна помощ.
СЪДЪТ УКАЗВА на ответника Г. П. Р. да завери направените копия от
оригиналите на документите, които представи. (Г. Р. завери лично пред
настоящия съдебен състав и процесуалния пълномощник на ищеца адвокат
М. преписите на документите, които представи в заседанието, след което
оригиналите се върнаха от съда на Г. П. Р..)
ОТВЕТНИКЪТ Г. П. Р.: Възразявам, не съм уговарял да му платя 3000
лева на адвокат С..
Да се приеме решението на Националното бюро за правна помощ № 23-
207-1263/2025 г.
Настоящият съдебен състав намира, че представените преписи на
писмени документи от страните, са допустими и относими, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените
писмени документи, заверени преписи от същите, както следва:
От процесуалния представител на ищеца адвокат М.:
-Решение на Националното бюро за правна помощ № 23-207-1263/2025
г. с дата 11.09.2025 г., с което прекратяват правната помощ на г-н Г. П. Р. и
освобождава адвокат В. С. С. от по нататъшни задължения по преписката.
От ответника Г. П. Р.:
- Решение на Националното бюро за правна помощ № 23-207-1263/2023
г., с дата 04.04.2023 г. за назначаване на адвокат В. С. С. за предоставяне на
4
правна помощ на Г. П. Р..
-Писмо от Националното бюро за правна помощ № 23-207-1263/2023 г.,
с дата 04.04.2023 г. до Г. П. Р., с което изпращат решение на председателя на
Националното бюро за правна помощ № 319 /21.02.2023 г. за предоставяне на
правна помощ и акт за назначаване на адвокат.
-Писмо от Националното бюро за правна помощ № 23-207-1263/2023 г.,
с дата 11.09.2023 г. до Г. П. Р., с което изпращат решение на председателя
НБПП № 23-207-1263/2023 г., с дата 11.09.2023 г. за прекратяване на правна
помощ с решение № 319 /21.02.2023 г. председателя на Националното бюро за
правна помощ.
- Решение № 319 /21.02.2023 г. на председателя на Националното бюро
за правна помощ, с което на г-н Г. П. Р., пребиваващ в Затвора – гр.
Пазарджик, за предоставяне на правна помощ под формата на консултация.
-Писмо до господин Р., относно молба на Г. П. Р. до НБПП, както и
питане за свидетели по дело № 84/23 г. на АС- Пазарджик, писмото с дата:
23.03.2023 г. от адвокат В. С..
Съдът ДОКЛАДВА, че по настоящото дело е постъпило изисканото от
съда за послужване административно дело № 84/2023г. по описа на
Административен съд – Пазарджик.
СТРАНИТЕ по отделно: Да се приложи постъпилото дело.
С оглед становищата на страните и по доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по настоящотодело административно дело № 84/2023г. по
описа на Административен съд – Пазарджик.
АДВОКАТ М.: – Нямам други искания. Да се приключи делото.
ОТВЕТНИКЪТ Г. П. Р.: – Нямам други искания.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ и
5
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВОКАТ М.: – Уважаема госпожо председател, моля да уважите
предявения иск като доказан. Видно от представените доказателства,че през
2023 г. с ответника Г. П. Р. е сключен договор за правна защита и съдействие,
по силата на който, е бил представляван от адвокат С.. Същото се
потвърждава и от решението изпратено от Националното бюро за правна
помощ. В договора е бил оформен и хонорар, който се дължи от ответника Г.
П. Р.. От представените доказателства е видно, че адвокат С. е свършил своята
работа, с оглед на което считам, че му се дължи хонорара, който е подписан по
договора за правна помощ.
Представям списък за разноските за адвокатски хонорар от 650 лв.
ОТВЕТНИКЪТ Г. П. Р.: – Искам да питам дали се записа, че той е
назначен от Бюрото за национална и правна помощ. Аз съм гарантирал, че
нямам доходи, и че не съм му подписал пълномощно с 3000 лв. Мога да го
потвърдя и със свидетели, които също не са подписали такива. Става дума, че
има и други хора, които имат същия проблем, мога да ги доведа като
свидетели.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения
едномесечен срок, считано от днес, а именно до 14.12.2025 г.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 14:15 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6