№ 48552
гр. **, 28.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
като разгледа докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско дело №
20241110142091 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Страните са представили писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което
следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Искането на ответника за допускане събирането на гласни доказателства чрез разпита
на двама свидетели при режим на довеждане, които да дадат показания за установяване на
ползването на апартамент №4, находящ се в гр. **, ж.к. *“ бл. 26, вх. А, ет. 2 следва да
уважи.
Във връзка с необходимостта от формиране на маса на наследството на С* Б* М*
следва да се допусне съдебно оценителна експертиза, която да отговори на поставения от
ответника под №1 въпрос за пазарната стойност на имотите, притежавани от наследодателя
към момента на смъртта му, както и на служебно поставените от съда въпроси касаещи
твърдяното увеличение на наследството, доколкото другите два въпроса на ответника към
съдебно оценителна експертиза са правни.
Не следва да се допуска поисканата от ответника съдебно – техническа експертиза, тъй
като поставените въпроси са правни такива и касаят приложението на разпоредбите на ЗН.
Предвид твърденията на ищеца за наличие на задължения на наследството за топлинна
енергия, следва да й се даде възможност да конкретизира техния размер и посочи период с
начална и крайна дата, за който се дължат.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
При служебна проверка редовността на иск*та молба съдът констатира, че по
възражението за увеличаване наследството на С* Б* М* ищецът не е посочил конкретен
момент на извършване на описаните ремонтни дейности, поради което следва да му се даде
възможност да конкретизира кога са поставени н* дограма и н* входна врата, остъкляването
на балконите и поставянето на гранитогрес в тях по отношение на апартамент №4, находящ
се в гр. **, ж.к. *“ бл. 26, вх. А, ет. 2.
По тези съображения и на осн*ние 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение да
посочи конкретен момент, в който са поставени н* дограма и н* входна врата, остъкляването
на балконите и поставянето на гранитогрес в тях по отношение на апартамент №4, находящ
се в гр. **, ж.к. *“ бл. 26, вх. А, ет. 2, както и да конкретизира размера на задълженията на
наследодателя за топлинна енергия към момента на смъртта му и посочи период с начална и
крайна дата, за който се дължат.
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпита на двама свидетели,
водени от ответника за установяване ползването на апартамент №4, находящ се в гр. **, ж.к.
*“ бл. 26, вх. А, ет. 2.
ДОПУСКА изслушването на съдебно – оценителна експертиза, която да отговори на
следните въпроси:
1. Каква е пазарната стойност към момента на открИ.е на наследството на С* Б* М* –
23.09.2023 г. на следните недвижими имоти:
апартамент №4, находящ се в гр. **, ж.к. *“ бл. 26, вх. А, ет. 2 с идентификатор
******;
нива с площ 2,215 дка, находяща се в землището на с. *, общ. *, обл. ** съставляващ
имот №*
нива с площ 3,000 дка, имот №* находящ се в м. *, в землището на общ. *;
нива с площ 11,700 дка, имот №*, находящ се в м. *, в землището на общ. *;
нива с площ 3,500 дка, имот №*, находящ се в м. *, в землището на общ. *;
нива с площ 1,000 дка, имот №*, находящ се в м. *, в землището на общ. *;
пасище, мера с площ 2,001 дка, имот 026020, находяща се в м. * в землището на общ.
*;
нива с площ 2240,00 дка в землищато на с. *;
2. Съществуват ли твърдените в иск*та молба н* дограма и н* входна врата, остъкляване
на балконите и поставен на гранитогрес в тях в апартамент №4, находящ се в гр. **,
ж.к. *“ бл. 26, вх. А, ет. 2 с идентификатор ******?
3. Каква би била пазарната стойност на апартамент №4, находящ се в гр. **, ж.к. *“ бл.
26, вх. А, ет. 2 с идентификатор ****** към 23.09.2023 г. без поставената н* дограма и
н* входна врата, остъкляването на балконите и поставянето на гранитогрес в тях?
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 600,00 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок
от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещото лице П. Я., тел. *******.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им УКАЗВА, че доброволното
(извънсъдебно) уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване
на спора.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 30.01.2025 г. от 11.00 часа, за когато да се
приз*т страните.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за заплатен депозит.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД както следва:
Производството е образувано въз осн* на иск* молба, подадена от Ц. Н. П. против А.
Н. Г., с която е предявен иск по чл. 30, ал. 1 от ЗН за намаляване на завещателно
разпореждане, извършено от С* Б* М* в полза на А. Н. Г. и възстановяване на запазените
части от наследството на С* Б* М*.
Ищцата осн*ва претенцията си на твърдения, че с ответника са единствените
наследници на С* Б* М* починал на 23.09.2023 г. по заместване на тяхната майка И.ка С**
Б*а, починала на 14.02.2011 г. Посочва, че с нотариално завещание на нотариус С* М** с
район на действие СРС и рег. №785 на НК, вписано под №153, том 1 в АВ- гр. ** с вх.
№*/07.09.2023 г. С* Б* М* е завещал на внук си А. Н. Г. собствените си 6/8 идеални части от
2
недвижим имот, представляващ апартамент №4, находящ се в гр. **, ж.к. *“ бл. 26, вх. А, ет.
2 с идентификатор ****** по КККР, одобрени със Заповед №РД-*/12.10.2011 г. на изп.
Директор на АГКК. Счита, че с т* разпореждане е накърнена запазената й част от
наследството на С* Б* М*. Посочва, че при образуване на наследствената маса следва да се
включват и задълженията, които С* Б* М* е имал за топлинна енергия към момента на
смъртта си. Твърди, че е допринесла за увеличаване на наследството като е поставила н*
дограма и н* входна врата, остъклени са балконите и в тях е поставен на гранитогрес в
апартамент №4, както и е заплащала разходи свързани с общите части на сградата, в която се
намира жилището. При тези данни моли да бъде намалено извършеното в полза на
ответника завещателно разпореждане до размера на разполагаемата част от наследството на
С* Б* М*. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил отговор от ответника, който признава, че
с нотариално завещание на нотариус С* М** с район на действие СРС и рег. №785 на НК,
вписано под №153, том 1 в АВ- гр. ** с вх. №*/07.09.2023 г. С* Б* М* му е прехвърлил
собствеността върху 3/4 идеални части от недвижим имот, представляващ апартамент №4,
находящ се в гр. **, ж.к. *“ бл. 26, вх. А, ет. 2, като след упражняване правата по
завещанието е прехвърли чрез замяна притежаваните вече общо 7/8 идеални части на трето
за делото лице. Посочва, че освен описаното жилище общият на страните наследодател е
притежавал 1/2 идеална част недвижим имота – нива с площ 2,215 дка, находяща се в
землището на с. *, общ. *. В наследствената маса следва да се включват и притежаваните от
С* Б* М* идеални части от възстановени на бащата на съпругата му Ц* И. М*а земеделски
земи, които е придобил на осн*ние наследствено правоприемство след смъртта на Ц* И.
М*а на 11.06.2013 г. Посочва, че като наследник на Ц* И. М*а общия на страните
наследодател е придобил собствеността и върху съответната идеална част от нива с площ
2,240 дка в землището на с. *. Счита, че запазената част на ищцата не е накърнена. Заявява,
че разходите за топлинна енергия в апартамент №4 не представляват задължения на С* Б*
М* тъй като последният не е бил в имота през последните години от живота си. Моли да му
се присъдят сторените по делото разноски.
В тежест на ищеца по иска по чл. 30, ал. 1 ЗН е да докаже, че са сред кръга от
наследници с право на запазена част, посочен в чл. 28, ал. 1 ЗН – низходящ, родител или
съпруг; че наследодателят се е разпоредил безвъзмездно със свое имущество чрез завет в
полза на ответника; каква е стойността на притежаваните от общия наследодател имущества
към датата на открИ.е на наследството, както и размера на задълженията на наследодателя
към момента на открИ.е на наследството. вкл. и размера на твърдяното увеличение.
В тежест на ответника е да докаже, че наследствената маса на наследството, оставено
от С* Б* М* включва и други имоти освен завещаното, както и че наследствената маса е
достатъчна и завещанието не накърнява запазената част на ищеца, респективно че ищецът
следва да прихване направените в нег* полза завети и дарения /ако има такива/, които
покриват запазената част от наследството.
По възражението по чл. 12, ал. 2 ЗН в тежест на ищеца е да докаже, че е допринесъл
лично за увеличаване на наследството, конкретните действия за т*, момента на
извършването им, както и с колко се е увеличило наследството.
В тежест на ответника е да установи, че ищецът е бил възнаграден по друг начин , за
което не сочи доказателства.
ОТДЕЛЯ като безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните
обстоятелствата, че страните са законни наследници на С* Б* М* починал на 23.09.2023 г.,
че наследодателят е завещал в полза на ответника 3/4 идеални части от недвижим имот,
представляващ апартамент №4, находящ се в гр. **, ж.к. *“ бл. 26, вх. А, ет. 2; че ответникът
се е разпоредил посредством замяна със 7/8 идеални части от апартамент №4 в полза на
трето за делото лице.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
3
половин размер. КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която
предлага безплатно провеждане на медиация.
УКАЗВА на ищеца, че следва да вземе становище по релевираните от ответника в
отговора на иск*та молба доводи най-късно в първото по делото съдебно заседание, като в
противен случай губи възможността да направи т* по-късно.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е обективиран
докладът по делото, на ищеца- и препис от писмения отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4