№ 12
гр. Радомир, 10.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, ІV СЪСТАВ, в публично заседание на
шести март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:РОСЕН ПЛ. А.
при участието на секретаря М.Д.М.
като разгледа докладваното от РОСЕН ПЛ. А. Административно наказателно
дело № 20231730200001 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
С наказателно постановление № 1. г. зам. - директорът на Регионална дирекция по
горите - К. е наложил на жалбоподателя И. А. П., за нарушение на чл. 257, ал. 1, т. 1, вр. чл.
108, ал. 3 от Закона за горите, вр. чл. 61, вр. чл. 47, ал. 1, т. 1 и чл. 50, ал. 4, 5 и 6 от Наредба
№ 8/05.08.2011 г. за сечите в горите, административно наказание „глоба“ в размер на 300,00
лева, на основание чл. 275, ал. 1, т. 2 от Закона за горите и чл. 53, ал. 1 и ал. 2 ЗАНН, за това,
че в периода от 30.04.2022 г. до 13.07.2022 г., на територията на РДГ – К., землище с. Ч.,
отдел 232 „д“, в качеството си на лицензиран лесовъд на частна лесовъдска практика, не е
осъществил контролни правомощия по добива на дървесина, възложени му по ЗГ, като е
допуснал отсичане на дървета без да са маркирани с контролна горска марка, като общият
брой на отсечените дървета е 102 бр., с обща площ от 21 пл. куб. м.
Недоволен от така наложеното му административно наказание, П. е обжалвал в
законоустановения срок. По подробно изложени във въззивната жалба и в съдебно заседание
от адвокат – пълномощника си съображения, моли съда да отмени атакуваното наказателно
постановление, като неправилно и незаконосъобразно.
Въззиваемата страна - Регионална дирекция по горите, гр. К. чрез процесуалния си
представител оспорва жалбата. По подробно изложени в пледоарията правни съображения
въззиваемата страна моли съда да потвърди атакуваното наказателно постановление, като
правилно и законосъобразно. Навеждат се доводи за законосъобразност на атакуваното НП и
доказаност на извършеното от жалбоподателя административно нарушение.
Районна прокуратура – Перник, Териториално отделение - Радомир, редовно и
1
своевременно призована, не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.
Радомирският районен съд, след като взе предвид становищата на страните и прецени
събраните по делото доказателства по реда на чл. 14 и 18 от НПК, намери за установено
следното:
Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 ЗАНН, от надлежна страна и е
процесуално допустима, поради което следва да бъде разгледана по същество.
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
От служители на Регионална дирекция по горите, гр. К., а именно В. М., Б. К. и И. Й.,
е извършена проверка на 13.07.2022 г. в подотдел 232 „д“, в землището на с. Ч., при която е
констатирано от проверяващите органи, че за подотдела има издадено позволително за сеч
№ . г. Получил позволителното е И. П. - лицензиран лесовъд на частна лесовъдска практика
(удостоверение за лесовъдска практика № . г.), като същият не е осъществил контролни
правомощия по добива на дървесина, възложени му по ЗГ, допускайки отсичане на дървета
без да са маркирани с контролна горска марка, като общият брой на отсечените дървета е
102 бр.
Въз основа на констатациите от проверяващите органи, отразени в горепосочения
констативен протокол, на 22.07.2022 г. е съставен АУАН № . от свидетеля В. Г. М., като
свидетели по АУАН, присъствали и при установяване на административното нарушение, са
Б. К. К. и И. С. Й..
Актът за установяване на нарушението е връчен на жалбоподателя лично на датата на
съставянето му, като същият е присъствал при неговото съставяне.
В срока по чл. 44, ал. 1 ЗАНН не е постъпило писмено възражение от жалбоподателя
срещу така съставения АУАН.
Въз основа на събраните по преписката доказателства и съставения АУАН
административнонаказващият орган е издал атакуваното в настоящото производство НП №
1. г., като със същото е наложил на П. за нарушение на чл. 257, ал. 1, т. 1, вр. чл. 108, ал. 3 от
Закона за горите, вр. чл. 61, вр. чл. 47, ал. 1, т. 1 и чл. 50, ал. 4, 5 и 6 от Наредба №
8/05.08.2011 г. за сечите в горите административно наказание „глоба“ в размер на 300,00
лева, на основание чл. 275, ал. 1, т. 2 от ЗГ и чл. 53, ал. 1 и ал. 2 от ЗАНН.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
С оглед на така установеното от фактическа страна и предвид наведените от
жалбоподателя доводи, съдът намери от правна страна следното:
Преди да разгледа правния спор по същество съдът е длъжен да обсъди наведените от
жалбоподателя доводи за допуснати съществени процесуални нарушения при изготвяне на
атакуваното НП и АУАН. Едва след като констатира липсата на такива процесуални
нарушения, съдът следва да разгледа и разреши спора по същество, като изследва и реши
въпроса относно това дали е налице извършено деяние от жалбоподателя, дали същото
представлява административно нарушение по смисъла на чл. 6 от ЗАНН, дали
2
жалбоподателят е автор на същото, правилно ли са приложени от наказващия орган
материалноправните норми и правилно ли е определен размерът и видът на наложеното
административно наказание.
Настоящият състав на решаващия съд намира за неоснователни възраженията на
жалбоподателя за допуснати съществени процесуални нарушения при съставяне на АУАН и
издаване на НП. При провеждане на административнонаказателното производство не са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, атакуваните АУАН и НП са
издадени в съответствие с императивните изисквания на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. Посочени
са и всички факти, които са относими към съставомерните елементи и на нарушителя е била
ясна фактическата рамка, в която следва да организира защитата си. Посочени са
доказателствата, въз основа на които е направен извод за извършеното нарушение и
неговото авторство, като както в АУАН, така и в НП са описани и доказателствата.
По същество на правния спор съдът приема така описаната в АУАН и НП фактическа
обстановка за безспорно доказана, тъй като тя се потвърждава напълно от събраните в хода
на съдебното следствие доказателства и тези, приложени в административнонаказателната
преписка, които напълно кореспондират помежду си и пресъздават една и съща фактическа
обстановка, а именно: акт за установяване на извършено административно нарушение №
./22.07.2022 г., (по регистъра на РДГ – К.) бланков № . г., наказателно постановление № 1. г.
на зам. - директора на Регионална дирекция по горите, гр. К., констативен протокол от
13.07.2022 г., позволително за сеч № . г. и сортиментна ведомост за изчисляване на обема и
сортиментите от маркирания лесосечен фонд в пл. куб. м.
В хода на съдебното следствие са разпитани от страна на
административнонаказващия орган актосъставителят В. М. и свидетелите по акта и по
установяване на административното нарушение Б. К. и И. Й.. И тримата свидетели са
очевидци на констатираното нарушение от жалбоподателя, като точно препредават
фактическата обстановка, подробно описана в процесните АУАН и НП, поради което съдът
им дава вяра. Показанията и на тримата свидетели са изчерпателни, непротиворечиви и
напълно си кореспондират, както помежду си, така и с описаната фактическа обстановка в
процесните АУАН и НП. Ангажираните от страна на жалбоподателя в хода на съдебното
следствие гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетеля С.В., не опровергават
фактическата обстановка, описана в АУАН и НП. От показанията на разпитаните свидетели
безспорно се установява, че в посочения в АУАН и НП период е извършена сеч на
немаркирани дървета (общо 102 бр.) в отдел, за който има издадено позволително за сеч на
жалбоподателя И. А. П.. В тази връзка следва да се посочи, че е неоснователно твърдението
във въззивната жалба касателно датата на извършване на процесното нарушение. Както в
АУАН, така и в НП, е посочен период на извършване на нарушението. Няма пречка, в
изпълнение на изискването на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, да се посочи период на извършване
на нарушението, с оглед спецификата на субекта и предмета на задължението, както и на
обективните признаци от състава на изпълнителното деяние – вменено е неупражняване на
контролни правомощия, свързани с издадено позволително за сеч. Предвид това, безспорно
3
се касае за продължавано бездействие, въпреки наличието на задължения за извършване на
вменени със закон действия.
С оглед на изложеното дотук, съдът приема за безспорно установена фактическата
обстановка, така, както е описана същата в АУАН и НП, а именно, че в периода от
30.04.2022 г. до 13.07.2022 г., на територията на РДГ – К., землище с. Ч., отдел 232 „д“, е
извършена сеч на дървета без да са маркирани с контролна горска марка, като общият брой
на отсечените дървета е 102 бр., с обща площ от 21 пл. куб. м.
За правна пълнота настоящият състав следва да отбележи, че в случая не е налице
маловажност на нарушението, обуславящо отмяна на НП на основание чл. 28 ЗАНН, тъй
като изпълнителното деяние засяга важни обществени отношения, свързани с правилата за
добив на дървесина и изискванията към лицата, които отговорят за законосъобразността на
тази дейност, а и конкретните обстоятелства по делото не разкриват по-ниска степен на
обществена опасност на нарушението в сравнение с обикновените нарушения от този вид.
По отношение размера на наложеното наказание същото е определено от АНО
съобразно разпоредбата на чл. 27, ал. 2 от ЗАНН и е в предвидения от съответната
санкционна норма минимум, а именно „глоба“ в размер на 300,00 лева, поради което съдът
намира, че същият размер е правилно и законосъобразно определен, с оглед вида и начина
на извършване на административното нарушение, неговата тежест и подбудите за
извършването му, както и предвид всички останали смекчаващи и отегчаващи вината
обстоятелства.
По изложените съображения настоящата съдебна инстанция намира, че обжалваното
наказателно постановление № 1. г. на зам. - директора на РДГ - К. следва да бъде
потвърдено.
По разноските:
С оглед изхода на делото и предвид претендираните от въззиваемата страна разноски
за юрисконсултско възнаграждение съгласно чл. 63, ал. 5 ЗАНН, във вр. с чл. 37 от Закона за
правната помощ, във вр. с чл. 27е от Наредбата за заплащане на правната помощ, съдът
намира, че жалбоподателят следва да заплати на Регионална дирекция по горите - К. сумата
от 80,00 лева за юрисконсултско възнаграждение.
Водим от изложените съображения и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 1. г. на зам. - директора на Регионална
дирекция по горите - К., с което на И. А. П., с ЕГН: **********, с адрес: гр. К., ул. „Ц.П.“ №
., ет. ., ап. ., е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 300,00 лева, на
основание чл. 275, ал. 1, т. 2 от Закона за горите и чл. 53, ал. 1 и ал. 2 ЗАНН, за нарушение
на чл. 257, ал. 1, т. 1, вр. чл. 108, ал. 3 от Закона за горите, вр. чл. 61, вр. чл. 47, ал. 1, т. 1 и
4
чл. 50, ал. 4, 5 и 6 от Наредба № 8/05.08.2011 г. за сечите в горите.
ОСЪЖДА И. А. П., с ЕГН: **********, с адрес: гр. К., ул. „Ц.П.“ № ., ет. ., ап. . да
заплати на Регионална дирекция по горите – К., с адрес: гр. К., бул. „България“ № 33 сумата
от 80,00 лева (осемдесет лева), представляваща направени разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишкия административен съд в 14-
дневен срок от съобщението до страните.
Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________
5