№ 159375
гр. София, 15.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ Гражданско дело №
20231110163800 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 129, ал. 1 Гражданки процесуален кодекс ГПК/.
Образувано е по Искова молба с вх. № 3344025/21.11.2023 г., подадена от Е. А., в която се
твърди, че с поведението си "ССБ" ООД, което се изразява в бездействие върху имота на
ищцата са били нанесени вреди от некачествен ремонт на покрива и същите следвало да
бъдат отстранени от ответника. Поискано е съдът да задължи ответното дружество да
довърши ремонта на покрива над хола на апартамента на ищцата и да осъди ответника да
заплати на ищцата нанесените щети.
В Уточнителна молба с вх. № 368218/20.12.2023 г. ищцата е уточнила, че предявава иска
си срещу „Г-210“ ЕООД.
В Уточнителна молба с вх. № 331812/13.10.2025 г. ищцата е внесла следните уточнения
на исковата си претенция:
Предявява иск срещу Етажна собственост /ЕС/ с адрес: гр. София, ж.к. „Д – 1“, бл. 8, вх.
Б за бездействие и приемане на решение от ОС на ЕС за извършване на неотложен ремонт
на течащ покрив, евентуално предприемане на действия за отстраняване дефектите от
извършени СМР на покрива, тъй като същият бил в гаранционен период. Този иск се
обосновава с обстоятелството, че с бездействието на ЕС се създавали пречки по-големи от
обисновенното за ищцата да използва своя имот, тъй като не били предприети навременни
действия по отстраняване на течовете по покрива на блока, на чийто последен етаж било
жилището на ищцата и това довело до течове в него. Претендира се и осъждането на ЕС за
заплащане на имуществени и неимуществени вреди на ищцата за нанесените й вреди -
/абзац трети, изречение последно/.
Вторият предявен иск е срещу „ССБ“ ООД с твърдението, че дружеството е избрано за
домоуправител на ЕС с назначен управител на ЕС – лицето ЦП и същото е бездействало по
отношение на извършването на контролна дейност спрямо „Г-2010“ ЕООД, което имало
сключен с първото дружество договор за изработка – извършване на ремонтни дейности по
покрива – обща част на ЕС. Предвид неупражнен контрол по отстраняване на констатирани
с Констативен протокол № 671-I/27.01.2020 г. на комисия, назначена от кмета на Район „Нови
Искър“ недостатъци на състоянието на покривната конструкция, „ССБ“ ООД следвало да
предприеме дйствия по отстраняване на тези недостатъци. Предявява се иска за обезщетение
на претърпени имуществени и неимуществени вреди. Иска се и осъждането на ответника да
предприеме действия по отстраняване на недостатъците на ремонта чрез изпълнителя му „Г-
2010“ ЕООД.
Третият предявен иск е срещу „Г-2010“ ЕООД и е осъдителен за заплащането на
1
имуществени и неимущствени вреди от некачествен ремонт на покрива.
Като съобрази съдържанието и направени искания в подадените от ищцата Е. А. Искова
молба с вх. № 3344025/21.11.2023 г., Уточнителна молба с вх. № 368218/20.12.2023 г. и
Уточнителна молба с вх. № 331812/13.10.2025 г. съдът счита, че констатираните в тях
нередовности не са отстранени, поради което следва да бъдат дадени следните указание,
които ищцата следва да отстрани в едноседмичен срок от съобщението:
1/. Да обоснове искането спрямо Етажната собственост за прекратяване на
неоснователно бездействие, като вземе предвид, че според българското законодателство
същата е неперсонифициран субект.
1.1/. Да посочи размера на претендираната сума от ЕС отделно за твърдените
имуществени и за твърдените неимуществени вреди, като посочи основанието за всяка една
от претендираните категории вреди и да ги индивидуализира по период.
2//. Твърди ли, че „ССБ“ ООД е избрано за професионален домоуправител, на коя дата и
откога? Какво е качеството на лицето ЦП в случай, че ОС на ЕС е възложило управителните
функции на „ССБ“ ООД?
2.1/. Да посочи размера на претендираната сума от „ССБ“ ООД отделно за твърдените
имуществени и за твърдените неимуществени вреди, като посочи основанието за всяка една
от претендираните категории вреди и да ги индивидуализира по период.
3/. Да посочи в какво се явяват имуществените вреди от некачествено извършения
ремонт от ответника „Г-2010“ ЕООД, какъв е техният размер и периода на възникването им.
Да посочи в какво се явяват твърдените неимуществени вреди от действия на служители на
ответника, от кое непозволено действие и за какъв период са търпени.
При неизпълнение в срок, производството по делото ще бъде прекратено.
Водим от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ производството по делото без движение.
УКАЗВА на ищцата Е. А., в едноседмичен срок от съобщението, с препис за
ответниците:
1/. Да обоснове искането спрямо Етажната собственост за прекратяване на
неоснователно бездействие, като вземе предвид, че според българското законодателство
същата е неперсонифициран субект.
1.1/. Да посочи размера на претендираната сума от ЕС отделно за твърдените
имуществени и за твърдените неимуществени вреди, като посочи основанието за всяка една
от претендираните категории вреди и да ги индивидуализира по период.
2/. Твърди ли, че „ССБ“ ООД е избрано за професионален домоуправител, на коя дата и
откога? Какво е качеството на лицето ЦП в случай, че ОС на ЕС е възложило
управителните функции на „ССБ“ ООД?
2.1/. Да посочи размера на претендираната сума от „ССБ“ ООД отделно за твърдените
имуществени и за твърдените неимуществени вреди, като посочи основанието за всяка една
от претендираните категории вреди и да ги индивидуализира по период.
3/. Да посочи в какво се явяват имуществените вреди от некачествено извършения
ремонт от ответника „Г-2010“ ЕООД, какъв е техният размер и периода на възникването им.
Да посочи в какво се явяват твърдените неимуществени вреди от действия на служители на
ответника, от кое непозволено действие и за какъв период са търпени.
При неизпълнение в срок, производството по делото ще бъде прекратено.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3