№ 31732
гр. С., 05.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 182 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МИХАЕЛА КАСАБОВА-
ХРАНОВА
като разгледа докладваното от МИХАЕЛА КАСАБОВА-ХРАНОВА
Гражданско дело № 20241110103554 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от Т. Л. И., с която по реда на чл. 422,
ал. 1 ГПК срещу „Б****, е предявен иск по чл. 7, § 1, б. "а" от Регламент (ЕО) №
261/2004 г. за сумата 488,96 евро, представляваща обезщетение, дължимо на основание
Регламент (ЕО) № 261/2004 г., за закъснение на полет *** от 19.10.2022 г., ведно със
законна лихва за период от 19.10.2023 г. до изплащане на вземането, за която сума по
ч. гр. д. № 57610/2023 г. по описа на СРС, 182 с-в е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК.
Ищецът твърди, че е сключил с ответника договор за въздушен превоз за
посочения полет по направление С.. , който трябвало да бъде осъществен на 19.10.2022
г., като излети от летище С. в . ч. и кацане на летище В. в .. ч. Полетът от С. за В. е бил
реализиран със закъснение и пристигнал на летището във В. със закъснение над
четири часа. Ищецът е поискал от ответника да удовлетвори претенцията му
извънсъдебно, но тъй като това не било сторено, подал заявление по чл. 410 ГПК. След
постъпило от длъжника възражение по реда и в срока по чл. 415 ГПК е предявил
установителен иск и моли за уважаването му.
Извън срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба „Б****. с
който предявеният иск се оспорва като неоснователен. Ответникът развива подробни
съображения в насока за наличието на освобождаващо отговорността на превозвача
обстоятелство по чл. 5, § 3 Регламента – наличието на извънредни обстоятелства,
които не се могли да бъдат избегнати, а именно лоши метеорологични условия, довели
до ниска видимост и непозволяващи кацането на самолета на летище В.. Моли съда да
отхвърли предявения иск. Претендира разноски.
Страните следва да бъдат приканени към постигане на спогодба или друг начин
за доброволно уреждане на спора.
Делото следва да бъде насрочено за открито съдебно заседание.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по
реда на чл. 140, ал. 3 ГПК.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО :
1
ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ: предявен е по реда на чл. 422 ГПК положителен
установителен иск с правна квалификация по чл. 7, § 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) №
261/2004 г.
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да установи при
условията на пълно и главно доказване наличието на валидно възникнало
облигационно правоотношение между страните по силата на сключен договор за
въздушен превоз на пътник, по който ответникът се е задължил на съответната дата да
изпълни уговорения полет до съответната дестинация, размера на обезщетението,
дължимо от превозвача.
В тежест на ответника е да докаже изпълнение по договора, съгласно
уговореното /в уговореното време до уговореното място/, респ. изплащане на
претенциите на ищеца, за което не сочи доказателства.
Обстоятелства, които се признават и не се нуждаят от доказване: няма
такива.
По доказателствата:
Представените с исковата молба писмени доказателства следва да бъдат приети
като допустими, относими и необходими за изясняване на предмета на спора.
Представените с отговора на исковата молба писмени доказателства следва да
бъдат приети.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.10.2024
г. от 10:40 часа, за която дата да се призоват страните.
ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на
определението.
ДОПУСКА И ПРИЕМА, като писмени доказателства по делото, документите,
представените ведно с исковата молба и отговора.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и
да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в
изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания,
те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са
посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както
и когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да
уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения
ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация
или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
2
държавна такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба страните или техни
законни представители следва да се явят лично в съдебно заседание или да
упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне
спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовките им за
насроченото ОСЗ, на ищеца да се връчи препис от отговора на ИМ.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3