П
Р О Т
О К О Л
Гр. София, 15.02.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, 7-и състав в публично съдебно заседание на петнадесети
февруари две хиляди двадесет и първа година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕН МИХАЙЛОВ
Секретар: Камелия Стоянова
Прокурор: Валентин Кирилов
сложи за разглеждане докладваното от
съдия М. Михайлов НЧД № 333 по
описа за 2021 година.
На поименното повикване в
12:00 часа се явиха:
ОСЪДЕНОТО лице А.П.Г. участва
в съдебно заседание посредством видеоконферентна връзка „Скайп“ със затвора
София.
НАЧАЛНИКЪТ на Затвора –
град София се представлява от инспектор М.М., съгласно заповед № Л-91/06.04.2020 г.
на началник затвора гр.София, който също участва в съдебно заседание чрез видеоконферентна
връзка по „скайп”.
За СГП се явява прокурор
Валентин Кирилов.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде
ход на делото. Нямам искания за отводи.
ИНСПЕКТОР М.: Да се даде
ход на делото. Нямам искания за отводи.
ОСЪДЕНИЯТ: Да се гледа
делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице
процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание,
поради което
О П Р Е Д Е Л
И:
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО.
Съдът снема самоличност
на осъденото лице по данните от затворническото му досие и по негови данни:
А.П.Г. – роден на *** г. в гр. Пловдив, ЕГН: **********,
българин, български гражданин, осъждан, неженен, с висше образование, с
постоянен и настоящ адрес ***, ж. к. *****.
СЪДЪТ разясни правата на
осъдения в настоящото производство.
ОСЪДЕНИЯТ: Ясни са ми
правата. Няма да правя отводи на съда, прокурора или съдебния секретар.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л
И:
ДАВА ХОД НА
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила
молба от осъдения А.П.Г., с която моли да бъде условно предсрочно освободен,
тъй като е придобил формално право и е изпълнил изискванията на закона.
ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам
молбата си.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА на
страните постъпила справка от затвора София, от която е видно, че към днешна
дата осъденият Г. осъденият е изтърпял фактически 3 години, 2 месеца и 14 дни и
има остатък за изтърпяване 3 месеца и 16 дни. Отделно е постъпил пробационен
доклад, както и заповед за упълномощаването на инспектор М..
СТРАНИТЕ (поотделно):
Запознати сме с доказателствата, да се приемат по делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л
И:
ПРИЕМА така представените
доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания
по доказателствата и няма да соча други доказателства. оспорвам молбата
ИНСПЕКТОР М.: Няма да соча
други доказателства. Оспорвам молбата.
ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам
молбата си.
СЪДЪТ като взе предвид
становищата на страните намира делото за изяснено от фактическа страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л
И:
ПРИКЛЮЧВА
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ПРОЧИТА и ПРИЕМА представените
писмени доказателства, счита делото за изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
ИНСПЕКТОР М.: Становището
на началника на затвора е, че осъденият Г. отговаря само на първото изискване
на закона, а по отношение на доказателствата за добро поведение смята, че процесът
на подобрение все още не е завършил. Осъденият има наложени наказания, все още
има зони на дефицит на оценката извършените от него деяния. Следва да се продължи
изграждането на поведението му и социалния начин на живот. Следва да се отчете,
че оценката на риска от рецидив е 79 точки и е непроменена в сравнение с
началния период, когато е направена първоначалната оценка. Рискът от вреди за
обществото е също висок, които извод се извежда от извършените многократни
деяния, за които е осъден Г. и за които изтърпява наказание в момента.
С оглед на изложеното
смятам, че не е налице в пълна степен на реализация на корекционната програма и
плана за изпълнение на присъдата спрямо Г., поради което Ви моля да не
уважавате молбата му за предсрочно условно освобождаване, с оглед оставащото му
изтърпяване на наложеното му наказание.
ПРОКУРОРЪТ: Към момента
целите на наказанието не са изпълнени, защото молителят не се е поправил,
поради което моля да отхвърлите молбата като неоснователна.
ОСЪДЕНИЯТ: Имам желание
да се поправя и имам над 60 молби за работа, но не ме изкарват.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л
И:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ.
ОСЪДЕНИЯТ: Моля да бъде
уважена молбата ми за УПО.
СЪДЪТ се оттегли на
съвещание.
СЪДЪТ след съвещание като
изслуша становищата на страните и се запозна с материалите по делото, намира за
установено следното:
Производството е по реда
на чл. 437 и следващите от НПК и е инициирано по молба на лишения от свобода, с
която моли да бъде условно предсрочно освободен от изтърпяване на наказание "Лишаване
от свобода".
Осъденият А.П.Г. с ЕГН: ********** *** на 18.09.2020
г., преместен от затвора Пловдив, като по отношение на лицето с начало
01.12.2017 г. е приведено в изпълнение наказание по НОХД № 4708/18 г. на РС Пловдив,
от три години и шест месеца, за деяние по чл. 216, 354а от НК. Към 15.02.2021
г. осъденото лице е изтърпяло фактически 3 години, 2 месеца и 14 дни от общо
определеното му наказание от 3 години и шест месеца „лишаване от свобода” и има
остатък за изтърпяване 3 месеца и 16 дни.
От приложените по делото
доказателства в това число и затворническото досие на осъдения е видно, че
същият е дисциплинарно наказван както следва: със заповед № Л-919/30.04.2019
г., със заповед № Л-439/12.02.2019 г. както и заповед № Л-2657/04.10.2019 г. Няма данни лицето да е награждавано,
няма данни да е полагало труд. Рискът от рецидив не е променян и в средните към
високите стойности от 79 точки. Ясно са очертани проблемните зони, след които
отношение към първонарушението, криминално мислене, начин на живот и
обкръжение, междуличностни проблеми. Риска от вреди за обществото е преценен като
висок. За персонала на затвора среден за останалите включително и за лишения от свобода - нисък.
При така установените
факти, СЪДЪТ намира от правна страна следното:
За да бъде уважено
искането на осъдения за УПО следва да са налице двете задължителни предпоставки
на чл.70, ал.1 от НК, а именно: поправяне на осъдения в резултата на
изтърпяното наказание и фактически изтърпяване на не по-малко от ½ от
наложеното наказание. Действително, видно от приложената справка е видно, че
същият е изтърпял фактически повече от
½ от наложеното му наказание, от останалите доказателства по делото
обаче не може да се направи извод, че същият се е поправил до степен, в която
да оправдава прилагане на института на УПО.
Видно е, че рискът от рецидив не е променян, осъденият е
наказван през последните две години, риска за обществото се очертава като висок,
същото е и за риска от рецидив, който е от средни към високи стойности от 79
точки. Поведението на осъдения не сочи на поправяне, с оглед допуснатите от
него дисциплинарни нарушения. Всичко това мотивира настоящия състав да остави
без уважение молбата на осъдения А.П.Г. дотолкова, доколкото УПО е само една
правна възможност, но не и задължение на съда и този институт следва да се
приложи само тогава, когато са налице безспорни и убедителни доказателства, че
осъденото лице се е поправило, а целите на наказанието са изпълнени в един
по-кратък срок, а това в настоящия случай не е налице.
Предвид изложеното СГС,
НО, 7 състав
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения А.П.Г. – ЕГН: **********, за предсрочно условно
освобождаване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в седмодневен срок от днес
пред Софийски апелативен съд, по реда на Глава 22 от НПК.
Препис от определението
да се изпрати на СЦЗ след влизане на определението в сила.
Протоколът е изготвен в
съдебно заседание, което приключи в 12.20 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: