Споразумение по дело №43/2020 на Районен съд - Дупница

Номер на акта: 33
Дата: 4 март 2020 г. (в сила от 4 март 2020 г.)
Съдия: Ели Георгиева Скоклева
Дело: 20201510200043
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 17 януари 2020 г.

Съдържание на акта

П Р О Т О К О Л

2020

 

Дупница

 
 


Година                                                                             Град

НО, І състав

 
 


Районен съд – Дупница                                                                                     

2020

 

04 март

 

 

 
 


на                                                                                      Година

ели  скоклева

 
В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател:

Членове:

Съдебни заседатели:

Георги Бедников

 
        1.

ЮЛИЯ ВУКОВА

 

   Светла Апостолова

 
         2.                                     

РАДОСЛАВА МИТЕВА

 
Секретар:

Председателя на състава

 
Прокурор:                                            

Сложи за разглеждане докладваното от

Н О Х

 

43

 

2020

 
 


                               дело №                               описа за                   година

10:00

 
 


На именното повикване в                       часа се явиха:

 

За Районна прокуратура – Дупница, редовно призована, се явява прокурор Митева.

Подсъдимата Й.М.С., редовно призована, се явява лично и с адв. Пешева, упълномощен защитник от досъдебното производство.

 

На страните са връчени книжата по чл. 247б НПК.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв. Пешева: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки и следва да даде ход на разпоредителното заседание, с оглед което

О П Р Е Д Е Л И:

дава ход на разпоредителното заседание.

Съдът постави на обсъждане въпросите по чл. 248 НПК:

Прокурорът: Уважаема госпожо Председател, считам, че делото е подсъдно на ДнРС, няма основания за прекратяване и спиране на производството. На досъдебното производство не са допуснати отстраними процесуални нарушения, довели до ограничаване правата на подсъдимата. Налице са предпоставки за разглеждане на делото по глава 29 НПК, тъй като постигнахме споразумение със защитата на подсъдимата. Нямам искания и възражения по останалите въпроси по чл. 248, ал. 1 от НПК.

 

Адв. Пешева: Уважаема госпожо Председател, считам, че делото е подсъдно на ДнРС, няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правата на подсъдимата. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, тъй като желаем да сключим споразумение с прокурора и сме обсъждали такова. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, за привличане на запасен съдия или съдебен заседател. Нямам искания и възражения по останалите въпроси по чл. 248, ал. 1 от НПК.

Подсъдимата Й.С.: Получила съм препис от обвинителния акт и разпореждането. Съгласна съм със становището на защитника по въпросите на чл. 248 НПК.

 СЪДЪТ, като взе предвид становищата на прокурора, подсъдимия и неговия защитник, счита, че в случая делото е подсъдно на ДнРС, не са налице основания за прекратяване или спиране на производството. Съдът не е констатирал служебно допуснати нарушения на процесуалните правила, което да налага връщане на делото на прокуратурата, или допусната фактическа грешка, което да налага поправката на същата. Налице са предпоставки за разглеждане на делото по реда на Глава 29 НПК, поради което

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

дава ход на делото.

Снема самоличност на подсъдимата.

Й.М.С. – родена на ***г***, с постоянен адрес ***, и настоящ адрес ***, българка, с българско гражданство, разведена, със средно образование, неосъждана, работи като крупие в казино „Финикс“, с. Кулата, с ЕГН **********.

Съдът разяснява на подсъдимата правата й по НПК.

Подсъдимата Й.С.: Ясни са ми правата по НПК, както и правото ми на адвокатска защита. В производството ще ме защитава адв. Пешева. Признавам се за виновна и желая да сключа споразумение.

Съдът разяснява на страните правото им на отводи, правото им да възразят срещу разпита на някои от свидетелите, правото им да сочат нови доказателства, както и правото да искат промяна на реда на съдебното следствие.

Прокурорът: Нямам искания за отводи, нямам искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

Адв. Пешева: Нямаме искания за отводи, нямаме искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

Подсъдимата Й.С.: Нямам искания за отводи.

 съдът

О П Р Е Д Е Л И:

дава ход на съдебното  следствие.

ДОКЛАДВА: Производството е образувано по обвинителен акт, внесен от Районна прокуратура - Дупница срещу подсъдимата Й.М.С. за престъпление по чл.  354а, ал.3, пр. 2, т. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.

На основание чл.276, ал.2 от НПК (изм. ДВ бр. 7/2019г.) Председателят на състава предостави възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.

Прокурорът: Дупнишка районна прокуратура е внесла обвинителен акт срещу Й.М.С., за която са събрани достатъчно доказателства за извършено престъпление по чл. 354а, ал.3, пр. 2, т. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.

Подсъдимата Й.С.: Разбирам обвинението. Желая да се възползвам от правото ми да не давам обяснения. Признавам се за виновен. Желая делото да приключи със споразумение.

Прокурорът: Госпожо Председател, моля да одобрите споразумението, според което подсъдимата Й.М.С. – родена на ***г***, с постоянен адрес ***, и настоящ адрес ***, българка, с българско гражданство, разведена, със средно образование, неосъждана, работи като крупие в казино „Финикс“, с. Кулата, с ЕГН **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВНА в това, че В периода от 28.10.2018г. до 27.01.2019г. в гр. Бобов дол, при
условията на продължавано престъпление, при една и съща
фактическа обстановка, при еднородност на вината, през
непродължителни периоди от време с две отделни деяния, е осъществила поотделно един и същи състав на престъпление, а именно:

-На 28.10.2018г. около 16:15 часа в стая за предаване на багаж, в Затвор-гр. Бобов дол, обл. Кюстендил, без надлежно разрешително е държала в себе си (в полиетиленово пликче) 13.25      гр. хероин със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент - диацетилморфин 37,25% на стойност -1 192,50 лв., което представлява високорисково наркотично вещество но смисъла на чл. 3, ал. 2, т. 1 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП), включен в списък I - Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина, съгласно приложение I към чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, приета на основание чл. 3, т. 2 от ЗКНВП;

- както и на 27.01.2019г. около 13:00 часа в град Бобов дол, в управлявания от нея лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Поло“ с ДКН Е 6491 МН, в джоб на личната й кожена раница, в полиетиленови пликчета е държала, без да притежава надлежно разрешително, 7.24 грама хероин със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент – диацетилморфин 24.47 %, на стойност – 470,60лв., и 0,94 грама кокаин със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент - кокаин база 63,83% на стойност 211,20 лв., които представляват високорискови наркотични вещества по смисъла на чл. 3, ал. 2, т.1 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП), включен в списък I - Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради
вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в
хуманната и ветеринарната медицина, съгласно приложение I към чл.
3, т. 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и
веществата като наркотични, приета на основание чл. 3, т. 2 от ЗКНВП- или е
държала, без да се притежава надлежно разрешително, високорискови наркотични вещества с общо тегло 21,43 грама на обща
стойност 1 874.30 лв. – престъпление по чл. 354а, ал. 3, пр. 2, т. 1, във вр. чл. 26, ал. 1 от НК
, за което и на основание чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК Е СЪГЛАСНА ДА ИЗТЪРПИ наказание „Лишаване от свобода” за срок от 3 (три) месеца, което на основание чл.66, ал.1 от НК да бъде ОТЛОЖЕНО за срок от 3 (три) години.

На основание чл. 55, ал. 3 да НЕ БЪДЕ налагано кумулативно предвиденото наказание ГЛОБА.

На основание чл.67, ал.1-4 от НК да НЕ СЕ НАЛАГАТ възпитателни мерки по отношение на подсъдимата Й.М.С..

Подсъдимата Й.М.С. следва да заплати направените на досъдебното производство разноски за изготвяне на експертизи в размер на 413.19лв. (четиристотин и тринадесет лева и деветнадесет стотинки) по сметка на ОД на МВР гр. Кюстендил.

Веществените доказателства по делото – 1 бр. мобилен апарат (смарт часовник), 1 бр. USB кабел за зареждане,  1 бр. СИМ карта на „Теленор“, 2 бр. мобилни телефона да бъдат ВЪРНАТИ на собственика – Й.С..

Веществените доказателства по делото – опаковки от ВД, 1 бр. празно полиетиленово пликче от носни кърпи с надпис „Tango“, 2 бр. кафяво тиксо, 1 бр. прозрачно разкъсано полиетиленово пликче, опаковки, плик от тютюнево изделие да бъдат УНИЩОЖЕНИ.

Не е взета мярка за неотклонение по отношение на подсъдимата.

Взетата принудителна административна мярка „Забрана за напускане пределите на Р България“ следва да бъде ОТМЕНЕНА.

Госпожо Председател, ако счетете, че така постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала, моля да го одобрите и да прекратите настоящото производство, на основание чл. 24, ал. 3 от НПК.

Адв. Пешева: Нямаме допълнения към споразумението, което прокурорът изложи. Доверителката ми се признава за виновна и е съгласна с уговореното между нас с прокурора споразумение. Считам, че същото е правилно, не противоречи на закона и морала, и моля да бъде одобрено от съда, като на основание чл. 24, ал. 3 от НПК прекратите наказателното производство по делото.

  Подсъдимата Й.С.: Съгласна съм делото да приключи със споразумение. Признавам се за виновна. Съгласна съм с предложеното споразумение, както с вида и размера на наказанието. Разбирам последиците от споразумението, а именно, че същото има последиците на влязла в сила присъда и съм съгласна с тях. Декларирам, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред. 

 

      С П О Р А З У М Е Л И     С Е :

 

     Прокурор:                                        Защитник:

 

     /Радослава Митева/                               /адв. Вася Пешева /

         

                        Подсъдим:

 

/Й.М.С./

 

Съдът счита, че следва да одобри постигнатото споразумение, тъй като с него са решени всички въпроси, посочени в разпоредбата на чл. 381, ал. 5 от НПК. Споразумението е за престъпление, което не е от кръга на изключените в чл. 381, ал.2 от НПК. Имуществени вреди от престъплението не са причинени. Споразумението не противоречи на закона и морала, с оглед което

О П Р Е Д Е Л И:

 

Приема и ОДОБРЯВА постигнатото между прокурора и защитата споразумение по НОХД № 43/2020 г. по описа на ДнРС.

На основание чл. 24, ал. 3 от НПК ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД 43/2020 год. по описа на  Районен съд Дупница.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

                                             РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

                                 СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

 

                                                                                       2.

      

 

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:15  часа.

 

                                              РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

                                           СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР: