№ 40348
гр. София, 30.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело
№ 20251110140095 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 422 и сл. ГПК и е образувано по подадена от
************************, искова молба, насочена против Д. Ц. Ц., с която са
предявени обективно кумулативно съединени установителни претенции с правно
основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД, за признаване за
установено между страните, че ответникът дължи на ищеца сумите както следва:
1352.63лв. – доставена, но незаплатена топлинна енергия за периода 01.05.2020г. –
30.09.2021г., ведно със законна лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410
ГПК до окончателно изплащане на сумата, 423.11лв. – мораторна лихва за периода
15.09.2021г. – 20.12.2023г., 35.53лв. – дялово разпределение за периода 01.11.2020г. –
30.09.2021г., ведно със законна лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410
ГПК до окончателно изплащане на сумата и 9.70лв. – мораторна лихва за периода
15.01.2021г. – 20.12.2023г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 74017/2024г.г., по описа на СРС, IIIГО, 180
ти състав.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131
ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.
140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
1/ Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът ************************ твърди, че е налице облигационно
отношение, възникнало с ответника въз основа на договор за продажба на топлинна
енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителя, без да е необходимо изричното им приемане. Твърди, че съгласно общите
условия / в сила на 10.07.2016г./ купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща
дължимата цена в 45-дневен срок от датата на публикуване на месечните дължими
суми на интернет страницата на ищцовото дружество. Поддържа, че е доставил за
процесния период топлинна енергия до процесния имот, като купувачът не е заплатил
дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни
1
сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди се, че след като не е
заплатил дължимите се суми за доставена топлинна енергия и дялово разпределение
ответникът е изпаднал в забава, като в тази връзка е формулирана акцесорна
претенция за лихва в индивидуализираните в исковата молба размери. Сочи се, че
дяловото разпределение е извършвано от ************
В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил отговор от ответника чрез
процесуалния му представител, с който исковите претенции се оспорват, като се сочи,
че вземанията на ищеца са погасени по давност. С отговора е формулирано искане да
не се допускат исканите от ищеца експертизи, доколкото ответникът не оспорва
елементите от фактическия състав на заявените искови претенции, като единствено
сочи, че вземанията са погасени по давност.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца –
Предявени са искове по реда на чл. 422 ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1, пр.
1 ЗЗД, вр. с чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.
3. Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.
4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване –
5. Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти.
По иска с правно основание чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да установи по делото пълно и главно
наличието на сключен между него и ответника валиден договор за доставка на
топлинна енергия, качеството потребител – собственик или ползвател на
топлоснабдения имот, точно изпълнение на договора от ищеца – доставяне на
топлинна енергия до имот, ползван от ответника, по вид /за отопление, топла вода,
сградна инсталация, услуга дялово разпределение/, обема й и цена.
При установяване на горните факти в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираните вземания.
По релевираното възражение за изтекла погасителна давност, в доказателствена
тежест на ищеца е да докаже наличието на обстоятелства при настъпването на които
законът предвижда спиране и/или прекъсване на давността, в случай че твърди такива.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да установи по делото пълно и главно
изпадането в забава на ответника за главните задължения, както и размера на
законната лихва за забава за процесния период.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 74017/2024г., по описа на СРС, IIIГО, 180-ти
състав.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи, като писмени
доказателства по делото.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, *************, със седалище
и адрес на управление: ********************************, като трето лице-помагач
2
на ищеца ************************.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице на основание чл. 190, ал.1 ГПК, в едноседмичен срок
от получаване на настоящото определение, да представи всички относими документи
за процесния имот, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в
процесния имот за процесния период, включително изравнителните сметки, от които
да е видно каква е разликата между прогнозно начислените в данъчните фактури от
ищцовото дружество суми за ТЕ и реалния разход на ТЕ за топлоснабдения имот през
отделните месеци от процесния период.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на СТЕ и ССчЕ,
доколкото ответникът признава елементите от фактическия състав на заявените искови
претенции, като единствения довод е, че вземанията на ищеца са погасени по давност.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях
ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 14.11.2025г. от 10.10 часа, за
които дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с
проекта за доклад по делото на страните, като същите могат да изразят становище и да
ангажират доказателства най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3