№ 13069
гр. София, 06.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско
дело № 20221110161953 по описа за 2022 година
В изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 22.05.2023 г. от 11,00
часа, за когато да се призоват страните.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, а предявените искове –
допустими, на основание чл.146, ал.1 във вр. с чл.140 от ГПК, изготви следния проект за
доклад по делото:
1. Предявени са от „д.......” ЕАД срещу наследниците П. Т. И. – Н. Б. И., Т. П. И. и Л.
П. И. осъдителен иск за заплащане на сумата от 1760,47лв. – представляващо заплатено от
ищеца застрахователно обезщетение на собственика на л.а. Дачия, Сандеро, с рег. № ВР
8292 СС. Ищецът заявява, че наследодателят на ищците П. И. е станал причина за
настъпване на ПТП на 17.03.2020г. в гр. София, като при упвалнение на л.а.Фиат Пунто с
ДК № СВ 3911 МК отнема предимството на л.а. Дачия, Сандеро, с рег. № ВР 8292 СС и
реализира ПТП. Към момента на настъпване на ПТП за л.а. Дачия, Сандеро, с рег. № ВР
8292 СС е имала сключена застраховка Каско с ищцовото дружество, като след надлежно
заявена претенция ищецът е заплатил обезщетение в претендирания размер, с което
обосновава и интереса си от предявяване на настоящия иск. Ищецът заявява, че е отправил
регресна покана до П. И., но не е получил плащане по претенцията си. Претендира
разноски.
2. В срока по чл.131 ГПК ответниците са депозирали отговори на исковата молба, в
който заявяват, че са заплатили претендираната главница. Поддържат възражението си за
неоснователност на претендираната мораторна лихва. Твърдят, че не са дали повод за
образуване на производството, поради което не дължат разноски за производството.
В допълнителна молба ищецът заявява, че е получил три плащания всяко на стойност
1
по 586,82лв. като в основанието на всяко е посочено „вноска по сметка главница по гр.д.
61953/22г. на СРС, 179 състав.“. Твърди, че претендираната лихва е дължима, доколкото
наследодателят на ищците е надлежно поканен да я заплати. Сочи, че в приложение на
разпоредбата на чл.76 ЗЗД е погасил претенцията си разноски, лихви, главница и е останал
дължим остатък от претендираната главница. Претендира разноски.
Ответниците заявяват, че оспорват претенцията за лихви, доколкото оспорват
представената по делото покана от страна на ищцовото дружество да е връчена на техния
наследодател. Отделно от това заявяват, че изрично са посочили кои суми заплащат, поради
което ищецът произволно е приложил разпоредбата на чл.76, ал.1 ЗЗД.
По исковете:
В тежест на ищцовата страна е да докаже: наличието на действително застрахователно
правоотношение между увредения и ищеца, като застрахователят по имущественото застраховане
да е изплатил застрахователно обезщетение за настъпилото увреждане на застрахованата вещ; за
увредения да е възникнало право на вземане на извъндоговорно основание срещу причинителя на
вредата - чл.45, ал. 1 от ЗЗД, т.е. вредите да са причинени от делинквента чрез неговото виновно и
противоправно поведение; към момента на настъпване на ПТП между делинквента и ответника да
е съществувало действително правоотношение по застраховка “Гражданска отговорност”, а по
претенцията с правно основание чл. 86,ал.1 ЗЗД, че е поканил П. И. /наследодател на ищците/ да
заплати претендираната сума.
Всички тези предпоставки, както и размера на вредите от конкретното събитие следва да се
установят в процеса на доказване от ищеца, за които обстоятелства ищецът сочи доказателства и
прави доказателствени искания.
В тежест на ответниците при установяване на горните факти е да докаже погасяване на
дълга чрез плащане.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора, като им разяснява, че ако използват способите за медиация по
Закона за медиацията, ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо
правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и
по време на процеса, като съдът може да я одобри, ако не противоречи на закона или добрите
нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
ПРИЕМА за разглеждане предявените искове.
ДОПУСКА представените от страните документи като доказателства по делото.
С оглед изявлението на ответника и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 ГПК
безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване са всички обстоятелства,
включени във фактическия състав на спорното право, включително извършеното плащане.
В тежест на ищцовата страна е да докаже основателността на претенцията си с
правно основание чл.86,ал.1 ЗЗД, а именно, че е поканил П. И. да заплати претендираната
сума, като предвид изричното оспорване на представената покана, следва в срок до
съдебното заседание да заяви изрично дали ще се ползва от нея.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за окончателно уреждане на правния спор,
2
предмет на делото.
Да се изпрати на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и
препис от отговора на исковата молба, като съдът им указва, че могат най-късно в първото
по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по
делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
В случай, че в този срок страните не представят писмени доказателства или не
поискат допускането на гласни доказателствени средства за установяване на
обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат
доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се
дължи на особени непредвидени обстоятелства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3