№ 7126
гр. София, 21.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20211110157299 по описа за 2021 година
Съдът на основание чл.140, ал.3 от ГПК съобщава на страните следния
ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
„ЧЕЗ Електро България“АД е предявило срещу В. К. СТ. искове с правно
основание чл.422, ал.1 от ГПК във вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД
за признаване за установено в отношенията между страните, че ответницата
дължи на ищеца сумата от 924,80 лева, представляваща главница за доставена
и потребена електрическа енергия за периода от 21.10.2020 до 19.02.2021 и
мораторна лихва в размер на 15,32 лева за периода от 11.12.2020 до 30.3.2021,
ведно със законната лихва от подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК до
окончателно изплащане на вземанията.
Ищецът твърди, че е в облигационни правоотношения с ответницата.
Твърди, че е изпълнил задължението си по договора и е предоставил достъп
на същата до електроразпределителната мрежа за периода от 21.10.2020 до
19.02.2021, като за вземанията си за ползваната от ответницата електрическа
енергия е издал фактури №*********/26.11.2020, №*********/29.12.2020,
№*********/26.01.2021, №*********/25.02.2021. Твърди, че задълженията
по различните фактури са станали изискуеми, тъй като съгласно чл. 19, ал.8
от Общите условия на договорите за продажба на ел. енергия, абонатът
разполага с десетдневен срок за плащане на задълженията за консумирана ел.
енергия. Поддържа, че неполучаването на съобщението не освобождава
потребителя от задължението да заплати в срок дължимата сума.
В срока по чл.131 от ГПК ответницата В. К. СТ. оспорва предявените
искове. Твърди, че не е в облигационни правоотношения с ответника, както и
че не е пиела Общите условия. Поддържа, че представените от ищеца
фактури от 2012 г. касаят доставената електроенергия до имот, находящ се в
гр. София, ул. „Орион“. Сочи, че не са конкретизирани единичните цени за
1
доставените количества ел. енергия и методиката на формирането им. Намира
за недоказано обстоятелството до кой имот е доставена ел. енергия от ищеца.
Оспорва, че посочените във фактурите суми са начислени за действително
доставена и потребена ел. енергия. Оспорва, че е потребител на ел. енергия.
Поддържа, че през процесния период не е била титуляр на право на
собственост или на право на ползване върху процесния имот, тъй като по
силата на договор за покупко-продажба от 12.08.2008 г. е продала същия.
Съдът в изпълнение на задължението си по чл.146, ал.1, т.5 от ГПК
УКАЗВА на ищеца, че е в негова тежест да докаже, че е в облигационни
правоотношения с ответницата, както и изпълнение по договора,
количеството и стойността на доставената ел. енергия. В тежест на
ответницата е да докаже възраженията си.
По доказателствените искания на страните:
Съдът приема, че ангажираните от страните писмени доказателства се
явяват относими към установяване на обстоятелства, включени в предмета на
доказване по предявените искове, поради което следва да бъде допуснато
събирането им.
Съдът намира, че следва да бъдат допуснати ССЕ и СТЕ със задачи по
исковата молба.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
27.04.2022 г., 15.00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към исковата
молба и отговора на исковата молба документи.
ДОПУСКА СТЕ със задачи, формулирани по исковата молба при
депозит в размер на 250 лева, вносим от ищеца по сметка на СРС в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Валентин Близнаков, който да се уведоми за
изготвяне на заключението.
ДОПУСКА ССЕ със задачи, формулирани по исковата молба при
депозит в размер на 200 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Ваня Петрова която да се уведоми за
изготвяне на заключението.
2
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба
дължимата държавна такса е в половин размер.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се
явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален
представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца и
препис от отговора на исковата молба, ведно с приложенията към нея.
ДА се призоват вещите лица.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3