№ 847
гр. Сливен, 16.05.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Наказателно дело
частен характер № 20242230201433 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
Частният тъжител Д. П. Г., редовно призован, се явява лично и с адв.П.
Н. от АК-Сливен, надлежно упълномощен от преди.
Подсъдимият К. С. Т., редовно призован, се явява лично и с адв.Д. И. от
АК-Сливен, надлежно упълномощен от преди.
Адв.Н.: Няма процесуални пречки, моля да дадете ход на делото.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ: Да се гледа делото.
Адв.И.: Моля да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се гледа делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Същото е във фазата на съдебното следствие.
Съдът констатира, че в предходно съдебно заседание е изискал справка
за съдимост на подсъдимия, която е постъпила по делото.
Адв.Н.: Да се приеме справката.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ: Да се приеме.
Адв.И.: Да се приеме.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се приеме.
1
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмено доказателство по делото
постъпилата справка за съдимост на подсъдимия.
Адв.Н.: Нямаме доказателствени искания, няма да сочим и други
доказателства. Считаме делото за изяснено, поради което моля да приключите
съдебното следствие и да се даде ход на съдебните прения.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ: Съгласен съм с адвоката си. Няма да соча
други доказателства.
Адв.И.: Нямам искания за събиране на нови доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с адвоката си. Няма да соча други
доказателства.
На основание чл.283 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧЕТЕ И ПРИОБЩИ към доказателствения материал по делото
всички писмени доказателства, събрани в хода на съдебното следствие, имащи
значение за изясняване на обстоятелствата по делото и ги ПРЕДЯВИ на
страните.
Адв.Н.: Запознати сме с писмените доказателства и нямаме възражения
по тях. Няма да сочим други доказателства.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ: Запознат съм с писмените доказателства и
нямам възражения по тях. Няма да соча други доказателства.
Адв.И.: Запознати сме с писмените доказателства, нямаме възражения
по тях. Няма да сочим други доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ: Запознат съм с писмените доказателства, нямам
възражения по тях. Няма да соча други доказателства.
Съдът ПРИКАНИ страните към помирение с оглед изявленията им, че
нямат искания за събиране на други доказателства.
2
Адв.Н.: Мисля, че няма възможност да се постигне помирение.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ: Лично двамата с подсъдимия не сме говорили
за помирение.
Адв.И.: Нямам представа дали може да бъде постигнато помирение.
ПОДСЪДИМИЯТ: Не искам възможност, аз за първи път чувам, че той
има нещо предвид. Не сме говорили с него.
Съдът прекъсна заседанието в 10,50 часа, за да даде възможност на
страните да изяснят позициите си.
Заседанието продължава в 10,52 часа с връщане на страните в залата.
Адв.Н.: Не постигнахме помирение.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ: Не постигнахме помирение.
Адв.И.: Не постигнахме помирение.
ПОДСЪДИМИЯТ: Не сме постигнали помирение.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на устните
С Ъ Д Е Б Н И П Р Е Н И Я :
Адв.Н.: Заявявам, че поддържам предявената частна тъжба, с която
спрямо подсъдимия сме повдигнали три отделни частни обвинения – такова по
чл.130, ал.1 от НК, по чл.148, ал.1, т.1, вр.чл.146, ал.1 от НК и такова по
чл.144, ал.1 от НК. Считаме, че всяко едно от тези обвинения, съобразно
събраните по делото писмени и гласни доказателства, е доказано, поради
което и в тоя смисъл моля да постановите присъда, с която подсъдимият да
бъде признат за виновен по всяко едно от тези обвинения, като му бъдат
определени съответни адекватни наказания. Тъй като в конкретния случай
първо считам, че се касае за няколко отделни престъпления против личността,
3
считам за адекватни, с оглед разбира се и справката за съдимост на
подсъдимия, по отношение на първото обвинение по чл.130, ал.1 от НК да му
бъде определено наказание шест месеца при условията на чл.66 от НК. По
второто частно обвинение по чл.148, ал.1, т.1, вр.чл.146, ал.1 от НК считаме,
че адекватна санкция би била „Глоба“ в размер на хиляда лева в полза на
Държавата. По отношение на третото обвинение по чл.144, ал.1 от НК, също
считам че би било подходящо наказание „Лишаване от свобода“ за срок от
шест месеца, чието изтърпяване бъде отложено при условията на чл.66 от НК.
Също така считам, че с оглед на факта, че се касае за три отделни
престъпления срещу личността, намирам че чл.78а от НК би бил неприложим.
По отношение на фактите, както заявих, поддържам изцяло посочените такива
в обстоятелствената част на тъжбата, при което причиненото счупване на
медиалната фаланга на четвърти пръст на лявата ръка на моя доверител е и
документално записано, и доказано, и също така потвърдено от присъствалите
на място свидетели очевидци – визирам свидетелите М. Р., Г. И. и Р. С..
Същите свидетели установиха и отправените публични обиди от подсъдимия
спрямо моя доверител, изразяващи се конкретно в думите „Майка ти ще еба“ и
„Копеле мръсно“. И на трето място, считаме за установена и доказана и
отправената закана от подсъдимия спрямо моя доверител за саморазправа,
която закана е обективирана в думите „Ще те добия“. Коментирайки
свидетелските показания, аз моля да не кредитирате свидетелските показания
на свид.Д. Т., която е фактическа съпруга на подсъдимия, тъй като по делото
се установи и фактът, че тя не е била очевидец на инцидента, в който и при
който подсъдимият фактически е осъществил всяко едно от изпълнителните
деяния на горецитираните вече три отделни престъпления, предмет на всяко
едно от частните обвинения. Установи се, че същата е пристигнала на мястото
на инцидента след като самият инцидент фактически е бил приключил, а
отделно от това същата, поради качеството което има, а именно фактическа
съпруга на подсъдимия, то несъмнено нейните показания следва да се
квалифицират и определят като заинтересовани. Моля също така да не
кредитирате показанията на свид.К. И., за когото се установи, че също не е
присъствал по време на реализираните действия и физически, и вербални, от
подсъдимия спрямо моя доверител. Същият на два пъти е преминавал покрай
мястото на инцидента докато е бил в лекия си автомобил. Отделно от това
този свидетел също е заинтересован от изхода на делото, тъй като неговият
4
внук също е бил част от групата деца, която група в по-ранен момент на
същата дата е минавала покрай входните врати на моя доверител Д. Г., както и
на свид.М. Р., като са удряли същите, които са били изпълнени от ламарина и
са създавали по този начин един изключително неприятен звук. В тоя смисъл
аз считам, че показанията на този свидетел са заинтересовани, но пак казвам
водещото основание е, че той не е присъствал на мястото на инцидента и няма
как да бъде определен като очевидец на деянията, които са предмет на
частните обвинения. Моля да кредитирате, разбира се, съдебно-медицинското
удостоверение, което е приложено по делото, което явно и несъмнено е
определило обективните находки при извършения преглед и вече посоченото
хондрално счупване на медиална фаланга на четвърти пръст на лявата ръка на
моя доверител. Ето защо моля в съвкупност да анализирате всички тези
доказателства, да приемете за доказани извършените деяния от страна на
подсъдимия, при което с присъдата си да го признаете за виновен по всяко
едно от тях и да му определите наказание по начина, по който същите бяха
поискани в началото на пледоарията ми. Претендирам за присъждане на
разноските по делото, които моят доверител е сторил от началото на
наказателния процес до настоящия момент. В тоя смисъл моля за Вашия
съдебен акт.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ: Съгласен съм с адвоката си и с предложените
наказания. Няма какво да добавя.
Адв.И.: Аз считам, че в хода на настоящото производство не се доказа
нито едно от повдигнатите обвинения в тъжбата. Фактите, изложени в
тъжбата, се подкрепиха единствено от свидетелите на частната тъжба, които
са изцяло заинтересовани. Известно е както на частния тъжител, така и на нас,
така и на уважаемия съд, че в момента се води друго производство от частен
характер, по което частният тъжител по настоящото производство с единия от
свидетелите – М. Р., са обвиняеми. Другите свидетели са съпругата на частния
тъжител и дъщерята на М. Р., т.е. те са изцяло заинтересовани от изхода на
настоящото производство. Всъщност кофликтът е възникнал заради разправия
по друго дело, поради което няма да се спирам на него. Следва да се отбележи,
че единият от свидетелите – К. И., е изцяло незаинтересован. Неговото внуче
не е нито бито, нито спрямо него е упражнена някаква агресия, за да търси
сметка от частния тъжител по настоящото производство. Той просто е
присъствал, държа да отбележа че е присъствал, тъй като видно от
5
показанията му, са пристигнали заедно с подсъдимия по настоящото
производство и не само е присъствал на случилото се между частния тъжител
и подсъдимия, но той е прекратил и конфликта. Същият свидетелства, че не е
имало никакъв физически контакт между двамата, а също и не е имало обидни
думи и закани. Друго, което искам да изложа, че действително по делото има
съдебно-медицинско удостоверение, но то е десет дни след инцидента. Няма
как при счупен пръст, каквито и обяснения да дава частният тъжител, че е
траел, за да премине болката, това няма как да се случи десет дни. По делото е
приобщена и преписка, а бяха разпитани и полицейските служители, които са
посетили инцидента и в нито един момент пред тях не е станало дума, че е
имало физическа агресия или обидни думи. Предупредени са били и двете
страни с полицейски протокол. Ето защо считам, че обвиненията, изложени в
тъжбата, са недоказани и трите, както са повдигнати. Ще Ви моля да
признаете подсъдимия за невиновен по всички повдигнати обвинения, както и
да ни присъдите направените по делото разноски.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с адвоката си.
Адв.Н.: Един от двамата полицаи изрично е заявил в показанията си
пред настоящия съдебен състав, че нараняването, което ние твърдим, че е
причинено от подсъдимия, е било налично именно на тази инкриминирана
дата във времето, когато непосредствено след инцидента
местопроизшествието е било посетено от двамата полицейски служители.
Единият вярно заяви, че не се сеща за някакви видими наранявания, но
другият установи, че моят доверител му е споделил и му е показал лявата си
ръка, при което вече е бил формиран отокът върху левия му пръст. Така че
защитата в тази част считам, че абсолютно не кореспондира с доказателствата,
които са събрани.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ: Няма какво да допълня.
Адв.И.: Няма какво да допълня.
Съдът ДАВА право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да бъда оправдан, аз не съм извършил тези
неща.
Съдът ДАВА право на ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ: Невинен съм.
6
Съдът се ОТТЕГЛИ на ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ.
След ТАЙНОТО СЪВЕЩАНИЕ съдът ОБЯВИ присъдата си, като
разясни на страните правото на жалба.
Съдът ОБЯВИ, че мотивите ще бъдат изготвени в срока по чл.308, ал.2
от НПК.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 11,38 ч.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
7