РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 8933
гр. София, 15.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 20-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЕМАНУЕЛА Й. КУРТЕВА
като разгледа докладваното от ЕМАНУЕЛА Й. КУРТЕВА Наказателно дело
частен характер № 20251110207961 по описа за 2025 година
след като се запознах с подадената на 30.05.2022 г. от М. Л. С. ЕГН
********** тъжба срещу А. Н. Я. ЕГН **********, за престъпление по
чл.147,пр.2 от НК, въз основа на която на 02.06.2025 г. е образувано
настоящето НЧХД, намирам следното:
В тъжбата се твърди, че във връзка с подадена от М. С. жалба до
Адвокатска колегия-Пловдив /ПАК/ срещу А. Я., касаеща депозирана от Я.
молба вх.№337738/24.11.2023 г. по гр.д. №10701/2023 г. на Софийски районен
съд - 51 състав /по което Я. не е страна или пълномощник на страна, нито е
свидетел/, съдържаща обидни твърдения и квалификации по отношение на С.,
е образувана дисциплинарна преписка №8/2025 г., по описа на ПАК, по която
Я. е депозирала писмени обяснения от 26.02.2025 г., входирани в ПАК с вх.
№247/20.03.2025 г. /изпратени от ПАК по електронен път на 27.05.2025 г. на
С./, в които се съдържат по отношение на С. клеветнически твърдения -
приписване извършване на престъпление по чл.290 от НК
/лъжесвидетелстване/, във връзка с дадените от С. в проведено на 16.12.2021 г.
заседание по дисциплинарното дело №173/2021 г. на първи дисциплинарен
състав при САК, като деянието, осъществяващо състав на престъпление по
чл.147,пр.2 от НК, е извършено от Я., която е адвокат, виновно, с пряк
умисъл, за което с частната тъжба М. Л. С. е повдигнала обвинение на А. Н.
Я..
1
Към тъжбата като доказателство са приложени описаните в 5 точки на
л.10 от същата доказателства и вносна бележка за платена държавна такса.
Съгласно НПК, първоинстанционният съд служебно е задължен да
провери спазена ли е подсъдността - местна и/или родова и дали делото му е
подсъдно. В изпълнение на това си задължение съдията-докладчик по
образуваното НЧХД №7961/2025 г., по описа на СРС-НО-20 състав, предвид
посоченото по-горе и съобразявайки разпоредбата на чл.42,ал.1 от НПК,
регламентираща, че съдът се произнася по въпроса за подсъдността,
изхождайки от обстоятелствената част на обвинението /което не е отчетено от
М. Л. С., с оглед преценката й да подаде настоящата тъжба пред СРС/, съдията
докладчик намира следното:
Не се нуждае от специално обяснение обстоятелството, че ако е
извършено описаното престъпление, то същото в случая би следвало да е
осъществено в района на РС - Пловдив.
Разпоредбата на чл.35 от НПК сочи родово компетентния съд, а именно
в настоящия казус - районният съд, а чл.36,ал.1 от НПК определя местната
подсъдност - делото е подсъдно на съда, в чиито район е извършено
престъплението, т.е. РС-Пловдив.
При все това и съгласно чл.42,ал.2,пр.1 от НПК, производството по
настоящето НЧХД на СРС-НО-20 състав следва да бъде прекратено и
изпратено на районен съд - РС Пловдив по подсъдност.
Така мотивиран съдията-докладчик
РАЗПОРЕДИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НЧХД № 7961/2025 г. по
2
описа на СРС, НО, 20 състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на РС гр.Пловдив.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3