ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 154
гр. Перник, 07.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на седми март през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
Членове:РОМАН Т. НИКОЛОВ
КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА
като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Въззивно частно
гражданско дело № 20221700500106 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 278 вр. с чл. 274, ал.1, т.1 от ГПК.
Образувано е въз основа на частна жалба с рег. № 1007 от 19. 01. 2022г.
от Детска градина № 12 „Радост“ гр. Перник, чрез особения представител на
същата адвокат Е.В., срещу протоколно определение от 13. 01. 2022г.,
постановено по гр. д. № 4938/2021г. по описа на Пернишкия районен съд, с
което е оставено без уважение искането на Детска градина № 12 „Радост“ гр.
Перник, чрез особения представител на същата адвокат Е.В., по реда на чл.
219 ГПК за конституиране на Община Перник като трето лице – помагач на
ответната детска градина.
В жалбата се сочи, че третото – лице встъпва или се привлича в
производството, за да подпомага в свой интерес главната страна, която го е
привлякла Същото трябва да има интерес от постановяване на решение в
полза на главната страна, която подпомага, който интерес трябва да е пряк и
да произтича от това, че съдебното решение ще окаже въздействие не само
върху правното положение на главната страна , но и върху това на третото –
лице помагач. В тази връзка счита, че е налице интерес за конституиране на
като трето лице – помагач, предвид факта, че процесната заповед е издадена
от Кмета на Община Перник, която се явява по – горестоящ орган по смисъла
на чл. 61, ал.2 от КТ.
1
Насрещната страна – П.М. Т. – В., не е депозирала отговор на частна
жалба.
За да постанови обжалваното протоколно определение, Пернишкия
районен съд е приел, че искането е неоснователно, тъй като в конкретния
случай не е налице правен истерес, за наличието на който е изходил от
разпоредбата на чл. 223 от ГПК.
Пернишкият окръжен съд, след като съобрази доводите на Детската
градина - частна жалбоподателка и приложимото право намира следното :
Действително процесната заповед за налагане на дисциплинарно
наказание е издадена от Кмета на Община Перник, а ответник по предявения
иск за отменяването на заповедта като неправилна и незаконосъобразна е
Детска градина № 12 „Радост“ гр. Перник. Това обаче не означава, че
детската градина има правен интерес да привлече като трето лице – помагач
Община – Перник.
Правият интерес е предпоставка за конституирането на третото лице –
помагач по делото. Този интерес се изразява в това, че решението по висящия
процес може да разпростре силата на пресъдено нещо и по отношение на
него, или когато решението по това дело ще бъде основание за предявяване на
обратен иск срещу него, или когато това решение ще затрудни защитата на
правата на третото лице срещу подпомаганата страна. .В конкретния казус не
е налице нито една от тези хипотези, т.е. не е правен налице правен интерес за
конституиране на Община Перник като трето лице – помагач на Детска
градина № 12 „Радост“ гр. Перник, в производството по искането за
отменяването на заповедта, с която на директорката на детската градина е
наложено дисциплинарно наказание „Забележка“, като неправилна и
незаконосъобразна
С оглед горното, частната жалба се явява неоснователна, поради което
обжалваното определение следва да бъде потвърдено като правилно и
законосъобразно.
Водим от гореизложеното и същия смисъл, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА протоколно определение от 13. 01. 2022г.,
2
постановено по гр. д. № 4938/2021г. по описа на Пернишкия районен съд, с
което е оставено без уважение искането на Детска градина № 12 „Радост“ гр.
Перник, чрез особения представител на същата адвокат Е.В., по реда на чл.
219 ГПК за конституиране на Община Перник като трето лице – помагач на
ответната детска градина.
Определението може да се обжалва пред Софийския апелативен съд, с
частна жалба, в седмичен срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3