Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 67
гр.Свищов, 19.07.2018 год.
Свищовският
районен съд в публично заседание на 19.06.2018 година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА СТОЯНОВА
при секретаря Таня Луканова, като
разгледа докладваното от съдията НАХД 146 по описа за 2018 год., за да се
произнесе, взема предвид:
Жалба
срещу Наказателно постановление № 105/
15.04.2016 г. на Началника на М.С.
Жалбоподателят „Е.К.“ООД ***, представляван от К.Ч. обжалва
Наказателното постановление на Началника
на М.С. с което им е наложена
имуществена санкция в размер на
2 105,40 лева, за нарушение по чл. 234 ал. 1 т. 1 от Закона за митниците.
Счита, че липсвали оригинални документи, които да доказват занижена цена на
придобиване на стоката. Посочва, че получили процесното
МПС на територията на Република България и заплатили цена в размер на 1700 CHF, за която твърдят, че е реалната цена на придобиване на
стоката. Като купувач изпълнили всички задължения, произтичащи от декларирането
с ЕАД на моторното превозно средство. Въз основа на представени документи пред
компетентния орган – ТМУ Свищов били определени дължимите за стоката мито и
ДДС, които дружеството заплатило. Изразява несъгласие с определената нова
митническа стойност, поради това, че неправилно било възприето препращането на
договор за покупко-продажба между частни лица като официален документ, още
повече, че се касаело за копие на фактура за продажба.Посочва, че не било установено
по безспорен начин плащането на цената по тази фактура, след което се
прехвърляло и правото на собственост. Тези елементи на облигационното отношение
били недоказани. Възприетата фактическа
обстановка, послужила за определяне на нова митническа стойност на стоката –
предмет на вноса била неизяснена и недоказана.
Моли наказателното постановление да бъде отменено, като
незаконосъобразно и неправилно. В съдебно заседание жалбоподателят не се
представлява, не взема становище в хода по същество.
Ответник жалбата
– М.С. чрез своя представител – юрисконсулт Я. оспорва жалбата. Счита, че същата е
неоснователна, тъй като по безспорен начин било установено нарушението, за
което е санкционирано дружеството. Взема становище с оглед решението на
Административен съд Велико Търново, че наказателното постановление следва да
бъде изменено като имуществената санкция
бъде намалена на 1258,53 лева.
След
като се запозна с представените по делото доказателства, разпита свидетелите ,
съдът намери за установена следната фактическа обстановка:
С наказателно постановление № 105/2016г. от
15.04.2016 година на Началника на М.С. издадено въз основа на АУАН №
177/02.11.2015 г. на дружеството - жалбоподател е наложено административно
наказание имуществена санкция в размер на 2 105,40 лева/две хиляди сто и
пет лева и четиридесет стотинки/, представляваща 100% от размера на избегнатите публични държавни вземания т.е минимума на предвидената
санкция за това, че на 17.01.2014 г. в гр.Свищов,
М.С. ***, в качеството му
на титуляр на режим „допускане
за свободно обръщение” по ЕАД № 14 BG 004300H0001025/17.01.2014 г. , като
не е декларирал пред митническите
органи действително платената цена и произход на стоката – употребяван автомобил , марка „Ситроен“, модел С3, тип – дизел, дата на първа регистрация
21.12.2012г. , брой места 5, товароносимост 0, цвят
син, раб. Обем: 1560 см, мощност на двигателя 68,0 Kw/DIN, номер на двигател – неоткрит, номер на шаси *****, а е представил договор за покупко-продажба
с неверни данни, е реализирал щета за бюджета на Р България,
деяние, представляващо митническо
нарушение по текста на чл.234, ал.1, т.1 от Закона за митниците, изразяващо
се в избягване на пълно заплащане на митни сборове в размер на 846,87 лева и частично заплащане
на ДДС в размер на
1258,53, обща щета за бюджета в размер на 2 105,40 лева. Възприето е, че
на 17.01.2014г. дружеството жалбоподател в качеството си на получател на
стоката е декларирало с ЕАД № 14 BG 004300H0001025/17.01.2014 г./стока № 1/
пред ТМУ Свищов необщностна стока – пътнически
автомобил, употребяван, Ситроен, изпращач на стоката - Швейцария, държава на изпращане –
Швейцария, като стоката е поставена под режим „допускане за свободно обръщение“,
представена е пред ТМУ Свищов, за което бил подаден митнически манифест № 14 BG 004300/86/17.01.2014, а лицето подало манифеста – К.Й.К.- представител по силата на пълномощно за
митническо представителство. Описано е, че към ЕАД и митническия манифест са
приложени Договор за покупко-продажба от дата 10.01.2014г. с продавач *********** с цена на стоката1 700 CHF, регистрационен талон на автомобила, формуляр Т1 за придвижване на необщностни стоки под режим Външен транзит . Прието е, че
декларираната митническа стойност е 3 022q89 лева, като по ЕАД № 14 BG 004300H0001025/17.01.2014
г. са заплатени възникналите публични вземания в общ размер на 604,58 лева,
представляващи ДДС. Описано е, че договорът
от 10.01.2014г., ведно с приложените към
ЕАД документи, били изпратени на
Агенция Митници, ЦМУ , Дирекция „Митническо разследване и разузнаване“ за
иницииране на проверка по линия на международната административна помощ в
страната на износа – Конфедерация Швейцария. Сочи се, че с писмо от
20.08.2015г. ЦМУ е изпратило на М.С.
отговор, с който митническата служба на Конфедерация Швейцария уведомява, че представения договор за
покупко-продажба , послужил при митническото оформяне на стоката в РБългария, не съвпада по стойност с този, който е издаден
от продавача ****.
Описано е, че в приложенията към писмото Швейцарската
митническа администрация предоставя на Агенция Митници заверено копие на
фактура от 10.01.2014г., в който като продавач е посочен ****, **** 5,4147 ****, а като купувач – Е.К. ООД ***,
предмет на сделката е автомобил Ситроен модел С3, с посочените дата на първа
регистрация и шаси, цена 5 100 CHF. От този представен документ, приет за официален, с
достатъчна степен на достоверност, изходящ от компетентните власти на
изпращащата държава е прието, че декларираната митническа стойност е била
занижена с предоставянето на невярна информация по отношение на цената, на
която е бил закупен автомобила и по отношение на декларирания произход.
Възприето е, че от обстоятелството, че предоставеният при декларирането договор
за покупко-продажба е фалшив и с невярна информация следва извода, че и
декларацията за произход към него не може да се приеме за целите на
митническото облагане, поради което и декларирания произход не може да бъде
приет. Направени са съответни изчисления за дължим ДДС по определената нова
данъчна основа и е изчислена щета за
бюджета в размер на 2 105,40 лева, от която мито 846,87 лева и ДДС
1 258,53 лева. Описано е, че АУАН е съставен в присъствие на нарушителя,
връчен му, като са постъпили писмени възражения с вх. № 32-229872 от
05.11.2015г. . Наложеното административно наказание е на основание чл. 234 ал.
2 т. 1 от ЗМ. Наказателното постановление е връчено на 25.04.2016г. ,видно от
разписката и приложеното писмо на М.С.
изх. № 32-105794 от 15.04.2016г .
По жалба против Наказателно
постановление № 105/2016г. от 15.04.2016 година на Началника на М.С. е
образувано НАХД 158/2016г. на СвРС, по което
наказателното постановление е потвърдено с Решение №102 от 7.07.2016г. Същото е обжалвано и с Решение
№137 от 27.04.2018г. по КАНД №10082/2018г. на Административен съд Велико
Търново е отменено и делото е върнато за разглеждане от друг състав. В мотивите
е прието, че с Решение №328/19.10.2016г. по АД 154/2016г. на Адм.съд Велико Търново е намален размерът на дължимия ДДС
за процесния внос, което следва да се вземе предвид
при новото произнасяне. По образуваното АНХД 146/2018г. на СвРС са представени Решение №328/19.10.2016г. по
АД 154/2016г. на Адм.съд Велико Търново, което е
потвърдено с Решение № 6416/22.05.2017г. по АД 13235/2016г. на ВАС, видно от
които е отменено задължението за мито в размер на 846,87 лева, а в останалата
част жалбата на „Е.К.“ООД е отхвърлена, като е останало задължението за ДДС в размер на
1258,53 лева.
НП е издадено от
компетентен орган, но към днешна дата е изтекла абсолютната давност за налагане
на административно наказание на извършителя. По силата
на препращащата разпоредба на чл.
11 от ЗАНН, приложение следва да намерят
разпоредбите на Глава девета от
НК "Погасяване на наказателното преследване и на наложеното наказание".
Съгласно разпоредбата на чл. 11 от
ЗАНН, по въпросите на вината, вменяемостта,
обстоятелствата, изключващи
отговорността, формите на съучастие, приготовлението
и опита се прилагат разпоредбите на общата част
на Наказателния кодекс, доколкото в този закон не
се предвижда друго. ЗАНН не урежда изрично института на абсолютната
давност за наказателно преследване. Изтичането на давността
има за последица
изключване на отговорността (наказателното преследване изобщо), поради което правилото
на чл. 11 от ЗАНН е приложимо и за неуредените относно давността въпроси се прилагат
разпоредбите на НК.
Давностните срокове за
преследване започват да текат от
момента на довършване на нарушението
- чл. 80, ал. 3 НК, като съгласно разпоредбата
на чл. 81, ал. 3 НК, независимо от спирането или
прекъсването на давността, наказателното преследване се изключва ако е изтекъл срок, който
надвишава с една втора срока по
чл. 80, който за глобите, съгласно
т. 5 /на чл. 80, ал. 1 от НК/ е три години, т.е.
абсолютният давностен срок за глобите
по наказателни постановления е четири години и половина. В случая давността е започнала да тече
на 17.01.2014г. - от момента,
когато се твърди, че е извършено
нарушението и е изтекла на 18.07.2018 г. В този
период в предвидените срокове е съставен АУАН, Наказателно постановление, което
веднъж е обжалвано по НАХД №158/2016г. С обжалване на решението по НАХД
№158/2016г. и връщане на делото за ново разглеждане с Решение
№137 от 27.04.2018г. по КАНД №10082/2018г. на Административен съд Велико
Търново , към днешна дата са изтекли четири години и половина.
Изтичането
на този срок
води до погасяване
на възможността за продължаване на административно-наказателното производство на основание настъпила абсолютна давност
Предвид
на това НП следва да се отмени, като незаконосъобразно.
Водим
от горното, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ
НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ №
105/2016г. от 15.04.2016 г. на
Началника на М.С. с което на „Е.К.“ООД, ******, седалище и адрес на
управление ***, с управител К.А.Ч. на основание чл. 234 ал. 2 т. 1 от ЗМ е наложено административно наказание
имуществена санкция в размер на 2 105,40 лева/две хиляди сто и пет лева и
четиридесет стотинки/, представляваща 100% от размера на избегнатите публични държавни вземания т.е минимума на предвидената
санкция за това, че на 17.01.2014 г. в гр.Свищов, М.С. ***,
в качеството му на титуляр на режим „допускане за
свободно обръщение” по ЕАД № 14 BG 004300H0001025/17.01.2014 г. , като
не е декларирал пред митническите
органи действително платената цена и произход на стоката – употребяван автомобил , марка „Ситроен“, модел С3, тип – дизел, дата на първа регистрация
21.12.2012г. , брой места 5, товароносимост 0, цвят
син, раб. Обем: 1560 см, мощност на двигателя 68,0 Kw/DIN, номер на двигател – неоткрит, номер на шаси *****, а е представил договор за покупко-продажба с неверни данни, е реализирал щета за бюджета на Р България,
деяние, представляващо митническо
нарушение по текста на чл.234, ал.1, т.1 от Закона за митниците, изразяващо
се в избягване на пълно заплащане на митни сборове в размер на 846,87 лева и частично заплащане на ДДС в размер на 1 258,53 лева, обща щета за
бюджета в размер на 2 105,40 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Великотърновски
Административен съд , в 14 дневен срок от съобщаването.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: