№ 24442
гр. София, 19.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 93-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на деветнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта годИ. в
следния състав:
Председател:ПЕТЯ Д. П.А
СъдебниПаулИ. К. Златанова
заседатели:РАДКА ИВ. КЪНЧЕВА
при участието на секретаря КАМЕЛИЯ Б. МИХАЙЛОВА
и прокурора П. Б. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЯ Д. П.А Наказателно дело от
общ характер № 20241110208926 по описа за 2024 годИ..
На именното повикване в 10:24 часа се явиха:
Подсъдимият С. Н. Г. – уведомен по телефон, явява се лично.
За него се явява адв. С. Г. от САК с пълномощно по делото.
ЧО Т. В. Р. – уведомен от предходно съдебно заседание, явява се лично.
За него адв. М. А. Д. от САК, упълномощен повереник, с пълномощно
по делото.
Свидетелят В. Н. Е. – редовно призована, не се явява.
Свидетелят И. Л. Х. – уведомена от предходно съдебно заседание, не се
явява.
Свидетелят И. В. Д. – уведомена от предходно съдебно заседание, не се
явява.
Свидетелят С. И. М. – уведомена от предходно съдебно заседание, не се
явява.
Свидетелят Г. Г. Т. – уведомена от предходно съдебно заседание, не се
явява.
Свидетелят С. Г. Л. – уведомена от предходно съдебно заседание, не се
явява.
1
За СРП – редовно призовани – явява се прокурор Д. Д..
Съдът служебно констатира, че по делото на 16.10.2024г. е проведено
открито разпоредително заседание. По делото съдът преди даване на ход за
провеждане на откритото разпоредително заседание е конституирал като
страна в настоящото производство срещу подс. С. Г. посоченият в ОА на СРП
като пострадал Т. Р., а именно в качеството на ЧО в производството. На
посоченото съдебно заседание пострадалият е представляван от повереника –
адв. М. Д.. Видно от протокола, изготвен на същата дата е, че становище по
въпросите, които се разглеждат на открито разпоредително заседание е
отразено, че са изразили представителят на СРП - прокурор Г., защитникът на
подс. Г. – адв. Г. и самия подсъдим, като в протокола отсъства застъпена от
пострадалия и неговия повереник позиция относно въпросите, които са за
обсъждане по реда на чл. 248, ал. 1 от НПК.
АДВ. Д.: Аз изложих становището си по тези въпроси и сега
констатирам, че действително становището ми липсва в протокола.
Съдът намира, че следва да бъде отменено определението, с което е
даден ход на делото за провеждане на открито разпоредително заседание, като
следва да бъде предоставена на всички страни в настоящото наказателно
производство възможност да изразят становище по въпросите, които се
разглеждат по реда на чл. 248, ал. 1 от НПК.
Ето защо,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТМЕНЯ определението, с което е даден ход на делото за провеждане
на открито разпоредително заседание.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото за провеждане на
открито разпоредително заседание.
СЪДЪТ намери, че не са налице процесуални пречки, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ЗА ПРОВЕЖДАНЕ НА ОТКРИТО
2
РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
С. Н. Г.: роден на 07.11.1994 г., в гр. София, българин, български
гражданин, с виеше образование, разведен, работи във фирма „Тева“ ЕАД
като тестов инженер, осъждан, ЕГН: **********, с адрес - гр. София, ж.к
Красно село, кв. „Борово“, бл. 14, вх. В, ет. 4, ап. 46.
СЪДЪТ, разясни на подсъдимия правата, които има в настоящото
производство, в това число и правото на отвод спрямо състава на съда,
прокурора и съдебния секретар.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си. Няма да правя отводи на
изброените лица.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ ОБСЪЖДАНЕ на въпросите по чл.248
НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Намирам, че делото е подсъдно на СРС като първа
инстанция; не са налице основания за спиране и/или прекратяване на
наказателното производство. Намирам, че в хода на досъдебното производство
не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници; не са налице
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Считам, че
не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация. Предлагам на съда да потвърди изпълняваната по отношение на
обвиняемия мярка за неотклонение. На този етап нямам искания за събиране
на доказателства. Не взимам отношение относно реда, по който да се разгледа
делото.
АДВ. Д.: Намирам, че делото е подсъдно на СРС като първа инстанция;
не са налице основания за спиране и/или прекратяване на наказателното
производство. Намирам, че в хода на досъдебното производство не са
3
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на
пострадалия или на неговите наследници; не са налице основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила. Считам, че не се налага
разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Предлагам на съда да потвърди изпълняваната по отношение на обвиняемия
мярка за неотклонение. На този етап нямам искания за събиране на
доказателства. Не взимам отношение относно реда, по който да се разгледа
делото.
ЧО РАЧEВ: Изцяло се присъединявам се към становището на
повереника ми.
ЗАЩИТАТА: Намирам, че делото е подсъдно на СРС като първа
инстанция; не са налице основания за спиране и/или прекратяване на
наказателното производство. Намирам, че не са накърнени правата на
пострадалия или на неговите наследници; не са налице основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила. Считам, че не се налага
разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. На
този етап нямам искания за събиране на доказателства.
Приемам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които са
довели до ограничаване на процесуалните на поздзащитния ми. Желаем
делото да се гледа по общия ред.
ПОДСЪДИМИЯТ: Присъединявам се изцяло към заявеното от
адвоката ми. Нямам какво да добавя. Заявявам, че искам делото да се разгледа
по общия ред.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ:
СЪДЪТ, като съобрази материалите по делото и становищата на
страните, намери следното:
4
Делото е подсъдно на СРС като първа инстанция. Не са налице
основания за спиране и/или прекратяване на наказателното производство. В
хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила. Не се налага разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. Доколкото спрямо подсъдимия С. Н. Г. по
воденото ДП е взета мярка за неотклонение „Подписка“, съдът намира, че
следва да я потвърди.
При изготвянето на обвинителния акт не са допуснати и очевидни
фактически грешки, които да налагат тяхното отстраняване по реда на чл.
248а, ал. 1 НПК.
При тези мотиви,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ КОНСТАТИРА отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия и пострадалото лице.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия С. Н. Г. мярка за
неотклонение „Подписка“.
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание по НОХД № 8926/2024г. по
описа на СРС, НО, 93 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта относно произнасянето на съда по
въпроса допуснати ли са на досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване
процесуалните права на обвиняемия и пострадалия и за мярката за
неотклонение, подлежи на обжалване и протестиране в 7 – дневен срок от днес
по реда на глава XXII НПК.
5
ПРОКУРОРЪТ: Моля делото да бъде отложено за друга дата, за която
да бъдат призовани свидетелите и вещите лица.
ПОВЕРЕНИКЪТ: Моля делото да бъде отложено за друга дата, за
която да бъдат призовани свидетелите и вещите лица.
ЧО РАЧEВ: Присъединявам се към казаното от повереника ми.
ЗАЩИТАТА: Също моля делото да бъде отложено за друга дата, за
която призовани свидетелите и вещите лица за снемане на показанията им.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от защитника ми.
Съдът намира, че делото следва да бъде отложено за друга дата, за която
призовани свидетелите, посочени в приложението на ОА на СРП, с цел
снемане на показанията им, предвид изявлението на подсъдимия и неговия
защитник, че желаят делото да се разгледа по общия ред.
За следващото съдебно заседание следва да бъдат призовани
свидетелите: В. Н. Е., И. Л. Х., И. В. Д., С. И. М., Г. Г. Т., С. Г. Л..
Необходимо е делото да бъде отложено за друга дата.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 06.02.2025г. от 09.50ч., за която дата
присъстващите в залата уведомени от днес.
Да се счита пострадалия Т. В. Р. за уведомен чрез адв. Д..
Да се призоват свидетелите В. Н. Е., И. Л. Х., И. В. Д., С. И. М., Г. Г. Т. и
С. Г. Л..
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:45ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
6
2._______________________
Секретар: _______________________
7