№ 153
гр. Харманли, 06.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ШЕСТНАДЕСЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на десети октомври през две хиляди двадесет
и пета година в следния състав:
Председател:ГАЛИНА СЛ. Г.
при участието на секретаря ИВ.А АТ. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от ГАЛИНА СЛ. Г. Административно
наказателно дело № 20255630200382 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Х. Ю. Б. ,ЕГН **********,от гр. Х. жк. Т. ** ет. * ап. *
против НП № 44/24.07.2025г. на Кмета на Община Харманли.
В жалбата се твърди,че издаденото НП е незаконосъобразно и постановено при
наличие на съществени процесуални нарушения в административното
производство.Изложени са аргументи в тази насока.
В съдебно заседание, жалбоподателя, редовно призован не се явява,не се
представлява.
Въззиваемата страна –Кмет на Община Харманли, редовно призован, не се явява
в съдебно заседание представлява се от юрк.Г..
Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна
проверка на обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата
законосъобразност, обоснованост и справедливост на наложеното наказание, прави следните
изводи:
От фактическа страна- С обжалваното наказателно постановление на
жалбоподателя е наложено административно наказание за това, че на 13.07.2025г. около
03,15 часа, в гр.Харманли в жк Тракия 17 до междублоковото пространство причинява шум,
надвишаващ допустимите норми,съгласно действащото законодателство на Република
България,като включва и използва аудио озвучителна техника.
Квалификацията на нарушението,която е дадена от АНО е по чл.3 ал.1 т.2
предл.1 от Наредба № 1 за поддържането, осигуряването и опазването на обществения ред,
чистотата и общественото имущество на територията на Община Харманли /наричана по-
долу Наредбата/, като наказанието е наложено на основание чл.30 ал.1 и чл.31 от
Наредбата– глоба в размер на 200.00 лв.
Наказателното постановление е съставено въз основа на АУАН № 271-25-
130/13.07.2025г. бл. № 399912.Жалбоподателят не е подписал АУАН,не е представил
възражения по него.
1
В хода на съдебното производство е разпитан в качеството на свидетел
актосъставителя С. Д.. От показанията му се установява, че той е съставил акт за
административно нарушение,тъй като имало обаждане от граждани за смущаване на
нощната тишина.Получени били два сигнала и било установено,че жалбоподателя пускал
силно музика от тонколона.Описва поведението му към момента на пристигането
си.Определя лицето-жалбоподателя,че е бил под въздействието на алкохол.В този смисъл са
и свидетелските показания на свидетеля Ж.,очевидец на нарушението и свидетел по АУАН.
Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа на
събраните по делото гласни доказателства: показанията на свидетелите Д. и Ж.,дадени в
хода на съдебното следствие, и от приложените по делото писмени доказателства, приети от
съда по реда на чл.283 от НПК.
От правна страна: Жалбата е депозирана от надлежно легитимирано лице, спрямо
което е издадено атакуваното НП, в установения от закона срок от датата на връчване на НП
и пред надлежния съд – по местоизвършване на твърдяното нарушение. Поради това
жалбата е допустима и следва да бъде разгледана.
АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по чл.34 ал.1
от ЗАНН. АУАН е съставен от служители на РУ на МВР Харманли,които са сред изброените
в чл.26 от Наредбата.Компетентността за издаване на НП е уредена в чл. 28 от
Наредбата.Съда намира,че АУАН и НП са издадени от компетентни органи.
Съда счита ,че въпреки горното са допуснати съществени процесуални
нарушения в производството. Установява се ,че нарушението по чл.3 ал.1 т.2 от Наредбата:
(изм. с Решение №586/28.11.2018г. на ОбС - Харманли) извършването на дейности,
нарушаващи тишината и причиняващи шум, отделяне на прах, вибрации, излъчвания,
замърсявания и други, надвишаващи допустимите норми, съгласно действащото
законодателство на Република България;;В посочената разпоредба има различни
изпълнителни деяния като актосъставителя и АНО не са посочили конкретно нарушението и
нормативния документ.Изписването на конкретната норма,чието нарушение се твърди и
нарушението на норма ,следва да са конкретно и коректно посочени.Изписано е ,че е
нарушена норма от Наредба № 1 на ОбС Харманли.Не е изписано цялото наименование и
редакцията,което нарушава правото на защита на нарушителя.Това е нарушение на чл.42
ал.1 т. 5 и чл.57 ал.1 т.6 от ЗАНН.
АНО не е обсъдил на основание чл.28 от ЗАНН,дали нарушението не е
маловажно.
Поради изложеното ,атакувания акт следва да бъде отменен.
На жалбоподателя на основание чл.143 ал.1 от АПК във вр. с чл.63 д ал.1 от
ЗАНН ,следва да се присъдят направените разноски за заплатен адвокатски хонорар в размер
на 400,00 лв.
Предвид горното и на осн. чл.63 ал.2 т.1 от ЗАНН, съда
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление НП № 44/24.07.2025г.. на Кмета на
Община Харманли, с което на Х. Ю. Б. ,ЕГН **********,от гр. Х. жк. Т. ** ет. * ап. *,за
извършено нарушение на чл. 3 ал.1 т.2 от Наредбата на ОбС Харманли е наложено
административно наказание глоба в размер на 200,00 лв.
ОСЪЖДА Община Харманли, ЕИК:********, с адрес гр.Харманли, пл.
„Възраждане” №1, ДА ЗАПЛАТИ на Х. Ю. Б. ,ЕГН **********,от гр. Х. жк. Т. ** ет. * ап. *
сумата общ размер на 400.00 лева, представляваща направените по делото разноскизаплатен
за адвокатски хонорар.
2
Решението може да се обжалва с касационна жалба пред Административен
съдХасково в 14 -дневен срок от съобщаването му на страните по реда на Глава 12 от АПК.
Съдия при Районен съд – Харманли: _______________________
3