№ 672
гр. Плевен , 06.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично
заседание на двадесет и осми юни, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Ася Тр. Ширкова
при участието на секретаря ПЕТЯ СТ. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от Ася Тр. Ширкова Гражданско дело №
20214430102267 по описа за 2021 година
, и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Делба на недвижими имоти и движима вещ, първа фаза по
допускане на делбата.
Делото е образувано по искова молба ЕМ. Н. К. с ЕГН ********** от
с.*** против Г. Н. Г. с ЕГН ********** от с.***. Ищцата твърди, че с
ответника, който е неин брат са съсобственици на недвижим имот, находящ се
в с.***, представляващ поземлен имот с идентификатор 17854.201.324 по
КККР на с.***, одобрени със заповед РД18-25/21.01.2019г. на *** който имот
е с площ от 836 кв.м. заедно с построените в този имот сгради с
идентификатор 17854.201.324.1 със застроена площ от 69 кв.м. и с
идентификатор 17854.201.324.2 със застроена площ от 46 кв.м. Твърди, че
правото на собственост върху имота е придобито от техния баща и общ
наследодател *** с покупко-продажба през 1960г. по време на брака му с
тяхната ***. След смъртта на майка им, те заедно с баща си придобили имота
по наследство. На 14.11.2018г. ответникът придобил 4/6 идеални части върху
1
имота, като в резултат на тази сделка и наследяване, ищцата притежава 1/6
идеална част от имота, а ответникът – 5/6 идеални части от него. Твърди, че
ответникът ползва имота към настоящия момент. Тъй като не могат да
поделят имота доброволно, молят съда да допусне имота до делба, като
образува 6 равни дяла, от които един дял за ищцата и пет за ответника. На
основание чл.344 ал.2 ГПК моли съда да осъди ответника да заплаща
ежемесечно обезщетение в размер на 50 лева до окончателното извършване на
делбата.
В едномесечния срок ответникът е подал писмен отговор, в който не
оспорва предявения иск за делба. Твърди, че ищцата е собственик на съседен
имот, който е на една обща ограда с процесния. Твърди, че между двата имота
ищцата е изградила ограда през 2018г. и по този начин е преустановила
достъпа си до съсобствения имот. Поради това оспорва претенцията за
обезщетение за ползване.
В съдебно заседание ищцата не се явява, представлява се от
процесуалния си представител, който поддържа исковата молба.
Ответникът се явява лично и с процесуалния си представител и
поддържа писмения отговор.
Съдът, като прецени събраните по делото писмени и гласни
доказателства и съобрази доводите на страните, намира за установено
следното:
Безспорно по делото е, че с договор за покупко-продажба, обективиран
в нотариален акт № *** том IV дело ***г. на нотариус при Плевенски
народен съд, *** е закупил и е станал собственик на недвижим имот
представляващ дворно място в село *** с площ от 1020 кв.м., парцел III,
планоснимачен номер 270 стр. кв. 50 при с*** и улица от две страни. По
делото е приложена актуална скица на имота, от която се установява, че
имотът е с № 17854.201.324, с площ от 836 кв.м, при съседи : 17854.201.1068,
17854.201.1337, 17854.201.1338, 17854.201.1067. В имота попадат сгради с
идентификатор 17854.201.324.1 със застроена площ от 69 кв.м., жилищна
еднофамилна и 17854.201.324.2 със застроена площ 46 кв.м., жилищна
еднофамилна.
2
Установява се от представеното по делото удостоверение за
наследници, че *** е ***г. и е оставила свои законни наследници съпруг –
***, починал на 01.07.2019г. и две деца – страните по делото – ЕМ. Н. К. и Г.
Н. Г..
Установява се от представеното копие на нотариален акт, че с договор
за покупко-продажба, обективиран в нотариален акт № 191 *** е продал на
Г.Н. *** своите собствени 4/6 идеални части от поземлен имот 324 с площ от
780 кв.м., в стр.кв.50 съгласно действащата улична и дворищна регулация на
селото, утвърдени със заповед №РД 15-304/1999г. с площ от 780 кв.м., заедно
с построената в имота жилищна сграда.
Следва да се отбележи, че между описания в нотариалния акт процесен
имот, предмет на делбата и скицата съществува разлика в площта, поради
промяна в кадастраланата карта и кадастралните регистри, одобрени със
заповед № РД-18-25/21.01.2019г. на И***.
С оглед така представените доказателства, съдът приема, че се установи
по безспорен и категоричен начин, че страните са съсобственици на
процесния недвижим имот. По силата на описаните нотариални актове и по
наследяване, ищцата е съсобственик с ответника върху недвижим имот с №
17854.201.324, с площ от 836 кв.м, при съседи : 17854.201.1068,
17854.201.1337, 17854.201.1338, 17854.201.1067. В имота попадат сгради с
идентификатор 17854.201.324.1 със застроена площ от 69 кв.м., жилищна
еднофамилна и 17854.201.324.2 със застроена площ 46 кв.м., жилищна
еднофамилна съгласно Кадастралната карта и кадастралните регистри ,
одобрени със Заповед № РД-18-25/21.01.2019г. на И***, който имот е с
административен адрес с.*** *** Страните са съсобственици върху имота при
квоти за ЕМ. Н. К. с ЕГН ********** от с.*** 1/6 идеална част и за Г. Н. Г. с
ЕГН ********** от с.*** 5/6 идеални части.
Налице са предпоставките на чл.34 от ЗС и чл.69 ЗН и следва да се
допусне съдебна делба между страните при шест равни дяла, от които един
дял за ЕМ. Н. К. с ЕГН ********** от с.*** и пет дяла за Г. Н. Г. с ЕГН
********** от с.***.
По отношение на направеното искане по чл.344 ал.2 от ГПК за
3
присъждане на обезщетение в размер на 50 лева месечно, съдът счита, че
същото е основателно. Тази хипотеза предвижда в случай, че не всички
съсобственици използват имотите съобразно правата си, съдът по искане на
някои от тях постановява кои от тях от кои имоти ще се ползват до
окончателното извършване на делбата или какви суми едните трябва да
плащат на другите срещу ползването. Разпределението на ползването на
делбените имоти по време на процеса е привременна мярка, за
постановяването на която е нужно един от съделителите да е лишен от
останалите от възможността да ползват заедно делбените имоти всеки според
правата си. Този текст урежда привременна мярка, която цели уреждане на
отношенията между съделителите по повод ползването на имотите, допуснати
до делба, през време на висящността на делбеното производство. Касае се за
привременна мярка с решението за допускане на делбата или по-късно във
втората фаза на делбеното производство, при която законът изхожда отново
както от общото правило на чл.30, ал.3 ЗС за участие на съсобствениците в
ползите и тежестите на общата вещ „съразмерно с частта си“, така и от чл.31,
ал.1 ЗС за служене с общата вещ съобразно нейното предназначение. Ищцата
претендира обезщетението до окончателното приключване на делбата.
Съгласно практиката на ВКС (Определение 308/24.04.2014г. IV г.о.), „Един от
съделителите може да бъде осъден да заплаща по този ред на друг съделител
суми срещу ползването на имота винаги и само занапред във времето – т.е. от
момента на влизане на постановения по реда на чл.344 ал2 ГПК акт в сила.“
Между страните е безспорно, че имотът се ползва от ответника Г.Г. ***.
От свидетелските показания на изслушания свидетел се установява, че
имотът предмет на делбата е съседен на имот, собственост на ищцата в режим
на *** с *** и между двата имота има телена ограда. Установява се, че в
имота, предмет на делбата може да се влиза само през портата и ищцата няма
достъп до него. При тези обстоятелства, съдът приема, че ищцата няма достъп
до имота и е лишена от ползване на нейната идеална част.
По реда на чл.344 ал.2 ГПК, съдът следва да определи какви суми ще
бъдат плащани между съделителите срещу ползването на имота, предмет на
делбата. Така определените суми, които следва да бъдат заплащани между
съделителите по реда на чл.344 ал.2 ГПК уреждат отношенията по повод
ползването на имота само по време на висящността на делбеното
4
производство и имат характер на привременна мярка, която може да бъде
постановена само напред във времето и само до окончателното приключване
на делото.
След като се установи безспорно, че ответникът ползва целия имот, то
съдът приема, че претенцията на ищцата се явява доказана по основание. По
отношение на размера, съдът допусна и назначи съдебно оценителна
експертиза, заключението на която приема като правилно и компетентно. В
заключението вещото лице установи, че месечният пазарен наем на УПИ -
324 кв. 50 по плана на с.***, целия с площ от 780 кв.м., заедно с построените
в имота двуетажна жилищна сграда със ЗП 69 кв.м. и едноетажна жилищна
сграда със ЗП 46 кв.м. е 325 лева. Съответната 1/6 част от сумата е в размер на
54,17 лева. При така изложеното, съдът счита, че претенцията за заплащане на
50 лева месечно е основателна и следва да бъде уважена изцяло.
По изложените съображения съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА да се извърши съдебна делба между ЕМ. Н. К. с ЕГН
********** от с.***, *** и Г. Н. Г. с ЕГН ********** от с.***, ***, върху
следния недвижим имот, представляващ ДВОРНО МЯСТО в село *** с площ
от 1020 кв.м., парцел III, планоснимачен номер 270, стр. кв. 50 при с*** и
улица от две страни, а съгласно Кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед № РД-18-25/21.01.2019г. на И***, по скица
№15-198070-24.02.2021г. на ***, представляващ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор № 17854.201.324, с площ от 836 кв.м, при съседи :
17854.201.1068, 17854.201.1337, 17854.201.1338, 17854.201.1067. В имота
попадат сгради с идентификатор 17854.201.324.1 със застроена площ от 69
кв.м., жилищна еднофамилна и 17854.201.324.2 със застроена площ 46 кв.м.,
жилищна еднофамилна, който имот е с административен адрес с.*** ***.
От допуснатия до делба недвижим имот да се образуват ШЕСТ равни
дяла, от които ЕДИН за ЕМ. Н. К. с ЕГН ********** от с.***, *** и ПЕТ за
Г. Н. Г. с ЕГН ********** от с.***, ***.
НАЗНАЧАВА съдебно- техническа експертиза, която да бъде изготвена
5
от вещото лице С.С., след като се запознае с доказателствата по делото и
извърши оглед на място, да даде заключение за действителната пазарна цена
на допуснатия до делба недвижим имот и неговата поделяемост, при депозит
300 лв., вносим от ищцата в седмодневен срок от влизането в сила на
настоящото решение.
ОСЪЖДА на основание чл.344 ал.2 ГПК Г. Н. Г. с ЕГН ********** от
с.***, *** да заплаща на ЕМ. Н. К. с ЕГН ********** от с.***, *** месечно
обезщетение в размер от 50 лева за лишаването й от ползване на собствената
й 1/6 ид. ч. от делбения имот, представляващ ДВОРНО МЯСТО в село *** с
площ от 1020 кв.м., парцел III, планоснимачен номер 270, стр. кв. 50 при
с*** и улица от две страни, а съгласно Кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед № РД-18-25/21.01.2019г. на И***, по скица
№15-198070-24.02.2021г. на ***, представляващ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор № 17854.201.324, с площ от 836 кв.м, при съседи :
17854.201.1068, 17854.201.1337, 17854.201.1338, 17854.201.1067. В имота
попадат сгради с идентификатор 17854.201.324.1 със застроена площ от 69
кв.м., жилищна еднофамилна и 17854.201.324.2 със застроена площ 46 кв.м.,
жилищна еднофамилна, който имот е с административен адрес с.*** ***,
считано от допускане на делбата до окончателното извършване.
В тази си част РЕШЕНИЕТО има сила на определение и подлежи на
обжалване в едноседмичен срок от връчването му на страните.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред ОС Плевен в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
6