Разпореждане по дело №114/2018 на Окръжен съд - Бургас

РАЗПОРЕЖДАНЕ № 2478

 

 

Бургаският окръжен съд                                                      граждански състав

На 31.10.2018 година

В закрито заседание в следния състав:

 

 

                                     Окръжен съдия: Антоанета Андонова- Парашкевова

 

 

Секретар

Прокурор

като разгледа  докладваното от съдията

търговско дело  №  114  по описа за 2018 година

 

         Бургаският окръжен съд,по повод възраженията на ищците в допълнителната искова молба във връзка с депозирания писмен отговор от синдика на ответното дружество ,намира следното:

Несъстоятелно е искането да не бъде вземан предвид депозирания писмен отговор от синдика Л.Л.,първо-тъй като към момента на  представянето му  по делото,това лице вече не е отговаряло на изискванията за назначението си,и второ-тъй като в производствата по делата по искове като настоящия ,дружеството в несъстоятелност следва да се представлява от  органните си представители,а не от синдика.

Възраженията са несъстоятелни.Действително,видно от приложеното  окончателно решение № 10822 от 12.09.2018 год. на петчленен състав –ІІ колегия на ВАС по адм.д. № 2448 по описа за 2018 год. , е отхвърлена жалба на Л.Л.  против заповед  от 13.12.2016 год. ,издадена от министъра на правосъдието,с която това лице е  изключено от списъка на лицата,които могат да бъдат назначавани за синдици в производствата по несъстоятелност в ТЗ.За производствата по  несъстоятелност обаче,както и за всички останали обстоятелства,относими към търговците,вписани в търговския регистър, значение имат  данните в търговския регистър  по партидата на длъжника-чл.7,ал.1,изр.1 от ЗТРРЮЛНЦ.След служебна справка в електронния търговски регистър се констатира,че синдик на ответното дружество вече е Тихомир Иванов,вписан като такъв  на 24.10.2018 год.,с определена дата на встъпване в длъжност 25.10.2018 год.,като до тогава заличаване на Л.Л. като синдик не е осъществено,независимо от обсъденото по-горе решение на ВАС,постановено посече от един месец преди това,а именно на 12.09.2018 год. .Нещо повече,видно от съдържанието на съдебния акт на съда по несъстоятелността от 24.10.2018 год.,освобождаването на Л.Л. и  назначаването на новия синдик са осъществени на основание чл.657,ал.1,т.4 от ТЗ,а не на основание чл.657,ал.1,т.3 от ТЗ  във вр. с чл.655,ал.2,т.7,предл. последно от ТЗ.Видно също така от партидата на ответното дружество в електронния търговски регистър,по отношение на него е постановено решение със съдържанието  по чл.710 от ТЗ  на 065.09.2017 год.,вписано  на 07.09.2017 год.,съгласно което то е обявено в несъстоятелност,прекратени са правомощшията на органите му и дружеството е лишено от правото да  управлява и да се разпорежда с имуществото,включено в масата на несъстоятелността.Предявеният иск в настоящото производство  не е иск по чл.694 от ТЗ/на каквато съдебна практика ищците се позовават/,в производството по който съгласно изричната разпоредба чл.635,ал.3 от ТЗ се въвежда изключение по отношение на представителството на синдика   ,уредено като негово  основно правомощие в чл.658,ал.1,т.7 от ТЗ.При това положение не са налице основания да се приеме,че ответното дружество следва да участва в производството по настоящото дело чрез органите си.   

С оглед на всичко изложено по-горе  ще следва да се продължи с двойната размяна на книжа,като преписът от допълнителна искова молба с приложения бъде връчен на вписания на 24.10.2018 год. синдик Тихомир Димов Иванов на адреса му обявен в електронния търговски регистър.

  По изложените съображетния ,на основание чл. 373 от ГПК докладчикът

 

 

РАЗПОРЕДИ:

 

 

ДА СЕ  връчи на ответника чрез синдика Тихомир Димов Иванов преписът  от допълнителна искова молба  с приложения депозирана  в срок  по пощата от ищците.

УКАЗВА на ответника  чрез синдика Тихомир Иванов възможността да подаде   допълнителен писмен отговор в двуседмичен срок от получаване на препис от настоящото разпореждане със съобщение.

УКАЗВА на ответника чрез синдика Тихомир Иванов , че в  допълнителния отговор е длъжен да отговори на допълнителната искова молба,както и че в  срока за подаване на допълнителен отговор може   да поиска съдът да се произнесе със самото решение и относно съществуването или несъществяването на едно оспорено в допълнителната искова молба правоотношение,от което зависи изцяло или отчасти изходът на делото,както и  да сочи  и представя нови доказателства, които не  е   могъл да  посочи  и представи    с отговора  на исковата молба.

                                                                

Съдия: