О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ……………25.03.2021
г. , гр.Варна
Варненският административен съд- ХХХІІІ състав, в
закрито заседание в състав
Председател
: Мария Ганева
като разгледа
докладваното от съдията адм. дело №577
по описа за 2021 год., за да се произнесе, взе предвид:
Производството е образувано
по жалба на „ЦБА“ ЕООД с ЕИК
********* срещу РА
–Р-29002919008438-091-001/01.10.2020 г. на
органи по приходите при НАП в частта на установени задължения за
корпоративен данък за 2014 г от 51.85 лв. и лихва на забава от 28.98 лв.;
данък върху социалните разходи за 2014
г. от 99300.97 лв. и лихви
от 55 492.33 лв. ; лихви върху ДДС за м. 07/2014 г. и м. 12/2014
г. от 34.13 лв.
Съдебна проверка
констатира редовност и допустимост на оспорването. Жалбата отговоря на
изискванията по чл. 149 от ДОПК и в тази връзка съдът приема, че е валидно
сезиран . Оспорването изхожда от лице с активна процесуална легитимация , което
е адресат на постановен ревизионен акт , с който за него възникват правни
задължения. Потестативното субективно право на оспорване е упражнено срочно ,
тъй като жалбата е изпратена по подсъдност до териториално компетентния адм.
съд след провеждане на задължителен административен
контрол за законосъобразност на издадения рев. акт. Обжалва се частта от
ревизионния акт, която е предмет и на административен контрол пред решаващия
орган, който е постановил потвърдителен контролен акт № 1920/17.12.2020
г., съобщен на дружеството на 21.12.2020
г. , а жалбата до съда е подадена на 23.12. 2020 г.
В обобщение
подадената до съда жалба се явява процесуално допустима и следва да се насрочи
производство по нейното разглеждане в открито съд. заседание.
На основание чл.
170 и чл. 171 от АПК във вр. с §2 от ДР на ДОПК съдът следва да даде указания
на страните , както и да изясни спорните и безспорни факти между страните по
делото.
Предвид
изложеното съдът
О П Р Е Д ЕЛ И :
УКАЗВА на ответника, че е негова
тежестта по доказване съществуването на фактическо основание за
установяване на определените с рев. акт данъчни задължения и изпълнение на
законовите изисквани за издаване на обжалвания рев. акт. В тази връзка указва
на
ЗАДЪЛЖАВА жалбоподателя в 5-дневен срок
от получаване на съобщението да заяви
писмено дали оспорва следните факти :
1. че е декларирал в
ГДД по ЗКПО за 2014 г. разходи от
липси и брак в размер на 80
151.24 лв.;
2. че по протоколи
за брак и описи на бракувани стоки за 2014 г.
липсите на материални запаси са 706.09 лв. ; липси на парични средства в ДА са 2 908.40
лв. и 77 055.22 лв. – непризнат ДДС върху липси на материални запаси ;
3. че за периода м.
02/2014 г. – м. 11/2014 г. е начислили и предоставил ваучери за храна
на стойност 444 330 лв.;
4. че за периода м.
02/2014 г. – м. 11/2014 г. е начислил социални разходи за застраховки „ живот“ в размер на 548
679.65 лв. ;
5. че е свързано
лице по смисъла на пар. 1 т.3 от ДР на ДОПК с „Инспирация“ ЕООД .
При бездействие в
определения от съда срок на жалбоподателя ще бъде наложена глоба.
УКАЗВА на
жалбоподателя, че не сочи
доказателства за погасяване преди
периода м. 02/2014 г.-м. 11/2014г. на
публичните му задължения по описаните наказателни постановления на стр. 7 от
решение № 1920/17.12.2020 г. на директора на дирекция „ОДОП“- София.
УКАЗВА на
жалбоподателя, че е негова тежестта по доказване действителност на договора за
цесия от 03.06.2014 г., включително предприети действия по събиране от длъжника
„ Инспирация“ ЕООД на прехвърленото вземане.
ДАВА възможност
на страните в 5-дневен срок от
уведомяването с писмени молби ,придружени с преписи на насрещната страна , да сезират съда с доказателствени искания .
При неспазване на срока ще бъда наложена
глоба на основание чл. 92а ГПК.
НАСРОЧВА производство по разглеждане на жалбата в
открито съдебно заседание по делото на 19.05.2021
г. от 14.15 ч., за която дата и час
да се призоват страните- жалбоподател и ответник . Към призовките да се приложи препис от
определението.
Определението не
подлежи на обжалване.
Административен съдия: