№ 149
гр. Казанлък, 03.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети май през две хиляди
двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МИХАИЛ Г. МИХАЙЛОВ
при участието на секретаря МИЛКА Н. НИКОВА
като разгледа докладваното от МИХАИЛ Г. МИХАЙЛОВ Административно
наказателно дело № 20245510200333 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Обжалвано е наказателно постановление 22-0284-001845/05.10.2022г. издадено от
ВПД Началник група в ОДМВР Стара Загора, РУ Казанлък.
Жалбоподателят, недоволен от наложеното му наказание, моли съда да го отмени. В
с.з. се явява и се представлява. Процесуалният му представител поддържа жалбата и сочи
аргументи в нейна подкрепа.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител. Депозира писмено
становище.
От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и
след като извърши цялостна проверка на съставения акт и на обжалваното наказателно
постановление, настоящият съд приема за установено следното:
ВПД началник група в ОДМВР-Стара Загора, РУ-Казанлък приел, че на 23.08.2021г.
около 15.08ч. в гр.К. по ул.„Цвятко Радойнов“ до №80 в посока запад-изток А. Е. Б. е
управлявал собствения си л.а „Хонда ХРВ“ с рег.№....., като: при извършената проверка е
установено, че МПС е със служебно прекратена регистрация на 22.06.2021г. на осн.
чл.143,ал.10 от ЗДВП- служебно се прекратява регистрацията на пътни превозни средства,
със служебно отразяване в АИС КАТ-регистрация, за които е получено уведомление от
гаранционния фонд по чл.574,ал.11 от Кодекса за застраховането. По случая е съставен
АУАН серия „GA“ №.../ 23.08.2021г. и е образувана пр.№ .../ 2021г. по описа на РУ-
Казанлък, като е докладвана в РП-Стара Загора. Впоследствие в РУ-Казанлък е постъпило
постановление за отказ да се образува досъдебно производство по преписка с вх.№ 9123/
1
2021г. по описа на РП-Стара Загора, с мнение за налагане на административно наказание по
ЗДВП.
Административно- наказващият орган счел, че въззивника е нарушил чл.140,ал.1 от
ЗДвП, поради което и на основание чл.53 от ЗАНН и чл.175, ал.3,предл.1 от ЗДвП, му
наложил административно наказание- глоба в размер на 200 лева и го лишил от право да
управлява МПС за срок от 6 месеца.
Тъй като не съществуват законови пречки за обжалване на наказателното
постановление съдът приема, че жалбата е допустима.
Процесуалният представител на Б. в с.з. се позова на ТР №2/ 05.04.2023г. на ВАС-
ОСС от НК на ВАС и първа и втора колегии на ВАС, в което е постановено: „Не се наказва
с предвиденото в чл.175,ал.3 от ЗДвП административно наказание водач,който управлява
МПС, чиято регистрация е служебно прекратена по реда на чл.143,ал.10 от ЗДвП, без за това
да е уведомен собственика на моторното превозно средство“.
В конкретния случай се позовава на обстоятелството, че в обстоятелствената част
административно-наказващия орган е описал, че няма доказателства да е уведомяван
собственика на МПС, че регистрацията му е прекратена. Поради това моли съда да отмени
обжалваното НП.
Разпоредбата на чл.140,ал.1 от ЗДвП предвижда по пътищата, отворени за обществено
ползване, да се допускат само МПС и ремаркета, които са регистрирани.
Съобразно нормата на чл.143,ал.10 от ЗДП служебно се прекратява регистрацията на пътни
превозни средства, за които е получено уведомление от Гаранционния фонд по чл.574,ал.11
от КЗ и се уведомява собственика на пътното превозно средство. Прекратената регистрация
на пътно превозно средство се възстановява служебно при предоставени данни за сключена
застраховка от Гаранционния фонд по реда на чл.574,ал.6 от КЗ или по желание на
собственика след представяне на валидна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите.
Разпоредбата на чл.18б,т.8 от Наредба №I-45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет, спиране
от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на
регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях и реда за
предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства също регламентира
служебно прекратяване на регистрацията при постъпило уведомление от Гаранционен фонд
за това, че не е сключена задължителна застраховка, като изрично в ал.2 е предвидено
задължение за прекратяващия регистрацията орган да уведоми собственика на ПС, посочен в
регистъра.
По делото безспорно е установено, че А. Е. Б. е управлявал лек автомобил, който е бил с
прекратена регистрация по път, отворен за обществено ползване, поради което съдът приема
изложената фактическа обстановка за категорично установена от писмените доказателства,
приобщени по реда на чл.283 от НПК, във връзка с чл.84 от ЗАНН и от гласните такива-
показанията на разпитания по делото свидетел Т. К. Т.. Съдът се довери изцяло на заявеното
2
от последния при разпита му пред настоящия съдебен състав. Свидетелят поддържаше
фактическите констатации, отразени в АУАН.
От субективна страна нарушението, вменено на жалбоподателя, може да бъде извършено
само умишлено. Непредпазливите нарушения са само резултатни и нарушението по
чл.140,ал.1 от ЗДвП е такова на просто/формално/ извършване, поради което може да бъде
извършено само с форма на вината „пряк умисъл“. Предвид на това съдът намира, че от
субективна страна е необходимо нарушението да бъде установено по несъмнен и безспорен
начин, като трябва да са налице доказателства, от които да се установява, че жалбоподателя
е знаел, че управлявания от него автомобил е с прекратена регистрация/ТР №2/05.04.2023г.
на ВАС-ОСС от НК на ВАС и първа и втора колегии на ВАС/. Това е така, защото
прекратяването на регистрация на основание чл.143,ал.10 от ЗДвП не настъпва автоматично
по силата на закона, а след получено в съответната областна дирекция на МВР уведомление
от Гаранционния фонд по чл.574,ал.11 от КЗ, за което се уведомява собственика на пътното
превозно средство.
По делото няма представени доказателства, че собственика на автомобила е бил уведомен за
прекратяване на регистрацията съгласно изискванията на чл.143,ал.10 от ЗДвП и чл.18,ал.2
от Наредба № I-45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в
движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на
моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни
за регистрираните пътни превозни средства.
Липсата на уведомяване и наличието на поставени регистрационни табели на автомобила
според съда не са дали възможност на жалбоподателя да предвиди общественоопасния
характер на извършеното от него деяние. Той не е съзнавал, че регистрацията на автомобила
е прекратена служебно и кога точно е станало това, от което следва извода, че не е знаел, че
не следва да го управлява по пътищата, отворени за обществено ползване. Поради това
съдът приема, че липсва вина като субективен елемент на нарушението. Липсата на
субективна страна от състава на нарушението по чл.140,ал.1 от ЗДвП според съда прави
деянието, извършено от въззивника Б., несъставомерно. Това обстоятелство е отразено и в
постановлението на прокурора, с което е прекратено досъдебното производство.
Предвид горното, настоящият състав намира, че е допуснато нарушение на материалния
закон, поради което обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено.
Така мотивиран и на основание чл.63,ал.2,т.1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление 22-0284-001845/ 05.10.2022г., издадено от ВПД
началник група в ОДМВР-Стара Загора,РУ-Казанлък, с което на А. Е. Б. от гр.К., ул.„Х., с
ЕГН **********, са наложени административно наказание- глоба в размер на 200(двеста) и
3
лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаване на страните, че самото то
и мотивите към него са изготвени, пред Административен съд гр.Стара Загора.
Съдия при Районен съд – Казанлък: _______________________
4