№ 136
гр. Ямбол, 14.02.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XV СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Марина Хр. Христова Иванова
при участието на секретаря Е.Г.А.В.
Сложи за разглеждане докладваното от Марина Хр. Христова Иванова
Гражданско дело № 20222330102842 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
Ищецът, редовно уведомен, за него се явява И. Т. И. – законен
представител и адв. К. Х., редовно упълномощен.
Ответникът, редовно уведомен, не изпраща законен или процесуален
представител.
Съдът ДОКЛАДВА молба вх. № *** г. от процесуалния представител на
ответника, с която заявява, че не може да присъства в днешното с.з., но не
възразява да бъде даден ход на делото в негово отсъствие. Представя снимков
материал, извършен по време на огледа и протокол за оглед от 15.08.2022 г.
Адв. Х.: Считам, че не са налице процесуални пречки. Моля да се даде
ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. Х.: Уважаема госпожо Председател, поддържам в цялост ИМ.
1
Преди да извършим разпита на допуснатия свидетел, желая да допълня и
уточня молбата. Във връзка с оспорването на ответната страна, че
застрахователната полица е сключена в полза на трето лице Кей Би Си Банк,
не спорим по този факт, като моля да ни дадете възможност да представя
писмено изявление на банката, с което последната се отказва от правото си да
бъде бенефициент по договора за застраховка. Тъй като, когато доверителят
ми е теглил заема, е имало задължително условие в договора за кредит да
бъде учреден особен залог върху процесния трактор и той е вписан като
собственост на доверителя ми, но като трето ползващо се лице от
застраховката е самата банка Кей Би Си, но последната няма претенции към
застрахователното обезщетение, доколкото последното е платено в цялост
само и единствено от доверителя ми, т.е. сумата за ремонт е заплатена от
него. Нямам възражения по връчения ни проект за доклад. Моля да се приеме
доклада за окончателен. Запознах се с предоставените и снимков материал, и
протокол за оглед от 15.08.2022 г. това са актуалните документи изготвени по
време на огледа. Не възразявам да бъдат приети. Водим С. М. С., пряк
очевидец на инцидента.
С определение от 05.01.2023 г., връчено на страните, съдът е съобщил на
същите проекта за доклад по делото.
Предвид липсата на възражения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проекта за доклад и като доклад по делото, който да се счита за
неразделна част от настоящия съдебен протокол.
По доказателствата, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА приложените към молба вх. № *** г. протокол за
оглед от 15.08.2022 г., ведно със снимков материал.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел С. М. С..
2
ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатия свидетел, чиято самоличност
СНЕМА, както следва:
С. М. С. - 50 год., българин, бълг.гражданин, неосъждан, нямам дела със
страните по делото.
Свидетелят се предупреди за наказателната отговорност за
лъжесвидетелстване по чл.290, ал.1 от НК. Същият обеща да говори истината.
Свид. С.: На въпроси на адв. Х.: Знам за какво се води делото. Беше
14.08.2022 г., някъде преди обяд беше, може би 9 – 10 часа. Приятели сме с
И., помагаме си. Извика ме да правим едно приспособление на трактора,
отпред се слага, за да събаря корените. Направихме това приспособление и
той се качи да изкара трактора, за да отидем да го пробваме, но на трактора
воланите се наместват, и без да иска бутна лостчето, и трактора тръгна.
Воланите – слизаш и си го буташ напред, качваш се и си го нагласяваш.
Иначе, ако не го бутнеш напред, трудно се слиза. Лостчето за хода на
машината е на самия волан. Лостчето за хода на машината. И без да иска
бутна лостчето и трактора тръгна. Той беше на около метър, метър и двадесет
от сградата, която беше един навес. Беше го вкарал предния ден вътре,
защото кабината му е висока и опира горе на покрива. И докато се усети
трактора се удари и се счупи. Тази сграда се намира в с. Б., в стопанския двор.
Циментова е сградата. Тя е стара едновремешна сграда. Бутнал е лостчето, без
да иска. Той нарочно никога няма да го направи. Аз удара го видях.
На въпроси на съда: Счупи се предното стъкло. То стъклото не му трябва
тежък удар, за да се счупи. В последствие, като го закарахме в сервиза се
оказаха и други неща по кабината, които са закрепени за стъклото. И те са
били увредени при този удар. Почти нов трактор е.
Адв. Х.: Поддържаме си искането да бъде назначена експертизата.
Съдът НАМИРА исканията на страните за назначаването на съдебна
авто-техническа експертиза за основателни, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА съдебна авто-техническа експертиза, вещото лице по
3
която, след като се запознае с материалите по делото и извърши справки
навсякъде, където е необходимо, да отговори на въпроси на ищеца,
ангажирани в ИМ и на ответника, ангажирани в отговора на ИМ.
Експертизата да се изготви от вещо лице С. П. при депозит в размер на
общо 600 лв., 400 лева - вносими от ищеца и 200 лв. - вносими от ответника,
като за ищеца едноседмичния срок тече от днес, а за ответника – от датата на
съобщението.
Вещото лице да се уведоми след представяне на доказателства за
внесените депозити.
Предвид необходимостта от събиране на допуснати доказателства,
делото следва да бъде отложено за друга дата, поради което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 21.03.2023 г. от 10.30 часа, за която
дата и час страните да се считат редовно уведомени.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ищцовата страна до датата на следващото
с.з. да представи в писмен вид посочения в днешното с.з. отказ на трето
ползващо се лице от застрахователно обезщетение.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 11.00 часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
4