№ 186
гр. С., 20.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на двадесети юни през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мартин Д. Данчев
Членове:Галина Хр. Нейчева
Пламен Д. Стефанов
при участието на секретаря Пенка Сп. Иванова
и прокурора Д. Г. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Д. Стефанов Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20222200600275 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Жалбоподателят – подс. М. АЛ. Ч., редовно призован, се явява лично и
с адв. Т.Т. от АК - С., назначен служебен защитник от по-рано.
За Окръжна прокуратура – гр. С., редовно призована, се явява прокурор
Д.Г..
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма законни пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪЩОТО И ГО ДОКЛАДВА.
Образувано е по жалба на адв. Т., в качеството и на служебен защитник
на подсъдимия М. АЛ. Ч., срещу присъда № 54/20.04.22 г. постановена по
НОХД № 266/2022г. на Районен съд гр. С.. с която същият е признат за
виновен и осъден по повдигнатото му обвинение по чл. 196 ал.1 т.2, вр.
чл.195 ал.1 т.4 от НК, вр. чл. 194 ал.1 на 6 години лишаване от свобода,
което наказание е намалено с 2 години, в крайна сметка му е наложено
наказание 4 г. лишаване от свобода при първоначален строг режим.
Осъден е подсъдимият да заплати направените по делото разноски.
1
В жалбата на защитника се изразява несъгласие по отношение на
наложеното наказание на подсъдимия, като не се оспорва факта на
извършеното престъпление, на извършеното деяние и не се претендира за
процесуални нарушения. Претендира се несправедливост на наложеното
наказание, като се твърди, че същото не съответства на степента на
обществената опасност на подсъдимия, както и на смекчаващите
отговорността обстоятелства. Настоява се за изменение на присъдата и за
намаляване на наказанието от 6 на 3 г. лишаване от свобода, което да бъде
намалено с 1/3 и в крайна сметка на подсъдимия да бъде наложено наказание
2 г. лишаване от свобода при първоначален строг режим.
Няма искания за събиране на доказателства и съдът също така не е
констатирал необходимост такива да бъдат събрани във фазата на въззивното
производство.
Съдът ДАВА ХОД на съдебното следствие.
СТРАНИТЕ: Нямаме искания за събиране на нови доказателства.
Съдът, с оглед становището на страните, намира делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД
П О С Ъ Щ Е С Т В О :
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, считам жалбата за
неоснователна, поради което моля да я отхвърлите изцяло. При постановяване
на първоинстанционната присъда РС С. е счел, че са налице смекчаващи
вината обстоятелства на подсъдимия, поради което и постановил присъдата
си при превес на смекчаващи вината обстоятелства. При постановяване на
съдебния акт РС С. не е намерил изключителни или многобройни смекчаващи
вината обстоятелства, даващи основание за приложението на чл. 55 от НК, но
е отчел факта, че преди да извърши настоящото престъпление подсъдимият е
търпял наказание лишаване от свобода в размер на 4 г. и 6 мес., чието
изпълнение приключило през. м.01.2020 г., а деянието предмет на
настоящото дело е било осъществено през м.10.2021 г. Поради това е очертал
висока обществена опасност на дееца, която е отчетена от РС - С. и съответно
2
му е наложено наказание в размер на 6 г. лишаване от свобода, съответно
редуцирано по правилата на чл. 58. Считам, че с това наказание са били биха
били изпълнени целите предвидени в чл. 36, а именно за поправяне на
подсъдимия и бъдещото му въздържане от извършване на други
престъпления. С оглед изложеното моля да потвърдите първоинстанционната
присъда.
Адв. Т.: Уважаеми господин председател, уважаеми въззивни съдии,
поддържам депозираната въззивна жалба. Считам, че обжалваното
първоинстанционна присъда е неправилна, а наложеното по същата наказание
на подс. Ч. е явно несправедливо и прекалено завишено по размер. Подробни
съображения съм изложила в жалбата си и ги поддържам. Искам да
акцентирам върху това, че в мотивите към обжалваната присъда е посочено,
че наложеното на подсъдимия наказание е определено при превес на
смекчаващите отговорността обстоятелство, което в действителност считам,
че не е така и което от своя страна ние молим съдът да направи, като намали
размера на определеното с първоинстанционната присъда наказание. Моля да
бъде обсъдено цялостното процесуално поведение на осъдения от началото
на наказателното производство. Това че той е съдействал изцяло за
разкриване на обективната истина е допринесло за една процесуална
икономия, но и фактът, че същият има семейство и 2 непълнолетни деца
заради които има желание и намерение да се поправи, за да може да участва в
живота им пълноценно. Предвид горното, както и предвид реда по който се
развива наказателното производство, а именно реда на съкратено съдебно
следствие считам, че обжалваната присъда постановена от
първоинстанционния е неправилна и наложеното с нея наказание е
несъразмерно тежко. Във връзка с горното моля да бъде изменена
обжалваната присъда като бъде намален размера на наложеното на
подсъдимия М.Ч. наказание, като му бъде определено наказание действително
при превес на смекчаващи отговорността обстоятелства и му бъде наложено
наказание в предвидения в закона минимум, което да бъде редуцирано
съответно по реда на чл.58а от НК.
Съдът дава право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на подс. М.Ч.
Подс. Ч.: Съгласен съм с адвоката. Според мен също е завишена
прекалено много присъдата. На база на всичко това, което се случва около
3
нас и при положение, че в затвора има хора за убийство с 3 г. и 8 мес., 3 г. и 5
мес., аз съм за кражба и считам, че е наистина е завишено прекалено много
моето наказание.
Съдът дава право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на подс. М.Ч..
Подс. Ч.: Моля да ми бъде намалена присъдата на минимална.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът се състави в с.з., което се закри в 09:45 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4