№ 8934
гр. София, 14.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ
при участието на секретаря БОЖИДАРА П. КУБАДИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ Гражданско
дело № 20211110165008 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:36 часа се явиха:
След изпълнение на разпоредбите на чл. 142 ГПК
ИЩЕЦЪТ [фирма] – редовно уведомен, представлява се от юрк. И. с
днес представено пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ СВ. Б. СТ. – редовно уведомен, не се явява,
представлява се от адв. А. пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ М. Б. В. – редовно призован, не се явява, не изпраща
представител.
ТРЕТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ [фирма] – редовно призовано, не изпраща
представител.
ВЕЩО ЛИЦЕ ИВ. Д. УР. – редовно призовано, се явява.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Пристъпи се към изясняване на делото от фактическа страна.
ДОКЛАДВА молба от ищеца с Вх. № 64860 от 01.04.2022 г., към която
1
са приложени писмени документи.
ДОКЛАДВА молба от [фирма] с Вх. № 73988 от 13.04.2022 г., с която
са представени писмени документи.
ДОКЛАДВА справки НБДН за М. И. С. и Б. Н. С..
ЮРК. И.: Поддържам исковата молба, така представените
доказателства и направените доказателствени искания в нея. Да се приемат
документите от третото лице – помагач. Нямам възражения по доклада на
съда. Нямам доказателствени искания.
АДВ. А.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора на исковата
молба. Моля да се приемат представените доказателства от третото лице –
помагач и [фирма]. Нямам възражения по доклада на съда. Нямам
доказателствени искания.
С оглед становището на страните
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото съобразно определение от 20.03.2022 година, като
уточненията на ищеца с молба с Вх. № 64860 от 01.04.2022 г. да се считат за
неразделна част от доклада по делото.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото постъпилите
документи от [фирма] с молба с Вх. № 73988 от 13.04.2022 г., докладваните
справки НБДН за М. И. С. и Б. Н. С., както и представените от [фирма] с
молба Вх. № 64860 от 01.04.2022 г. фактури за процесния имот с аб. номер
398206, касаещи процесния период.
СЪДЪТ намира, че искането за допускане на ССчЕ няма да допринесе
за изясняване на делото от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на [фирма] за изготвяне на ССчЕ
по делото.
СЪДЪТ констатира, че СТЕ е изготвена в срока по чл. 199 ГПК.
На процесуалния представител на ищеца се връчи препис от СТЕ .
Съдът пристъпи към изслушване на СТЕ, като сне самоличността на
вещото лице:
2
ИВ. Д. УР. – 68 години, неосъждана, без дела и родство със страните по
делото.
ПРЕДУПРЕДЕНА ЗА ОТГОВОРНОСТТА ПО РЕДА на чл. 291 НК,
обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
ЮРК. И.: Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме
заключението.
АДВ. А.: Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че вещото лице е отговорило на поставените задачи,
поради което,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по СТЕ.
На вещото лице се издаде 1 бр. РКО за сумата от 260лв., вносими по
депозитната сметка на СРС.
Вещото лице се освободи от залата.
ЮРК.И.: Нямам други доказателствени искания.
АДВ.А.: Нямам други доказателствени искания.
Липсват други доказателствени искания.
ДЕЛОТО Е ИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ЮРК. И.: Моля да уважите исковата ни претенция изцяло като доказана
по основание и размер. Моля да ни присъдите направените разноски и
юрисконсултско възнаграждение, за което представям списък по чл. 80 ГПК.
АДВ. А.: Изцяло оспорвам предявеният иск спрямо моята доверителка
СВ. Б. СТ., относно дължимост на суми за периода 2017 г. – 2019 г., като моля
да съобразите подробно отразените в отговора на исковата молба
съображения относно факта и обстоятелството, че между нея и [фирма] не са
възникнали облигационни отношения. Единственото лице подавало молба-
декларация, присъствало е на общите събрания на ЕС по отношение на
3
вземане решение за определяне на топлинен счетоводител, е лицето М. Б. В. и
по никакъв начин не може да бъде обвързана моята доверителка с така
претендираните суми, тъй като тя пребивава постоянно, продължително и
непроменено във времето на постоянен адрес в [ж.к.]. Подробно съм изразила
в отговора на исковата молба факти и обстоятелства относно и недължимост
и от гледна точка на изтекла погасителна давност, която моля да бъде
съобразена. Претендираме направените разноски, за което представям списък
по чл. 80 ГПК, с препис за насрещната страна, като корекциите нанесени в
списъка са мои и сега ги извърших, които моля да бъдат съобразени при
постановяване на решението.
ЮРК. И.: Правя възражение за прекомерност на претендираното
адвокатско възнаграждение от насрещната страна.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът се изготви в с.з, което приключи в 14:46 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4