ПРОТОКОЛ
№ 1
гр. Смолян, 03.01.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на трети януари през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:*
при участието на секретаря *
и прокурора Е. П. С.
Сложи за разглеждане докладваното от * Наказателно дело от общ характер
№ 20245440200397 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
*, редовно призована, се представлява от прокурор Е. С..
Подсъдимата Д. Й. Т., нередовно призована, не се явява. Същата е
търсена за призоваване по телефон, не е отговорила на обажданията, за което
съдебният секретар е изготвил телефонограма. Подсъдимата не е отговорила и
на изпратения имейл с прикачена призовка за днешно съдебно заседание.
Явява се определеният от АК- Смолян служебен защитник на
подсъдимата А. М., редовно призован.
От името на пострадалите деца *С.а и *С.а се явява законният
представител, техния баща В. С., редовно призован.
Прокурор С.: Моля да дадете ход на разпоредителното заседание.
Адв. М.: За мен има пречка да се даде ход на разпоредителното
заседание. Доверителката ми не е редовно призована за съдебно заседание
днес. Аз самият нямам контакт с нея, нямам връзка с нея. Писал съм й
съобщение по вайбър, което не е получено и не е отворено от нейна страна,
поради което считам, че има пречка за даване на ход на делото днес. За
предходното съдебно заседание имах връзка с подсъдимата. Тя е известена за
това, че съм неин служебен защитник. Преди предходното съдебно заседание
1
сме водили с подсъдимата вайбър кореспонденция с текстови съобщения. Тя
знае за делото. Запозната е, че аз съм назначен за неин защитник. Пред мен
заяви, че не възразява аз да я защитавам по делото, но за днешното съдебно
заседание не е запозната, поради което считам, че е налице пречка за даване
ход на делото и провеждане на разпоредителното заседание днес.
Законният представител на пострадалите лица- В. С.: Да се гледа
делото днес.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото и провеждане на разпоредително заседание. Подсъдимата Д. Т., както е
отбелязано в протокола от предходното съдебно заседание, е получила
обвинителния акт и разпореждането за насрочване на разпоредителното
заседание на посочен от нея имейл адрес. На досъдебното производство е
направила изявление, че желае да бъде призовавана на имейл адрес. Освен
това при предявяване на материалите по разследването, тя е посочила
актуален телефонен номер, на който няколкократно е била призовавана от
съдебен секретар за съдебно заседание, тоест на нея й е известно за воденото в
СмРС съдебно производство, по което е подсъдима, известен й е и неговият
предмет. Видно от една от изготвените телефонограми и изявлението на адв.
М., същата е запозната с обстоятелството, че й е назначен служебен защитник.
Според съда, доколкото делото не е за тежко престъпление, то не са
приложими разпоредбите на чл. 269 НПК. Съдът приема, че подсъдимата
умишлено се укрива и че няма пречка да проведе задочно производство, тъй
като, както беше посочено по-горе, на нея й е известно за воденото
производство и тя е била няколкократно редовно призовавана за съдебни
заседания, същевременно не отговоря на посочения от нея телефон.
Ще следва да се назначи с изрично определение посоченият от АК-
Смолян защитник на подсъдимата, а именно А. М. и затова съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
НАЗНАЧАВА за защитник на лицето Д. Й. Т. по НОХД № 397/2024
година на Районен съд-Смолян адвокат *М. от Адвокатска колегия-Смолян.
На основание чл.274 и чл.275 от НПК съдът разясни на страните
процесуалните им права, а на подсъдимата чрез адв. М. и тези по чл.55 от
2
НПК.
Прокурор С.: Нямам искания за отводи. Ясни са ни правата.
Адв. М.: Нямам искания за отвод на състава на съда, прокурора и
секретаря. Запознат съм с делото. Запознал съм се с обвинителния акт.
Законният представител на пострадалите лица- В. С.: Нямам
искания за отводи. Ясни са ми правата в настоящото производство. Не желая
децата да се конституират като частни обвинители в настоящия процес.
Председателят на състава разясни правата на явилите се лица по НПК,
както и за последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248,
ал.1, т.3 от НПК. Те не могат да бъдат пререшавани на следващ етап от делото.
Съдът изслушва становищата на прокурора и лицата по чл. 247б, ал.1
и ал.2 НПК по въпросите, които се обсъждат в разпоредителното заседание,
съгласно чл. 248, ал.1 от НПК.
Прокурор С.: Считам, че делото е подсъдно на Районен съд,
гр.Смолян. Считам, че не са налице основания за спиране или прекратяване на
наказателното производство. Считам, че няма допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните права довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемата и пострадалите лица. Няма основания за
разглеждане на делото по реда на диференцираните процедури. Не са налице
основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация. Спрямо подсъдимата на досъдебното производство е взета мярка за
неотклонение „Подписка” и към настоящия момент считам, че няма
основание за промяната й. Към момента нямам искане за събиране на нови
доказателства. Моля съда да насрочи делото за разглеждане в
законоустановения срок за съдебно заседание с призоваване на лицата,
посочени в обвинителния акт.
Адв. М.: По въпросите по чл. 248 от НПК вземам следното
становище: Делото е подсъдно на Районен съд, гр.Смолян. Считам, че няма
основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. Считам,
че в хода на ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните права, довели до ограничаване на процесуалните права на
3
подзащитната ми и пострадалите лица. Не са налице основания за разглеждане
на делото по реда на особените правила. Считам, че не са налице основания за
разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Не
са налице основания за промяна на взетата в хода на досъдебното
производство мярка за неотклонение. Нямам искания за събиране на нови
доказателства на този етап. Запазвам това си право, когато осъществя контакт
с подзащитната ми, ако същата заяви, че желае да направи доказателствени
искания за разкриване на обективната истина. С оглед горното ще Ви моля за
Вашето определение, с което насрочите делото за разглеждането му по общия
ред с призоваване на свидетели и вещи лица.
Съдът, след като взе предвид становищата на страните и материалите
по делото, намира следното:
Делото е образувано по внесен на осн. чл. 247, ал.1 от НПК
обвинителен акт срещу подсъдимата Д. Й. Т. за престъпление по чл. 183, ал.1
от НК.
Делото е подсъдно на Районен съд гр. Смолян и не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, за
прекратяване на съдебното производство и за отвод на съдебния състав.
Съдът намира, че на досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимата и пострадалите лица.
Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на
диференцираните процедури.
Няма основания делото да се гледа при закрити врата, нито да се
привлича резервен съдия или съдебни заседатели. Не се налага извършването
на съдебни следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо
лице, преводач, или тълковник.
В хода на досъдебното производство спрямо подсъдимата е била взета
мярка за неотклонение „Подписка“ и към настоящия момент, съдът не намира
основания и причини за промяната й.
Делото следва да протече по общия ред с призоваване на вещо лице и
4
свидетели.
Не са направени искания за събиране на нови доказателства на този
етап.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
1.Делото е подсъдно на Районен съд, гр.Смолян.
2.Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
3. В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимата и пострадалите лица;
4. Не са налице основания разглеждане на делото по реда на
особените правила.
5. Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличане
на резервен съдия или резервен съдебен заседател. Не се налага и назначаване
на друг защитник, вещо лице, тълковник или преводач, както и извършването
на действия по разследването по делегация.
6. Потвърждава наложената мярка за неотклонение „Подписка”, взета
на досъдебното производство спрямо подсъдимата.
7.Няма искания и не се налага събиране на нови доказателства на този
етап от производството.
Определението по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 от НПК подлежи на
обжалване в седмодневен срок пред Окръжен съд, гр.Смолян по реда на Глава
XXII от НПК.
Съдът счита, че следва да приключи разпоредителното заседание и да
насрочи делото за друга подходяща дата и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото 03.02.2025 г. от 11.00 ч., за която
дата и час *, А. М. и свидетелят В. С. се считат уведомени в днешно съдебно
заседание. Да се призове отново подсъдимата по бързите способи - по имейл и
по телефон, както и свидетелите, посочени в списъка към обвинителния акт на
5
*.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 10.30 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
6