№ 22004
гр. София, 30.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 59 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СТАНИМИР Н. ЙОРДАНОВ
КЮЛЕРОВ
като разгледа докладваното от СТАНИМИР Н. ЙОРДАНОВ КЮЛЕРОВ
Гражданско дело № 20211110172633 по описа за 2021 година
На 27.05.2022 г. е постъпил отговор на исковата молба от ответника Р.
АТ. ЕРК., чрез адв. С К от САК, а на 30.05.2022 г. е постъпил отговор на
исковата молба от ответницата Р. ИВ. ЕРК., чрез адв. И Н от САК, като
същите не отговарят на следните изисквания на ГПК - по чл. 131, ал. 1, т. 2
от ГПК - съгласно тази разпоредба в отговора следва да са посочени името и
адреса на ответника, на неговия законен представител или пълномощник, ако
има такива, както и телефонния номер и електронен адрес за връчване на
ответника и неговия представител, ако притежават такива, и
заявление дали желае връчване на посочения електронен адрес за
връчване. В отговора не са посочени телефонния номер и електронен адрес за
връчване на ответника и неговия представител, ако притежават такива, и
заявление дали желае връчване на посочения електронен адрес за връчване.
Съгласно чл. 101, ал. 1 от ГПК съдът следи служебно за надлежното
извършване на процесуалните действия, като указва на страната в какво се
състои нередовността на извършеното от нея процесуално действие и как тя
може да бъде отстранена, като определя срок за поправката. Съгласно чл. 101,
ал. 2 и 3 от ГПК поправеното процесуално действие се смята за редовно от
момента на извършването му, а при неотстраняване на нередовността в
указания срок процесуалното действие се смята за неизвършено. С оглед
горното следва на ответника чрез посочения пълномощник да бъде съобщено,
че следва в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение да
посочи електронен адрес, ако ответника желае връчване на съобщенията по
1
електронен път, както и да заяви пред съда желае ли, или не връчване по
електронен път на документите по делото, а също така и да представи по
делото пълномощно. На страната следва да се укажат последиците на чл. 101,
ал. 3 от ГПК.
Следва да се конституира като трето лице помагач посоченото в
исковата молба дружество, на което да се връчи препис от исковата молба и
доказателствата.
След отстраняване на допуснатите нередовности на исковата молба и
отговора делото следва да се докладва за насрочване в открито съдебно
заседание.
С оглед горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА следните нередовности на подаденият писмен отговор
по чл. 131 от ГПК № 106159 от 27.05.2022 г. и № 108318 от 30.05.2022 г. по
чл. 131, ал. 1, т. 2 от ГПК – не е посочен електронен адрес, ако ответника
желае връчване на съобщенията по електронен път, както и не е налице
заявление желае ли, или не връчване по електронен път на документите по
делото.
УКАЗВА на ответника Р. АТ. ЕРК., чрез адв. С К от САК, и на
ответницата Р. ИВ. ЕРК., чрез адв. И Н от САК, че следва в едноседмичен
срок от получаване на съобщението да посочи електронен адрес, ако
ответника желае връчване на съобщенията по електронен път, както и да
заяви пред съда желае ли, или не връчване по електронен път на документите
по делото.
УКАЗВА на ответника Р. АТ. ЕРК., чрез адв. С К от САК, и на
ответницата Р. ИВ. ЕРК., чрез адв. И Н от САК, че при неизпълнение на
указанията на съда ще настъпят последиците на чл. 101, ал. 3 от ГПК - при
неотстраняване на нередовността в указания срок процесуалното действие се
смята за неизвършено.
2
КОНСТИТУИРА на осн. чл. 219 от ГПК като трето лице – помагач по
делото посоченото в исковата молба дружество, на същото ДА СЕ ВРЪЧИ
препис от исковата молба и приложенията към нея, като му се укаже, че
съгласно чл. 221, ал. 1 от ГПК има право да извършва всички
съдопроизводствени действия, с изключение на действията, представляващи
разпореждане с предмета на спора.
При изпълнение на указанията на съда и отстраняване на допуснатите
нередовности на исковата молба и отговора на исковата молба делото следва
да бъде докладвано за насрочване в открито съдебно заседание, а при
неизпълнение за неговото прекратяване и връщане на исковата молба на осн.
чл. 129, ал. 1 във вр. с чл. 129, ал. 2 от ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3