№ 150
гр. Русе, 16.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:И. Ас. Йорданов
при участието на секретаря Радостина Ил. Станчева
като разгледа докладваното от И. Ас. Йорданов Административно
наказателно дело № 20224520202108 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на П. Д. И., чрез адв. С. К. депозирана против
наказателно постановление № 22-0453-000323/20.10.2022г. на Началник РУ
Сливо поле при ОДМВР - Русе, с което на жалбоподателя, на основание чл.
174, ал. 1, т. 2 ЗДвП са наложени административно наказание „Глоба“ в
размер на 1000 лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 12
месеца, за нарушение по чл. 5, ал. 3, т. 1 ЗДвП.
С жалбата се ангажират твърдения, че наказателното постановление
е издадено при допуснати процесуални нарушения, довели до неправилна
квалификация и неправилно приложена санкционна норма, тъй като
наказващия орган е приложил санкция, касаеща концентрация на алкохол,
която не е установена по надлежния ред. Инвокират се доводи, във връзка с
допуснати нарушения на процедурата по предписване на медицинското
изследване, чрез кръвна проба, както и провеждането на самото изследване и
се моли да бъде изменено наказателното постановление като бъде приложен
закон за по-леко наказуемо нарушение, а именно нарушението по чл. 174, ал.
1, т. 1 ЗДвП.
В съдебно заседание, жалбоподателят, чрез упълномощения от него
защитник поддържа депозираната жалба. В хода и по реда на съдебните
1
прения се развиват подробни съображения във връзка с твърденията в
жалбата, касаещи допуснати нарушения на процедурата по предписване на
медицинско изследване, чрез кръвна проба и провеждането на самото
изследване в нарушение на Наредба № 1/19.07.2017г.
Административнонаказващият орган, редовно призован, не изпраща
представител.
Районна прокуратура - Русе, редовно призована, не изпраща
представител.
Жалбата изхожда от процесуално легитимирано лице, доколкото по
отношение на същото е ангажирана административнонаказателна
отговорност. Депозирана е в преклузивния срок за обжалване, касае
подлежащо на обжалване наказателно постановление, поради и което се явява
процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество досежно
нейната основателност.
Съдът‚ след като обсъди ангажираните от страните фактически и
правни доводи, прецени събраните по делото доказателства, и извърши
служебна проверка на обжалваното наказателно постановление, съгласно
изискванията на чл. 314 НПК, вр. чл. 84 ЗАНН, намира за установено
следното от фактическа и правна страна:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
На 01.10.2022 г., около 06,52 часа, в град Сливо поле, бул.
„България“ до СОУ по посока към град Силистра, полицейски патрул при РУ
Сливо поле, в състав Т. Й. Ч. и И. И. В. – полицейски служители при РУ
Сливо поле, извършвайки действия по охрана на обществения ред и пътен
контрол, спрели за проверка лек автомобил „Тойота Рав 4“, с рег. № *****,
управляван от жалбоподателя. След извършената документна проверка на
водача, на същия била извършена проверка за употреба на алкохол.
Проверката на водача била извършена с техническо средство „Алкотест
7510“, с фабричен № ARPM 0806, който в 06,42 часа, отчел 0,76 промила
алкохол, в издишвания от водача въздух. На място на водача бил съставен
АУАН серия GA № 716306 от 01.10.2022г., в който актосъставителят,
субсумирал така установените факти, като нарушение по чл. 5, ал. 3, т. 1
ЗДвП. АУАН бил предявен за запознаване на водача и подписан от същия,.
На водача бил издаден и връчен Талон за медицинско изследване №
2
0038950/01.10.2022г., в който водачът е вписал, че избира да бъде изследван
за употреба на алкохол чрез доказателствен анализатор, което обстоятелство,
същият удостоверил с подписа си.
Въпреки така направения избор от страна на водача, на същия било
указано да се яви в УМБАЛ „Канев“ град Русе, в срок до 60 минути, където
да даде кръвна проба.
Жалбоподателят посетил лечебното заведение, където дал кръв за
изследване, като в резултат на проведено химическо изследване за определяне
концентрацията на алкохол № 507/03.10.2022г. било дадено заключение, че в
изследваната проба се установява етилов алкохол в концентрация 0,82 на
хиляда.
Било издадено оспореното наказателно постановление № 22-0453-
000323 от 20.10.2022г. на Началник РУ Сливо поле към ОДМВР - Русе, с
което на жалбоподателя, на основание чл. 53 ЗАНН и чл. 174, ал. 1, т 2 ЗДвП
са наложени административно наказание „Глоба” в размер на 1000,00 лева и
„Лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца”, за нарушение
по чл. 5, ал. 3, т. 1 ЗДвП, с оглед установената концентрация на алкохол, в
резултат на проведеното медицинско изследване.
Така приетата за установена фактическа обстановка еднозначно и
безпротиворечиво се доказва от събраните в хода на производството гласни и
писмени доказателства и писмени доказателствени средства, приобщени
посредством показанията на свидетелите Т. Й. Ч., Александър Живков Г. и М.
М. С., чиито показания съдът кредитира като последователни, логични и без
да съдържат, каквито и да е противоречия, както вътрешни, така и между
показанията на всеки един от тримата свидетели. Показанията на тези
свидетели се намират и в корелативно единство с писмените доказателства и
писмени доказателствени средства събрани в хода на производството - АУАН
серия GA № 716306 от 01.10.2022г., Талон за изследване № 0038950 от
01.10.2022г., Протокол за медицинско изследване и вземане на биологични
проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози,
Протокол за химическо изследване за определяне концентрацията на алкохол
№ 507/03.10.2022г., Докладна записка, Заповед за прилагане на принудителна
административна мярка, Справка за нарушител/водач, заверено копие от
журнал за взети кръвни проби от дата 01.10.2022г. и тетрадка за приемане и
предаване на кръвни проби, и заверено копие от дневник за експертни
3
изследвания в химическата лаборатория на БНТЛ при ОДМВР – Русе.
Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът
намира, че следва да бъдат изведени следните изводи
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Актът и наказателното постановление са съставени при спазване
императивните изисквания на ЗАНН. Същите съдържат всички необходими
за тяхната редовност от формална страна реквизити, визирани в чл. 42 и чл.
57 ЗАНН. Както в акта за установяване на административно нарушение, а
така и в издаденото въз основа на него наказателно постановление, са
отразени датата, мястото и часа на извършването на нарушението. Самото
нарушение е описано подробно, както в АУАН, така и в издаденото въз
основа на него НП. Посочени са конкретните факти, които според наказващия
орган, осъществяват състав на административно нарушение, конкретната
законова разпоредба, под която са подведени фактите и санкционната норма,
въз основа на която е ангажирана административнонаказателната отговорност
на жалбоподателя, без да са налице противоречия между приетите за
осъществили се факти и правната норма, под която същите са субсумирани.
От съда е констатирано противоречия досежно часът на проверката
и часът, в който жалбоподателят е бил изпробван с техническо средство,
доколкото часът на проверката с техническо средство е по-ранен от часът, в
която е посочено, че водачът е бил спрян, но това не съставлява съществено
процесуално нарушение, тъй като не е накърнило правото на защита, на
привлеченото към адинистративнонаказателна отговорност лице.
Разгледана по същество жалбата е основателна
Налице е допуснато нарушение на правилата разписани в Наредба №
1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта
и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози (Загл. изм. ДВ,
бр. 81 от 2018г.), досежно проведеното медицинско изследване.
Съгласно чл. 6, ал. 4 от Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за
установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на
наркотични вещества или техни аналози (Загл. изм. ДВ, бр. 81 от 2018г.) В
талона по чл. 3, ал. 2 се отразява изборът на лицето дали установяването на
концентрацията на алкохол в кръвта да се извърши с доказателствен
анализатор, или с медицинско и химическо лабораторно изследване. При
4
отказ на лицето да избере един от двата начина на установяване се приемат
отчетените показания от техническото средство.
Видно от талона за изследване (лист 11 от делото) лицето е избрало
да бъде изследвано за употреба на алкохол, чрез доказателствен анализатор,
който негов избор жалбоподателят е удостоверил с подписа си. Законодателят
изрично е предоставил възможност на лицето да направи избор за начина, по
който да бъде изследвано, който избор е изцяло по волята на проверявания
водач като по този начин законодателят е отчел значимостта на правните
последици за лицето от отчетена на място концентрация на алкохол в кръвта
и е предвидил възможност за това лице само да избере начина на изследване,
с оглед в най-пълна степен на защита на интересите му. В нарушение на чл. 6,
ал. 4 от Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията
на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни
аналози (Загл. изм. ДВ, бр. 81 от 2018г.) е да бъде прилаган различен от
избрания от лицето метод, за установяване на концентрацията на алкохол в
кръвта, поради и което резултатите от извършеното медицинско изследване,
доколкото лицето не е избрало този метод е в нарушение на правилата
разписани наредбата и в настоящия случай концентрацията на алкохол,
следва да бъде установена, именно въз основа на показанията на техническото
средство, а не въз основа на резултатите от извършеното химическо
изследване.
В същия смисъл са и Решение № 49 от 26.04.2022 г. на
Административен съд – Ловеч, постановено по КАНД № 46/2022 г. и
Решение № 171 от 10.12.2021 г. на Административен съд – Ловеч,
постановено по КАНД № 162/2021 г.
Въз основа на съвкупната оценка на събраните в хода на настоящото
производство доказателства, съдът намира, че следва да бъде изведен
единственият възможен извод, а именно че жалбоподателят е осъществил
състава на вмененото му във вина административно нарушение по чл. 5, ал. 3,
т. 1 ЗДвП, както от обективна, така и от субективна.
С оглед обстоятелството, че медицинското изследване е извършено в
нарушение на чл. 6, ал. 4 от Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за
установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на
наркотични вещества или техни аналози, то и на основание чл. 6, ал. 9 от
Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на
5
алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни
аналози (Загл. изм. ДВ, бр. 81 от 2018г.) концентрацията на алкохол е
установена, именно въз основа на показанията на техническото средство за
установяване концентрацията на алкохол в кръвта, която концентрация в
случая е 0,76 на хиляда.
С оглед изложеното наказателното постановление следва да бъде
изменено, на основание чл. 63, ал. 2, т. 4, вр. ал. 7, т. 1 ЗАНН и на
жалбоподателя, за извършеното от него нарушение по чл. 5, ал. 3, т. 1 ЗДвП
следва бъдат наложени кумулативните наказания по чл. 174, ал. 1, т. 1 ЗДвП, а
именно „Лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца и „Глоба“
в размер на 500 лева.
Не са налице предпоставките за приложение на чл. 28 ЗАНН, тъй
като приложението на тази разпоредба е изключена, както съгласно
разпоредбата на чл. 29 ЗАНН, така и съгласно разпоредбата на чл. 189з ЗДвП.
Разноски не са претендирани и не са представени доказателства за
извършването на такива от страна на жалбоподателя, поради и което разноски
в негова полза не следва да бъдат присъждани.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 4, вр. ал. 7, т. 1, вр.
чл. 58д, т. 1 ЗАНН‚ съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ наказателно постановление № 22-0453-000323 от
20.10.2022г., издадено от Началник РУ „Сливо поле“ при ОДМВР – Русе, с
което на П. Д. И., ЕГН: **********, с адрес ******, на основание чл. 174, ал.
1, т. 2 ЗДвП са наложени административно наказание „Лишаване от право да
управлява МПС“ за срок от 12 месеца и „Глоба“ в размер на 1000 лева, за
нарушение по чл. 5, ал. 3, т. 1 ЗДвП, като ИЗМЕНЯ санкционната норма, въз
основа на която е наложено наказанието от 174, ал. 1, т. 2 ЗДвП в 174, ал. 1, т.
1 ЗДвП и НАМАЛЯВА размера на наложеното административно наказание
от „Лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца“ на
„Лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца“ и намалява
размера на наложеното наказание „Глоба“ в размер на 1000 лева на „Глоба“ в
размер на 500 (петстотин) лева.
6
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Русе
в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
7