О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ /06.10.2020 г., гр. Провадия
ПРОВАДИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ІІI състав, в закрито
съдебно заседание на 06.10.2020 г., в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: СОНА ГАРАБЕДЯН
като разгледа докладваното от съдията г. д. № 317/2020 г.
по описа на съда, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140, ал.3, във вр.чл. 146 ГПК.
Съдът е сезиран с искова молба, подадена от „Кинг стоун 5” ООД, ЕИК ********* против „Овощен разсадник” ООД,
ЕИК *********, с която е предявен конститутивен иск с
правна квалификация чл. 19, ал. 3 от ЗЗД, във вр. с
чл. 362 и сл. ГПК
В срока по чл.
131 от ГПК ответникът е подал писмен отговор на исковата молба. На основание
чл. 140 от ГПК съдът следва да насрочи делото; да се произнесе по доказателствените искания, като допусне доказателствата,
които са относими, допустими и необходими; да
определи размер и срок за внасянето на разноски за събиране на доказателства,
да изготви проект за доклад по делото.
Съдът
на основание чл. 140, ал. 3 от ГПК изготви следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
В исковата молбата са изложени следните
обстоятелства, на които се основават претендираните
права:
Твърди се, че с предварителен договор от
09.07.2019 г. „Овощен разсадник” ООД, ЕИК *********, чрез
представляващия го Снежанка Радева Димова, се задължило да прехвърли на ищцовото дружество поземлен имот с идентификатор
58503.110.84 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Провадия,
област Варна, одобрени със Заповед РД- 18-375/08.02.2018 г. на изпълнителния
директор на АГКК, с площ 3991 кв.м, местност Разсадника, трайно предназначение
на територията земеделска, начин на трайно ползване за стопански двор,
категория на земята при неполивни условия нула, номер по предходен план 000084,
при съседи: 58503.110.92, 58503.110.613, 58503.110.44, 58503.110.46, ведно с
изградената в този имот селскостопанска сграда с идентификатор № 58503.110.84.1
със застроена площ 656 кв.м. срещу сумата от 120 000 лева, от които 110 000
лева за поземления имот и 10 000 лева за сградата, платима при подписване на
окончателен договор, както и да му прехвърли собствеността върху тях в срок до
31.12.2019 г.
Посочва се,
че след изтичане на уговорения срок дружеството обещател по договора се е
съгласило да прехвърли на ищеца по нотариален ред само поземления имот срещу
уговорено отложено заплащане на сумата, за което бил издаден нотариален акт №
55, т. I, peг.
№ 550, дело № 31 от 30.01.2020 г. на нотариус с peг.
№ 225 на НК, с район на действие PC - Провадия, като за сградата отказало да
подпише окончателен договор без ясни причини. Тъй като в недвижимия имот,
описан по-горе, ищцовото дружеството било ситуирало от години бизнеса си, то за него продължавало да
е предмет на икономически интерес построената в поземления имот сграда. Въпреки
проведените многократни разговори, продавачът отказвал да се яви пред нотариус,
за да финализират сделката. Предвид липсата на
съгласие от страна на продавача да му прехвърли собствеността върху сградата за
ищеца бил налице правен интерес от завеждане на дело по чл. 19 от ЗЗД за
обявяване на сключения предварителен договор за продажба за окончателен в тази
му част.
Твърди се,
че в случая са налице всички
предпоставки за положително произнасяне на съда, тъй като ответното дружество и
към настоящия момент се явява собственик на обещания недвижим имот. Предварителният
договор между страните бил сключен в изискуемата писмена форма, съдържал всички
съществени уговорки на окончателния - страните били ясни, определен бил
предметът на сделката - процесните недвижими имоти,
индивидуализирани подробно, уговорен бил видът на сделката - продажба,
постигнато било съгласие относно насрещната престация
- продажната цена, а предвиденият срок за сключване на окончателен договор чрез
подписването на нотариален акт пред нотариус за сградата бил изтекъл.
Моли съда да
постанови решение, с което да обяви сключения на 09.07.2019 г. между „Овощен
разсадник” ООД като продавач и „Кинг Стоун 5” ООД като купувач за окончателен в
частта, в която се обещава продажбата на селскостопанска сграда със застроена
площ 656 кв.м с идентификатор № 58503.110.84.1 по кадастралната карта и
кадастрални регистри на гр. Провадия, област Варна, одобрени със заповед № РД -
18-375/08.02.2018г на изпълнителния директор на АГКК, разположена в поземлен
имот с идентификатор 58503.110.84, местност Разсадника, трайно предназначение
на територията земеделска, начин на трайно ползване за стопански двор,
категория на земята при неполивни условия нула, номер по предходен план 000084,
при съседи: 58503.110.92, 58503.110.613, 58503.110.44, 58503.110.46, по силата
на който ищецът да придобие собствеността върху нея. Претендира разноски.
Обстоятелства, от които произтичат твърденията на ответника:
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал писмен отговор
на исковата молба.
Изразява становище за допустимост на предявения иск. По отношение на
неговата основателност излага, наведените в обстоятелствената част на исковата
молба твърдения са вярно отразени. Не оспорва, че на посочената дата е поел
ангажимент да прехвърли на „Кинг Стоун 5” ООД притежавания от него недвижим
имот – сграда, с посочените в исковата молба параметри, частна собственост
вследствие на извършената масова приватизация и преобразуване на държавната
фирма „Овощен разсадник” в дружество, както и упражнявана повече от 15 години
фактическа власт върху същия. Заявява желание да изпълни поетото задължение,
чието отлагане се дължало на административна забава във връзка с уреждане на документите
му за собственост и нужните за прехвърлителната
сделка. Твърди, че това е била причината да се изповяда сделката само за
дворното място, а не отказ от извършване на поетото с договора обещание.
Моли при постановяване на положителен съдебен акт ищецът да бъде задължен
да му заплати сумата от 10000 лева, представляваща продажната цена на процесната сграда.
Не се противопоставя да бъдат приети като доказателства приложените към
исковата молба писмени документи.
Правна квалификация на предявения
иск:
Предявеният от ищеца конститутивен иск е с правна
квалификация чл. 19, ал. 3 от ЗЗД, във вр. с чл. 362 и сл. от ГПК.
На основание чл. 153, вр. с чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 от ГПК, като безспорни и ненуждаещи се от доказване се отделят следните признати
от ответника обстоятелства: че на 09.97.2019 г. страните са
сключили предварителен договор, по силата на който
ответното дружество се е задължило да прехвърли на ищеца поземлен имот с
идентификатор 58503.110.84 по кадастралната карта и кадастралните регистри на
гр. Провадия, област Варна, одобрени със Заповед РД- 18-375/08.02.2018 г. на
изпълнителния директор на АГКК, с площ 3991 кв.м, местност Разсадника, трайно
предназначение на територията земеделска, начин на трайно ползване за стопански
двор, категория на земята при неполивни условия нула, номер по предходен план
000084, при съседи: 58503.110.92, 58503.110.613, 58503.110.44, 58503.110.46,
ведно с изградената в този имот селскостопанска сграда с идентификатор №
58503.110.84.1 със застроена площ 656 кв.м. срещу сумата от 120 000 лева, от
които 110 000 лева за поземления имот и 10 000 лева за сградата, платима при
подписване на окончателен договор, както и да му прехвърли собствеността върху
тях в срок до 31.12.2019 г.; че след изтичане на уговорения срок дружеството
обещател по предварителния договор е прехвърлило на ищеца по нотариален ред
само поземления имот срещу уговорено отложено заплащане на сумата, за което бил
издаден нотариален акт № 55, т. I, peг. № 550, дело № 31
от 30.01.2020 г. на нотариус с peг. № 225 на НК, с
район на действие PC – Провадия.
Не са налице други факти
и обстоятелства, които се признават, както и такива, които не се нуждаят от
доказване.
При разпределение на доказателствената
тежест:
Ищецът
следва да докаже пълно и главно - наличието на валидно правоотношение с
ответника по предварителен договор, съдържащ уговорки относно съществените
условия на окончателен договор за продажба на конкретната селскостопанска
сграда; точно изпълнение на поетото от негова страна задължение по договора,
както и да установи, че е настъпила изискуемостта на насрещното задължение за
прехвърляне на собствеността върху процесния недвижим
имот; ищецът следва да докаже, че продавачът е собственик на имота.
Принципно ответникът следва да докаже, че е изпълнил задълженията си по
договора в срок.
На
основание чл. 146, ал. 2 от ГПК съдът указва на ищеца, че не сочи
доказателства за наличие на решение на ОС на дружеството за закупуване на процесния имот.
По доказателствените искания на
ищеца:
Представените с исковата
молба документи са относими и необходими за решаване на делото, поради което следва
да се приемат като писмени доказателства по делото.
Други доказателствени искания не са направени.
На страните следва да се разяснят последиците на чл. 133,
чл. 143, ал. 3 ГПК, както и на чл. 238,
ал. 1 ГПК.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, следва да се укаже на
страните да се насочат към медиация или друг метод за извънсъдебно уреждане на
спора, както и възможността да сключат съдебна спогодба.
Мотивиран от горното и на основание чл. 140 ГПК съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото,
съгласно мотивната част на настоящото определение.
ДОПУСКА за приемане
приложените към исковата молба документи, като писмени доказателства.
УКАЗВА на
ищеца, че не сочи доказателства за наличие на решение на ОС на дружеството за
закупуване на процесния имот.
УКАЗВА
НА СТРАНИТЕ на основание чл. 146, ал. 1, т. 5, вр.
ал. 2 ГПК, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК, всяка страна е длъжна да
установи спорните
факти, на които основава своите искания или
възражения, както и връзките между тях.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на страните по делото в хода на насроченото по
делото съдебно заседание да изложат становището си във връзка с дадените
указания и доклада по делото, както и да предприемат съответни процесуални
действия, съобразно изразеното от всяка от тях становище, на основание чл. 146, ал. 3 ГПК.
УКАЗВА на страните, че тази страна,
която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или
на който ѝ е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си
адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощника на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения
се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им УКАЗВА, че
постигнатото по общо съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е по -
добро и от най – доброто съдебно решение, като половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца и съдебната спогодба има значението на влязло
в сила решение, което не подлежи на обжалване пред по-горен съд.
НАПЪТВА на основание чл. 11, ал. 2 от
Закона за медиацията страните към
разрешаване на спора си чрез медиация. Указва на същите, че чрез Медиатора могат да постигнат доброволно разрешаване на
спора, като там може да им бъде помогнато за
постигане на споразумение, което да бъде утвърдено в съда.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че при използван
способ чрез медиация, страните могат да решат и други свои конфликтни
отношения, извън предмета на съдебния спор и сключат по тях споразумение.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че медиацията може
да бъде осъществена в Център за медиация към Окръжен съд – Варна, адрес гр.
Варна, ул. „Ангел Кънчев” №12, ет.4 , в сградата, в която се помещава СИС при
ВРС.
Участие в медиация страните
следва да заявят на тел. 052 662 596, като могат да поискат
и допълнителна информация на e-mail: *********@***.**.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях
може да бъде постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и
при следните предпоставки: за ответника – ако не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се е явил в първото по делото заседание, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие; за ищеца – ако не се е явил в
първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на исковата молба
и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 20.10.2020 г. от 10.45 часа, за която
дата и час да се призоват страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението
да се връчи на страните, а на ищеца – и от отговора, като им се УКАЗВА, че
на основание чл.146, във връзка с чл.140, ал.3 ГПК, те могат да вземат
становище по изготвения проекто – доклад и дадените
със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: