№ 1912
гр. Сливен, 04.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Светлана К. Димова
СъдебниВаня Ст. Иванова
заседатели:Виолета Ив. Динева
при участието на секретаря Марияна Ст. Семкова
и прокурора М. Ант. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана К. Димова Наказателно дело
от общ характер № 20252230201058 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:15 часа се явиха:
Съдът открива с.з.по НОХД № 1058/2025 г. по описа на СлРС.
РП-Сливен, редовно призована, се представлява от прокурор М. П..
Подсъдимият Д. Х. Д., редовно призован чрез Началника на Затвора –
град Бургас, се явява лично.
Ощетеното юридическо лице пореден № 3, редовно призовано се
представлява от Р. Г. Т..
В залата присъства адв. А. А. от АК - Сливен, служебен защитник
определен от Председателя на АК - Сливен с Уведомително писмо изх. №
1105/2025 година.
Предвид императивните разпоредби на НПК, съдът следва да назначи
служебен защитник на подсъдимия, тъй като се намира в Затвора – град
Бургас.
Воден от горното
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА на подсъдимия Д. Х. Д. служебен защитник, а именно:
адв. А. А. от АК-Сливен.
АДВ.А.: Поемам защитата на осъдения. Запознат съм с материалите по
делото.
1
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Съгласен съм адв. А. да ме защитава. Искам да
сключа споразумение, но нямам връзка с никой и не мога да намеря парите.
Не знам телефонен номер и затова не мога да се обадя.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ чрез Р. Т.: Да се даде ход на
делото за разпоредително заседание. Не желая да предявявам граждански иск
и не желая да ни конституирате като граждански ищец.
АДВ. А.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът освободи от залата представителя на пострадалото дружество.
Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е ЛИ :
Дава възможност на страните да изразят становището си по
въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно за разглеждане на
Сливенски районен съд. Няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Не са констатирани допуснати на досъдебното
производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на
ощетеното юридическо лице. Не са налице основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила, поне на мен не са ми известни. Не са
налице условия за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице,
преводач или преводач на български жестов език и извършване на съдебни
следствени действия по делегация. Не е налице основание за изменение на
взетата по отношение на подсъдимия мярка за процесуална принуда. Нямам
искания за събиране на нови доказателства.
АДВ. А.: Считам, че делото е подсъдно за разглеждане на Сливенски
районен съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Не са констатирани допуснати на досъдебното
производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на
2
ощетеното юридическо лице. С оглед заявеното от моя подзащитен, че
признава вината си са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила, а именно по реда на гл.27 от НПК. Не са налице условия за
разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или
преводач на български жестов език и извършване на съдебни следствени
действия по делегация. Не са налице предпоставки за изменение на взетата по
отношение на подсъдимия мярка за неотклонение. Нямам искания за събиране
на нови доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми.
Желая делото да се гледа по съкратеното съдебно следствие.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
Съдът, след проведено тайно съвещание и връщане на страните в залата
и на основание чл. 248 ал. 1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
1. Делото е подсъдно за разглеждане на Сливенски районен съд.
2. Не са налице основания за спирането или прекратяването на
наказателното производство.
3. Не са констатирани допуснати на досъдебното производство
отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на ощетеното
юридическо лице.
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно по реда на гл.27 от НПК.
5. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
както и основания за привличане на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация.
6. Не са налице основания за изменение или за отмяна на взетата по
отношение на подсъдимите мярка за неотклонение.
7. Не са налице искания за събиране на нови доказателства.
8. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава 27 от
НПК, поради което и на основание чл.252, ал.1 от НПК, съдът следва да
3
разглежда делото незабавно след провеждане на разпоредителното заседание.
Определението е обявено в разпоредително заседание.
Определението по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 от НПК подлежи на
обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд –
Сливен.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
Съдът, след като изслуша становището на страните и като прие, че са
налице основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК, а
именно - съкратено съдебно следствие, както и с оглед разпоредбата на чл.252,
ал.1 от НПК, съгласно която съдът разглежда делото незабавно след
провеждане на разпоредителното заседание
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото при условията на Глава 27 от НПК.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
Д. Х. Д. - роден на ****, българско гражданство, ромски произход, с
адрес: *******, с основно образование, неженен, не работи, временна заетост,
осъждан, ЕГН **********.
Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
АДВ. А.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Присъединявам се към казаното от адвоката си.
На основание чл.372, ал.1 от НПК съдът разясни на подсъдимия Д. Х. Д.
правата му по чл.371 от НПК и го уведоми, че съответните доказателства от
досъдебното производство и направените от него самопризнания по чл.371,
т.2 от НПК ще се ползват при постановяване на присъдата.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Разбирам правата си. Признавам се за виновен.
Признавам изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и съм съгласен да не се събират доказателства за тези
факти. Съгласен съм доказателствата от досъдебното производство и моите
самопризнания да се ползват при постановяването на присъдата.
4
Съдът, след като установи, че самопризнанията на подсъдимия се
подкрепят от събраните в досъдебното производство доказателства и на
основание чл.372, ал.4, вр.чл.371, т.2 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанията на подсъдимите без да събира доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на съкратеното съдебно следствие.
На основание чл.276, ал.1 от НПК съдът докладва, че настоящото
производство е образувано въз основа на внесен на основание чл.247, ал.1, т.1
от НПК от РП-Сливен обвинителен акт против подсъдимия Д. Х. Д. за
извършено от него престъпление по чл. 194, ал. 1 от НК.
На основание чл.276, ал.2 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕДОСТАВЯ възможност на прокурора да изложи обстоятелствата,
включени в обвинението.
Прокурорът прочете обвинителния акт. Докладва обвинението, като
изложи обстоятелствата във връзка с повдигнатото обвинение против
обвиняемия Д. Х. Д., за това, че: На 16.07.2025г. в гр. Сливен, отнел чужди
движими вещи - 590 гр. филе сушено „Еко Асорти", 610 гр. филе сушено
пикантно „Еко Асорти“ и 1 бутилка с уиски „Джеймисън“ Джентълмен 700
мл., на обща стойност 81.26 лв., от владението на Р. Г. Т., собственост на СД
“Еко Асорти Байчев и сие“, без негово съгласие, с намерение противозаконно
да го присвои, като случаят е немаловажен
- престъпление по чл. 194, ал. 1 от НК.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Получих препис от обвинителния акт преди
повече от седем дни. Прочетох го и разбирам обвинението. Признавам се за
виновен по така повдигнатото ми обвинение. Признавам изцяло фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Вярно е всичко,
което е записано в него.
5
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране на други доказателства.
АДВ. А.: Нямам искания за събиране на други доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Нямам искания.
По доказателствата и на основание чл. 283 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА всички писмени доказателства към делото.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения по тях и няма да соча други
доказателства.
АДВ. А.: Нямам възражения по тях и няма да соча други доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Нямам възражения по тях и няма да соча други
доказателства.
На основание чл.284 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДЯВИ на страните веществените доказателства по делото, а
именно: 1 бр. CD диск, находящ се на лист 5 от досъдебното производство.
ПРОКУРОРЪТ: Запознати сме с предявените веществени доказателства
и нямаме възражения по тях. Няма да сочим други доказателства.
Адв.А.: Запознати сме с предявените веществени доказателства и
нямаме възражения по тях. Няма да сочим други доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Запознати сме с предявените веществени
доказателства и нямаме възражения по тях. Няма да сочим други
доказателства.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на устните
С Ъ Д Е Б Н И П Р Е Н И Я :
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия и уважаеми съдебни
6
заседатели, поддържам внесеното обвинение срещу подсъдимия Д. Х. Д., така
както е повдигнато. Считам, че от събраните доказателства по досъдебното
производство, които бяха приобщени днес се доказа неговата вина в
извършването на престъплението. Моля на подсъдимия да бъде и предлагам
наказание в размер на една година „лишаване от свобода“, което след
редукцията от една трета да бъде определено на осем месеца „лишаване от
свобода“, като считам, че са налице и предпоставките на чл. 66, ал. 1 от НК и
предлагам да бъде отложено за изпитателен срок от три години.
АДВ. А.: Уважаема госпожо съдия и уважаеми съдебни заседатели, с
оглед обстоятелството, че моя подзащитен признава всички факти и
обстоятелства описани в обвинителния акт, ще ви моля да имате предвид
ниската стойност на инкриминираното деяние и моля за минимално
наказание.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Много
съжалявам за постъпката си.
ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Моля за
минимално наказание, ако може „Пробация“.
Съдът се ОТТЕГЛИ на тайно съвещание.
След тайното съвещание, съдът ОБЯВИ присъдата си, като разясни на
страните правото на жалба или протест.
Съдът ОБЯВИ, че мотивите ще бъдат изготвени в срока по чл.308, ал.1
от НПК.
Съдът ОБЯВИ и определението си по чл.309 ал.1 от НПК, с което
потвърди взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 09.58 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
7