РЕШЕНИЕ № 261222
/ 23.12.2021г.
гр. П., 23.12.2021
г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишкият районен съд, III-ти граждански състав,
в открито съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди двадесет и първа година,
в състав:
СЪДИЯ: Мариета Динева-Палазова
при секретаря Даниела Благоева, като разгледа докладваното от съдия
Динева-Палазова гр.д. № 03367 по описа на съда за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 341, ал. 1 и сл. ГПК и е
във втората фаза на делбата.
С влязло в сила като необжалвано решение №
1652/19.11.2019 г. по гр.д. № 03367/2019 г. на ПРС са допуснати до
съдебна делба между съделителите Б.Н.Т. и Ц.Н.С. при равни права – по 1/ 2 ид. част за
всеки един съделител, следните недвижими имоти: 1) Дворно урегулирано
място с площ от 288 кв. м., представляващо УПИ ХІХ-6129 в кв. 22 по плана на
гр. П., квартал „К.“, а по КККР на гр. П., одобрени със Заповед РД
-18-91/13.10.2008г. на ИД на АГКК - ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор
55871.503.650, с адрес на поземления имот: гр. П., ул. „В.“ № 15, с площ от 284
кв. м., трайно преназначение на територията: урбанизирана; начин на трайно
ползване: ниско застрояване /до 10м./; Стар идентификатор: няма; Номер по
предходен план: 6129, квартал: 22; парцел: ХІХ; при съседи с идентификатори,
както следва: 55871.503.655; 55871.503.652; 55871.503.645; 55871.503.231;
55871.503.653, заедно с
построената в същото място триетажна еднофамилна жилищна сграда с идентификатор
55871.503.650.1, със застроена площ 76 кв. метра; 2) 1/ 2 идеална част от
дворно урегулирано място, съставляващо УПИ IV – 153 в
кв.16 по плана на село С., община Б., област П., с площ по скица от 865 кв.м.
при граници: улица, УПИ V –
154, река и УПИ III –
152 по регулационния план на село С., утвърден със заповед № 131 от
28.06.1995г. на Кмета на Община Б., ведно с първия етаж от построената в същия имот полумасивна жилищна
сграда.
В съдебно заседание по настоящото дело на 14.05.2020 г., представляващо първо заседание от втората
фаза на делбата, съделителката Ц.С. е предявила
по реда на чл. 346 ГПК, иск за осъждане на
съделителката Б.Н.Т. да ѝ
заплати сумата от 11731,84 лева, съответна на
нейния дял от собствеността и представляваща 1/ 2 идеална част от стойността на направените от Ц.С. подобрения в дворното
място и сградата
с идентификатор
55871.503.650.1 по кадастралната
карта и кадастралните регистри на гр. П., а именно: 1. Входна врата- алуминиева
дограма 195/1м, сменена през месец април 2016 г.; 2. Обръщане
на врата- през м.април 2016 г.; 3. Направа на бетонови
пътеки и площадки около къщата с обща квадратура 60 кв.м и дълбочина 10 см - започнато от м.октомври
2015 г. до м.май 2016 г., шест кубични метра бетон с доставка
кофриране и декофриране плюс материали - започнато през
м.октомври 2015 г. и завършено през м.май 2016 г.; 4. Направа на топло-изолация
на сутерен обща квадратура 60 кв.м - започнато през м.юни
2014 г. и завършено през м.септември 2015 г.; 5. Направа на цокъл с
гранитогрес размер 34/34- 8 кв.м. - започнато през м.юни
2014 г. и завършено през м.септември 2015 г.; 6. Претрърсване на покрив
с квадратура 150.50 кв.м. плюс покупка на керемиди 2-ра употреба, 500броя. плюс транспортни
разходи- извършено през м.септември 2014 г.; 7. Изграждане на дренажна
система около жилищната сграда- ръчни изкопни работи -
50 кубични метра, направа на хидро изолация с фибран 25кв.м., полагане
на дренажна гофрирана тръба 25 м, застилане с 10 кубични
метра чакъл -
започнато през м.март 2015 г. и завършено през м.октомври 2015 г.;8. Полагане
на теракот сутерен ЗЗ/ЗЗсм, 11 кв.м.- през м.ноември 2016 г.; 9. Врата
алуминева на баня с размер 1 85/65 с обръщане-през м.ноември 2016 г.; 10. Прозорец
баня 50/50 PVC плюс обръщане- през м.ноември 2016 г.; 11.
Замазка баня -сутерен 2,3 кв.м. 5 см. труд и материали 50.50лева през
м.октомври 2016 г.; 12. Замазка коридор-
сутерен 15кв.м. -през м.октомври 2016 г.; 13. Замазка мазе 14кв.м на
5 см.- през месец октомври 2016 г.; 14. Замазка стая- сутерен
11 кв. м. на 5 см-през м.октомври 2016 г.; 15. Врата стая- сутерен
алуминиева 190/95-през м.ноември 2016 г.; 16. Прозорец стая- сутерен
130/140 см PVC -250 лева. Обръщане, труд и материали-45 Общо 295 лева-през
м.ноември 2016 г.; 17. Полагане на фаянсови
плочки с размер 20/30 см в баня- сутерен 15.3 кв.м.- през м.ноември 2016 г.; 18. Полагане
на гипсокартон баня-сутерен 14кв.м.- през м.ноември 2016 г.; 19. ВиК
инсталация баня-сутерен - през м.ноември 2016 г.; 20. Ел. инсталация баня
сутерен - през м.ноември 2016 г.; 21. Инсталация за отходни
води баня сутерен- през
м.ноември 2016 г.; 22. Обзавеждане за баня/
сутерен/ - моноблок,
мивка, батерия, душ с батерия, отоплителна лира, извършено през м.декември 2016
г.; 23. Боядисване
и шпакловка на тавана в баня- сутерен 32.3 кв.м труд и материали 213лева- през
м.декември 2016 г.;
24. Полагане на Декоративна мазилка бяла
(СТЪЛБИ)- 40кв.
М- през
м.декември 2016 г.;
25. Боядисване и шпакловка коридор сутерен
15кв.м.- през
м.декември 2016 г.; 26. полагане на паркет стая сутерен 11.5кв.м - през
м.ноември 2016 г.; 27.Боядисване
и шпакловка стая сутерен 40кв - през м.ноември 2016 г.; 28. ВиК инсталация стая
сутерен – през м.октомври
2016 г.; 29. боядисване
и шпакловка стълби 30 кв.м - през м.ноември 2016 г.; 30. боядисване
и шпакловка мазе 50кв.м.
- през 2016 г.; 31. Сенчеста мрежа зелена
12кв .м- извършено през м.април 2017 г.; 32. събиране
и изхвърляне на боклуци 15 куб.м от дворно място, извършено през м.април 2017
г.; 33. Ел.
инсталация сутерен- през м.април 2017 г.; 34. Направа на декоративна мазилка 40
кв.м -през м.април 2017 г.; 35. Боядисване на
коридор- сутерен 15 кв.м.- през
м.ноември 2016 г.; 35. 3аравняване и оформяне
на дворно място (ръчен труд)-
извършено през м.април 2017 г.; 36. Облагородяване дворно
място, направа на тревни площи, засаждане на овощни дървета и лозници-
извършено през м.април 2017 г.; 37. Ел. инсталация външна
около къщата с монтаж на осветителни тела, ключове и контакти, извършено през
м.септември 2018 г.;
38. Водосточни тръби прахово боядисани ф 80\
10м- положени
през м.септември 2018 г.; 39. Външна изолация на
първия етаж от жилищната сграда- 65 кв.м.- извършено от м.май до м.септември
2019 г. Претенцията за сметки е уточнена с молба вх. №
10046/20.05.2020 г. и молба с вх. № 277084/28.10.2021 г., като е
конкретизирано, че подобренията са извършени без съгласието, но без
противопоставянето на съделителката Б.Н.Т..
Съделителката Б.Н.Т. е оспорила предявените срещу нея искания по чл. 346 ГПК
като неоснователни и недоказани, както и като погасени по давност.
С молба вх. № 10046/20.05.2020 г. Ц.Н.С. е поискала
делбата да бъде извършена по реда на чл. 353 ГПК, като в неин дял се възложат
първият етаж от жилищната сграда, както и стая № 1 и баня и тоалетна от
сутерена, в които съделителката твърди, че е извършила подобрения и живее.
В съдебното
заседание, проведено на 18.11.2021 г. по настоящото дело, съделителката Б.Н.Т. моли делбната да бъде извършена, като имотите бъдат
разпределени между съделителите и в неин дял бъде възложен вторият етаж от
жилищната сграда, заедно със стая № 2 и складовото помещение, което е вариант 3
от допълнителното заключение на вещото лице и фигурира в утвърдения от гл.
архитект архитектурен проект.
В същото съдебно
заседание съделителката Ц.Н.С. моли делбата да бъде извършена съобразно вариант
2 от допълнителното заключение на вещото лиже Р.Н., като в неин дял се възложат
първият етаж от жилищната сграда, като в неин дял се възложат стая № 1 и
складовото помещение в сутерена, заедно с 1/ 2 идеална част от поземления имот,
а на съделителката Б.Т. се разпредели вторият етаж от жилищната сграда, стая №
2 и банята и тоалетната. Моли искът ѝ по чл. 346 ГПК да бъде изцяло
уважен. Претендира разноски.
Пернишкият
районен съд, след като прецени доводите и възраженията на страните и събраните
по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
По делото е представена складова разписка, издадена на
06.06.2016 г. от „СНАБСТРОЙ“ ООД с получател Ц.Н.С., за закупуване на
строителни материали на обща стойност от 7686,75 лева.
Приет е архитектурен проект на построената в поземлен
имот с идентификатор 55871.503.650
триетажна еднофамилна жилищна сграда с идентификатор 55871.503.650.1.
С писмо рег. №
274478/19.07.2021 г. на Зам. кмета и Гл. архитект на Община П. по делото е представен
одобрен проект за делба съгласно изискванията на чл. 203, ал. 1 ЗУТ на обект
„Жилищна сграда“ в УПИ ХІХ-6129 в кв. 22 по плана на гр. П., квартал „К.“, а по
КККР на гр. П., одобрени със Заповед РД -18-91/13.10.2008г. на ИД на АГКК - поземлен
имот с идентификатор 55871.503.650.
По делото не се спори, а и от събраните гласни
доказателства, чрез разпита на свидетелите К.С.М., В.К.Б., А.С.А., М.И.И.и С.И.С.се
установява, че в сутерена на триетажната еднофамилна
жилищна сграда с идентификатор 55871.503.650.1, стая № 1 и банята и тоалетната живее съделителката Ц.Н.С., на първия етаж
живее нейният син Е., а на втория етаж живеят синът на съделителката Б.Н.Т.- св. С.И.С., заедно с фактическата си съжителка св. М.И.И..
От показанията на свидетелите К.С.М., В.К.Б., А.С.А. се
установява, че всички претендирани от Ц.Н.С. подобрения са извършени в периода
2015 г.-2016 г. Ремонтът на покрива е направен непосредствено след
земетресението през 2012 г.
Съдът не кредитира показанията на св. М.И.И.и св. С.И.С.в
частта им досежно периода, в който са извършени подобренията. На първо място,
съдът цени техните показания по реда на чл. 172 ГПК с оглед на всички събрани
по делото доказателства и имайки предвид тяхната възможна заинтересованост от
изхода на делото, съобразявайки близката роднинска връзка на св. С. със
съделителката Б.Т., която е негова майка, а св. И.е приятелка на св. С.. На
следващо място, самите свидетели признават, те са във влошени отношения със
съделителката Ц.С. и нейния син Е., срещу които са пускали жалби в полицията.
Също така показанията им не кореспондират с представената складова разписка,
издадена на 06.06.2016 г., за закупени от съделителката С. строителни
материали, за които не се твърди и не се установява да същите да са използвани
за друг обект. Поради това съдът не дава вяра на показанията на св. М.И.И.и св.
С.И.С.в частта им досежно периода, в който са извършени подобренията.
От приетото заключение с вх. № 8136/12.03.2020 г.,
допълнено със заключение с вх. № 11854/10.06.2020 г., по съдебнотехническа
експертиза се установява, че пазарните стойности на делбените имоти са
следните- поземлен имот с идентификатор
55871.503.650, заедно с построената в него триетажна еднофамилна жилищна сграда с
идентификатор 55871.503.650.1, със застроена площ 76
кв. метра- 79 100 лева, а на 1/ 2 идеална
част от дворно урегулирано място,
съставляващо УПИ IV –
153 в кв.16 по плана на село С., община Б., област
П., с площ по скица от 865 кв.м. при граници: улица, УПИ V – 154, река и
УПИ III –
152 по регулационния план на село С., утвърден със заповед № 131 от
28.06.1995г. на Кмета на Община Б., ведно с първия етаж от построената в същия имот полумасивна жилищна
сграда- 6 100 лева. Установява се още, че поземлен
имот с идентификатор 55871.503.650 и
дворно урегулирано място, съставляващо УПИ IV – 153 в
кв.16 по плана на село С. са неподеляеми, но
еднофамилната жилищна сграда с идентификатор 55871.503.650.1 може да бъде разделена на две
самостоятелни жилища в режим на етажна собственост с общо ползване на входна
врата, вътрешно стълбище, тавана и коридора на сутерена.
Вещото лице Р.Н. е предложило 3 варианта за делба на
сградата: 1) Вариант I- дял I, състоящ се от 1/ 2 идеална част от УПИ, втори етаж,
стая 1 и складово помещение от сутерена- 38 600 лева, и дял II, състоящ се
от 1/ 2 идеална част от УПИ, първи етаж, стая 2 и баня и тоалетна от сутерена-
40 500 лева; 2) Вариант II - дял I, състоящ се от 1/ 2 идеална част от УПИ, втори етаж,
стая 2 и баня и тоалетна от сутерена- 37 000 лева, и дял II, състоящ се
от 1/ 2 идеална част от УПИ, първи етаж, стая 1 и складово помещение от
сутерена- 42 100 лева; 3) Вариант III - дял I, състоящ се
от 1/ 2 идеална част от УПИ, втори етаж, стая 2 и складово помещение от
сутерена- 37 000 лева, и дял II, състоящ се от 1/ 2 идеална
част от УПИ, първи етаж, стая 1 и баня и тоалетна от сутерена – 41 200 лева.
Предложените три варианта за делба са залегнали и са
одобрени от главния архитект на Община П. с представения одобрен проект за
делба съгласно изискванията на чл. 203, ал. 1 ЗУТ.
С допълнително заключение с вх. 11855/10.06.2020 г.
вещото лице при направения оглед е констатирало, че в поземлен имот с
идентификатор 55871.503.650 и построената в него триетажна еднофамилна жилищна сграда с идентификатор
55871.503.650.1. са извършени
част от претендираните от Ц.С. СМР
на обща стойност от 14 530 лв., както следва: 1. Входна врата - алуминиева дограма -
330 лв.; 2. Обръщане на врата - 30 лв.; 3. Направа на бетонови пътеки и
площадки около къщата - 750 лв.; 4. Направа на топлоизолация на сутерен - 1 500
лв.; 5. Направа на цокъл с гранитогрес - 220 лв.; 6. Претрърсване на покрив - 1
600 лв.; 7. Изграждане на дренажна система около жилищната сграда - 1 180 лв.;
8. Полагане на теракот сутерен - 360 лв.; 9. Врата алуминиева на баня с
обръщане - 210 лв.; 10. Прозорец баня PVC с обръщане - 50 лв.; 11. Замазка баня
- сутерен - 30 лв.; 12. Замазка коридор - сутерен - 150 лв.; 13. Замазка мазе -
270 лв.; 14. Замазка стая - сутерен - 150 лв.; 15. Врата стая - сутерен
алуминиева - 280лв.; 16. Прозорец стая - сутерен PVC с обръщане - 220 лв.; 17. Полагане
на фаянсови плочки в баня - сутерен - 430 лв.; 18. Полагане на гипсокартон баня
- сутерен - 180 лв.; 19. ВиК инсталация баня - сутерен - 340 лв.; 20. Ел.
инсталация баня сутерен - 110 лв.; 21. Обзавеждане за баня /сутерен/ - 510 лв.;
22. Боядисване и шпакловка на тавана в баня - сутерен - 40 лв.; 23. Полагане на
декоративна мазилка бяла (стълби) - 810 лв.; 24. Боядисване и шпакловка коридор
сутерен - 100 лв.; 25. Полагане на паркет стая сутерен - 260 лв.; 26. Боядисване
и шпакловка стая сутерен - 300 лв.; 27. Боядисване и шпакловка стълби - 250 лв.;
28. Боядисване и шпакловка мазе - 280 лв.; 29. Сенчеста мрежа зелена - 50 лв.;
30. Ел. инсталация сутерен - 130 лв.; 34. Ел. инсталация външна около къщата -
220 лв.; 35. Водосточни тръби прахово боядисани ф 80 - 40 лв.; 36. Външна
изолация на първия етаж от жилищната сграда - 3 150 лв. Според вещото лице Н. увеличена
стойност на имота в следствие на извършените СМР е 4 300 лв.
По делото е изслушано и заключение по повторна
съдебнотехническа експертиза. Вещото лице по нея е установило, че в
горепосочения делбен имот са извършени установените от вещото лице по
първоначалната експертиза СМР, но е определило, че тяхната стойност е общо
15 736 лева. Вещото лице по повторната експертиза не е дало отговор на
въпроса с колко се е увеличила стойнооста на имота в резултат от направените
подобрения. Посочило е, че снимковият материал, приложен по делото, отразен в
платформата „Google maps” е от заснемане през месец март 2012 г. и че при
приближаване на заснетия кадът може да се каже, че към този момент има бетонни
пътеки откъм северната страна на сградата и е заустена водосточната тръба.
Вещото лице не е могло да отговори какво е състоянието на тревните площти по
представената снимка.
Изводът за това, че именно съделителката С. е извършила
разноските, следва от показанията на св. К.С.М., които си кореспондират с
приетата по делото складова разписка с посочен получател С..
Въз основа на
така установената фактическа обстановка, настоящият съдебен състав прави
следните правни изводи:
Предявеният
иск е с правно основание чл. 69, ал. 1 ЗН,
вр. чл. 34, ал. 1 ЗС и производството е във втората фаза по извършване на съдебната делба.
Съдебната делба е способ за прекратяване
съществуването на една имуществена общност, при който всеки един от
съсобствениците получава собственост върху реална част от общата дотогава вещ
или отделни права на собственост върху всяка от отделните вещи в състава на
досегашната собственост върху множество обекти.
Съсобствеността в делбеното производство се прекратява
чрез следните способи: посредством съставяне на разделителен протокол и
тегленето на жребий по реда на чл. 352 ГПК, чрез разпределение на имотите по
реда на чл. 353 ГПК, чрез възлагане по реда на чл. 349, ал. 1 и 2 от ГПК или
чрез изнасяне на имота на публична продан. Основен критерий за избора на способ
е дали броят на реалните дялове съответства на броя на съделителите и доколко
стойността на реалните дялове съответства на стойността на дяловете на
съделителите.
Съгласно
разясненията на т. 5 от Постановление № 7 от 28.XI.1973 г., Пленум на ВС съдът извършва делбата
чрез разпределяне на наследствените имоти между съделителите, без да тегли
жребий, когато съставянето на дяловете и тегленето на жребий се оказва
невъзможно или много неудобно. От изричния текст на закона следва да се направи
заключение, че при разпределение на допуснатите по делба имоти от съда не се
съставя разделителен протокол. Тегленето
на жребий по смисъла на чл.
352 ГПК (предишен
чл. 292 ГПК(отм.))
е невъзможно, когато до делба са допуснати имоти, съществено различаващи се
един от друг по площ, обем или стойност, а същевременно частите на съделителите
са различни. Ако при такава хипотеза се пристъпи към разпределение на имотите
чрез жребий, може да се получи така, че съделителя с по-голяма част да получи
по-малък дял, а този с по-малка част - по-голям дял.
Тегленето
на жребий трябва да се счете много неудобно например в случаите, когато преди
делбата съделителите са били във владение на отделни имоти и всеки е направил
във владения имот значителни подобрения, като построяване на сгради, големи
пристройки, надстройки и преустройства, и въобще когато възлагането чрез жребий
може да породи значителни имуществени спорове между съделителите. В тези случаи
разпределението на допуснатите до делба имоти, когато за всеки съделител има
имот, се извършва от съда, без да се тегли жребий. Като примери, когато тегленето на жребий трябва да се
счете много неудобно, се приемат случаите, когато преди делбата съделителите са
били във владение на отделни имоти и всеки е направил във владения имот
значителни подобрения, като построяване на сгради, големи пристройки,
надстройки и преустройства, и въобще когато възлагането чрез жребий може да
породи значителни имуществени спорове между съделителите /в този смисъл- решение № 397 от
24.10.2011 г. на ВКС по гр. д. № 1499/2010 г., I г. о., ГК/.
В настоящия случай по делото се установи въз основа на кредитираното заключение на вещото лице
реалната поделяемост на два дяла на построената в поземлен
имот с идентификатор 55871.503.650
триетажна еднофамилна жилищна сграда с идентификатор 55871.503.650.1. Вещото лице е предложило три
варианта, от които настоящият съдебен състав намира, че единствено при вариант III може да се постигне съответствие с досега
осъществяваното от съделителките владение. Страните не спорят, а и от събраните
гласни доказателства стана ясно, че в сутерена на сградата живее
съделителката Ц.Н.С., която ползва стая № 1 и тоалетната и банята, на първия
етаж живее нейният син Е., а на втория етаж живеят синът на съделителката Б.Н.Т.- св. С.И.С., заедно с фактическата си съжителка св. М.И.И..
В тази връзка съделителката С. иска в неин дял да бъде поставен първият етаж, а
съделителката Т. претендира за втори етаж.
Спорът е концентриран относно това кои от помещенията на
сутерена да се разпределят като прилежащи към всеки от етажите. Съобразявайки
установеното владение на стая № 1 и тоалетната и банята от съделителката С.,
направените от нея подобрения в тези помещения, както и обстоятелството, че за
живущите на втори етаж ще бъде неудобно да използват баня и тоалетна в
сутерена, съдът намира, че предвиденият във вариант III от заключение с вх. № 11854/10.06.2020 г. по
съдебнотехническата експертиза дял I, състоящ се от втори етаж, стая 2 и складово помещение
от сутерена на стойност 37 000 лева следва да бъде разпределен на
съделителката Б.Т., а дял II, състоящ се от първи етаж, стая 1 и баня и тоалетна от
сутерена на стойност 41 200 лева- на съделителката Ц.С.. Това разпределение
отговаря и на първоначално заявеното желание от съделителките.
Впоследствие съделителката Станчева се е
отказала от желанието си да ползва банята и тоалетната и е поискала да ѝ
бъде разпределно складовото помещение, но съдът не откри основателни причини за
това. Предложеният вариант III от заключение с вх. № 11854/10.06.2020 г. съответства
и на представения по делото инвестиционен проект, съгласуван и одобрен от главния архитект на Община П. на 12.07.2021 г.
Установената реална
поделяемост на делбения имот на толкова дялове, колкото е броя на съделителите, които са и с равни квоти от съсобствеността- по 1/ 2
идеална част, позволява
спазването на основния принцип на чл. 69, ал. 2 ЗН - всеки от съделителите да
получи своя дял в натура. Установеното неравенство в дяловете като стойности
следва да се уравни в пари, за което съдът кредитира заключението на вещото лице
за действителна пазарна стойност на делбената
сграда в размер на 79 100
лв. Половината от тази стойност, която съответства на
квотите на всяка от съделителките по 1/ 2 идеална част, е в размер на 39 550
лева. За уравняване на дяловете съделителката С. следва да заплати на
съделителката Т. сумата от 2550
лева.
Съгласно Решение №201/20.01.2020 по дело
№2616/2018г., I
г.о., както съдебната делба, така и доброволната договорна делба са източници
на етажна собственост в случаите, при които една сграда е построена върху
парцел, който макар и пълномерен, не може по-нататък да се раздели на толкова
пълномерни парцела, колкото са съсобствениците. За да предотврати публичната
продан в такива случаи законът предвижда възможността делбата на жилищната
сграда да засегне само постройката чрез обособяване на самостоятелни обекти в
нея, предмет на отделна собственост, като мястото, върху което е издигната
сградата остане съсобствено, но като се превърне от делима в неделима
съсобственост, квотите от които не могат да се прехвърлят самостоятелно /чл.39
ЗС/. Доколкото с настоящото решение се извършва
делба чрез разпределяне на двата етажа на жилищната сграда, със същото се учредява и етажна собственост по
право. Съгласно разпоредбата на чл. 38 ЗС процесното дворно място, върху
което е изградена сградата, е обща част по предназначение, защото етажната
собственост може да съществува и без него. Съгласно чл. 40, ал. 1 ЗС дяловете на
отделните собственици в общите части са съразмерни на съотношението между стойностите
на отделните помещения, които те притежават, изчислени при учредяването на
етажната собственост. Следователно идеалните части на отделните собственици в
общите части от поземления имот са определяеми съобразно императивната
разпоредба на чл. 40 ЗС, като са съразмерни на съотношението между стойностите
на отделните помещения, които те притежават, изчислени при учредяването на
етажната собственост. Поради това общите
части от дворното място и от сградата към
всеки от дяловете
е както следва: към първи дял-
47.31%, и към втори дял- 52.69 %.
Съгласно съдебната практика общите части нямат
самостоятелно юридическо съществуване, поради което и не могат да бъдат предмет
на прехвърлителни сделки и придобивна давност. Предвид гореизложеното на
съделителката
Б.Т.
следва да бъде възложено и правото на собственост върху 47.31 % идеални части от ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с идентификатор 55871.503.650 по КККР на гр.П., а на съделителката Ц.С.- 52.69 %
идеални части от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 55871.503.650 по КККР на гр.П., представляващ обща част на сградата по
предназначение.
Съгласно чл. 345 ГПК, когато в
наследството има имоти, които наследодателят е притежавал в съсобственост с
трети лица, тези имоти се изключват от поделяемата маса, ако между
наследниците, от една страна, и третите лица - от друга, не се извърши делба
преди съставянето на разделителния протокол.
На това основание допуснатата до делба 1/
2 идеална част от
дворно урегулирано място, съставляващо УПИ IV – 153 в
кв.16 по плана на село С., община Б., област П., с площ по скица от 865 кв.м.
при граници: улица, УПИ V –
154, река и УПИ III –
152 по регулационния план на село С., утвърден със заповед № 131 от
28.06.1995г. на Кмета на Община Б., ведно с първия етаж от построената в същия имот полумасивна жилищна
сграда следва да бъде изключена от
делбата, поради липсата на делба между съделителките и третите лица-
съсобственици на същата.
По
претенциите за възлагане на имота и исканията за сметки по чл. 346 ГПК за
подобрения:
Съгласно константната
съдебна практика когато един съсобственик извършва подобренията в качеството на
владелец на своята част и държател на частите на останалите съсобственици,
отношенията им ще се уредят по реда на чл. 30, ал. 3 ЗС - ако подобренията са
извършени със съгласието на останалите съсобственици, по реда на чл. 59 ЗЗД -
ако те са се противопоставили или по правилата на водене на чужда работа без
пълномощие, ако липсва съгласие на останалите съсобственици за извършването им.
Доколкото в настоящето
производство не са събрани доказателства за съгласие или за изрично
противопоставяне на съделителката Б.Н.Т. за
извършване на процесните подобрения, като същите са били направени и в собствен
интерес, то съдът намира, че отношенията между страните следва да се уредят по
правилата на чл. 61, ал. 2 ЗЗД, която норма препраща към правилата на
неоснователното обогатяване. Следователно, отговорността на ответника се
ограничава до по-малката сума между стойността на направените разходи и
увеличената вследствие на подобренията стойност на съсобствения имот. Това
принципно положение е възприето и доразвито и в последващата практика на ВКС-
т. I. 5 от ППВС № 6 от 1974 г., решение № 461 от 12.05.1986 г. по гр. д. № 570
от 1985 г. на ВС, Второ г. о., решение № 532 от 17.06.1994 г. по гр. д. № 382
от 1994 г. на ВС, Първо г. о., както и в постановената по реда на чл. 290 от ГПК задължителна практика на ВКС- например решение № ЗЗ9 от 10.10.2011 г. по
гр. д. № 1072 от 2010 г. на ВКС, Първо г. о.
В
процесния случай по-малката сума е увеличената стойност на процесния имот от 4300
лв. Неоснователна се явява възраженияето на Б.Н.Т. за погасяване по давност на полезните разноски, тъй като
по делото се установи, че същите са направени в периода 2015 г.-2016 г. и
молбата по чл. 346 ГПК е подадена преди изтичане на общата 5-годишна давност за
тях. Единствено разходите за претрърсването на покрива са погасени по давност, но настоящият съдебен състав
намира, че те са необходими разноски и не следва да се включват в увеличената
стойност на имота. По делото се установи, че разходите са направени от
съделителката С. от представената складова разписка и гласни доказателства.
Доколкото съделителката Б.Н.Т. притежава 1/ 2 идеална част от правото на собственост от процесната сграда, поради което същата следва да бъде осъдена да заплати на съделителката Ц.Н.С. сумата от 2150, 00 лв., представляваща стойността на извършените
подобрения съгласно припадащата ѝ се част от съсобствеността.
За разликата до пълния
претендиран размер на иска за подобрения от 11731,84 лева искът следва да бъде отхвърлен като
неоснователен.
Относно дължимите държавни такси:
Съгласно т. 4 от Тарифа № 1
за държавните такси при делата за делба съдът определя и окончателна държавна
такса в размер на 4 % от стойността на всеки от дяловете. Видно от комплексната
съдебно- техническа експертиза общата пазарна стойност на вещите, включени в
делбената маса, е в размер на 79 100 лв., при което дължимата от съделителите държавна
такса е в общ размер на 3164 лв. Стойността на възложения
на съделителката Б.Н.Т. дял е
в размер на 37 000 лв., поради което и същата дължи държавна такса в
размер на 1480 лв. Стойността на делбената квота на съделителя Ц.Н.С. е
в размер на 41 200 лв., поради което и същата дължи държавна такса в
размер на 1648 лв.
Дължимата се държавна такса
по иска с правно основание чл. 346 ГПК не е събрана предварително, поради което
и следва да бъде събрана с настоящото решение. Дължимата се държавна такса за този иск е
в общ размер на 469,74 лв. В съответствие с уважената част от иска съделителката Б.Н.Т. следва да бъде осъдена да заплати държавна такса в размер на 86,00
лв., а съделителя Ц.Н.С.- сумата
от 383,74
лв. в съответствие с отхвърлената част от иска.
Относно дължимите разноски:
Съдът намира, че с съгласно
разпоредбата на чл. 355 ГПК в производствата по съдебна делба страните заплащат
разноските съобразно стойността на дяловете им, като по присъединените искове в
делбеното производство разноските се определят по чл. 78 ГПК.
Съдът намира, че в
съответствие с константната съдебна практика и с оглед характера на
производството по съдебна делба на съсобствен недвижим имот разноските за
адвокатско възнаграждение следва да бъдат понесени от страните така,
както са били направени.
За
експертизи съделителката
Б.Н.Т.
е доказала разноски в размер на 230,00 лв., а съделителката Ц.Н.С.-820. С оглед изхода на делото по исковете по чл. 346 ГПК
на от които в съответствие с отхвърлената част от исковете следва да и бъде Т. следва да бъде
присъдена сумата от 187,
85
лв. за експертизи, а на С.-150.27 лева.
Воден от горното, Пернишкият районен съд
РЕШИ:
РАЗПРЕДЕЛЯ В ДЯЛ на основание чл. 353 ГПК на
Б.Н.Т., ЕГН: **********, с адрес: ***, дял I от вариант III от заключението на вещото лице с вх. № 11854/10.06.2020
г., а именно- втори етаж, заедно с прилежащите към него стая 2 и складово
помещение от сутерена на Триетажна еднофамилна
жилищна сграда с идентификатор 55871.503.650.1,
със застроена площ 76 кв. метра, построена в ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор 55871.503.650 по КККР на гр. П., одобрени със Заповед РД
-18-91/13.10.2008г. на ИД на АГКК, с адрес на поземления имот: гр. П., ул. „В.“
№ 15, с площ от 284 кв. м., трайно преназначение на територията: урбанизирана;
начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10м./; Стар идентификатор:
няма; Номер по предходен план: 6129, квартал: 22; парцел: ХІХ; при съседи с
идентификатори, както следва: 55871.503.655, представляващо УПИ ХІХ-6129 в кв.
22 по плана на гр. П., квартал „К.“,заедно
с прилежащите 47.31% от дворното място, представляващо ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с идентификатор 55871.503.650,
и от общите части на сградата, на стойност 37 000/тридесет и седем хиляди/
лева.
РАЗПРЕДЕЛЯ В ДЯЛ на основание чл. 353 ГПК на
Ц.Н.С., ЕГН: **********, с адрес: ***, дял II от вариант III от заключението на вещото лице с вх. № 11854/10.06.2020
г., а именно- първи етаж, заедно с прилежащите към него стая 1 и баня и
тоалетна от сутерена на Триетажна еднофамилна
жилищна сграда с идентификатор 55871.503.650.1,
със застроена площ 76 кв. метра, построена в ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор 55871.503.650 по КККР на гр. П., одобрени със Заповед РД
-18-91/13.10.2008г. на ИД на АГКК, с адрес на поземления имот: гр. П., ул. „В.“
№ 15, с площ от 284 кв. м., трайно преназначение на територията: урбанизирана;
начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10м./; Стар идентификатор:
няма; Номер по предходен план: 6129, квартал: 22; парцел: ХІХ; при съседи с идентификатори,
както следва: 55871.503.655, представляващо УПИ ХІХ-6129 в кв. 22 по плана на
гр. П., квартал „К.“, заедно с прилежащите 52.69 % от дворното място, представляващо ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с идентификатор 55871.503.650,
и от общите части на сградата, на стойност 41 200/четиридесет и една
хиляди/ лева.
ОСЪЖДА Ц.Н.С., ЕГН: **********,
с адрес: ***, да заплати на Б.Н.Т.,
ЕГН: **********, с адрес: ***, сумата от
2550 /две хиляди петстотин и петдесет/ лева за уравнение на дяловете, ведно със законната
лихва, считано от влизане в сила на настоящото решение, което настъпва с
постановяването му, до окончателното й изплащане.
ИЗКЛЮЧВА на основание чл. 345 ГПК от поделяемата маса, допуснатата до делба 1/
2
идеална част от дворно урегулирано място,
съставляващо УПИ IV – 153
в кв.16 по плана на село С., община Б., област П., с площ по скица от 865 кв.м.
при граници: улица, УПИ
V – 154, река и УПИ III – 152 по регулационния
план на село С., утвърден със заповед № 131 от 28.06.1995г. на Кмета на Община Б.,
ведно с първия етаж от построената в
същия имот полумасивна жилищна сграда.
ОСЪЖДА Б.Н.Т.,
ЕГН: **********, с адрес: ***,
да заплати на Ц.Н.С., ЕГН: **********, с адрес: ***, на основание чл. 61, ал. 2 ЗЗД сумата
от 2150,00
/две хиляди сто и петдесет/ лева,
представляваща стойността на направените подобрения на Триетажна еднофамилна
жилищна сграда с идентификатор 55871.503.650.1,
със застроена площ 76 кв. метра, построена в ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор 55871.503.650 по КККР на гр. П., одобрени със Заповед РД
-18-91/13.10.2008г. на ИД на АГКК, с адрес на поземления имот: гр. П., ул. „В.“
№ 15, с площ от 284 кв. м., а именно: Входна врата - алуминиева дограма, Обръщане на врата, Направа на бетонови
пътеки и площадки около къщата, Направа
на топлоизолация на сутерен - 1 500 лв.,
Направа на цокъл с гранитогрес, Изграждане
на дренажна система около жилищната сграда, Полагане
на теракот сутерен, Врата
алуминиева на баня с обръщане, Прозорец
баня PVC с обръщане,
Замазка баня – сутерен,
Замазка коридор – сутерен, Замазка
мазе, Замазка стая – сутерен, Врата стая - сутерен
алуминиева, Прозорец
стая - сутерен PVC с обръщане, Полагане
на фаянсови плочки в баня – сутерен,
Полагане на гипсокартон баня – сутерен, ВиК
инсталация баня – сутерен, Ел.
инсталация баня сутерен, Обзавеждане
за баня /сутерен/, Боядисване
и шпакловка на тавана в баня - сутерен , Полагане
на декоративна мазилка бяла (стълби), Боядисване
и шпакловка коридор сутерен, Полагане
на паркет стая сутерен,
Боядисване и шпакловка стая сутерен, Боядисване
и шпакловка стълби, Боядисване
и шпакловка мазе, Сенчеста
мрежа зелена, Ел.
инсталация сутерен,
Ел. инсталация външна около къщата, Водосточни
тръби прахово боядисани ф 80, Външна
изолация на първия етаж от жилищната сграда,
която стойност е пропорционална
на притежаваната от съделителя Б.Н.Т. 1/ 2
идеална част от имота.
ОТХВЪРЛЯ КАТО
НЕОСНОВАТЕЛЕН предявения по реда на чл. 346 ГПК от Ц.Н.С.,
ЕГН: **********, с адрес: ***, срещу Б.Н.Т.,
ЕГН: **********, с адрес: ***,
иск за осъждане на Б.Н.Т. да заплати на Ц.Н.С. на основание чл. 61, ал. 2 ЗЗД за
разликата над сумата от 2150,00 /две хиляди
сто и петдесет/ лева до пълния му
претендиран размер от 11 731,84 /единадесет
хиляди седемстотин тридесет и един лева и осемдесет и четири стотинки/ лева,
представляваща стойността на направените подобрения на Триетажна еднофамилна
жилищна сграда с идентификатор 55871.503.650.1,
със застроена площ 76 кв. метра, построена в ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор 55871.503.650 по КККР на гр. П., одобрени със Заповед РД
-18-91/13.10.2008г. на ИД на АГКК, с адрес на поземления имот: гр. П., ул. „В.“
№ 15, с площ от 284 кв. м., а именно:
Входна врата - алуминиева дограма, Обръщане
на врата, Направа на бетонови
пътеки и площадки около къщата, Направа
на топлоизолация на сутерен - 1 500 лв.,
Направа на цокъл с гранитогрес, Изграждане
на дренажна система около жилищната сграда, Полагане
на теракот сутерен, Врата
алуминиева на баня с обръщане, Прозорец
баня PVC с обръщане,
Замазка баня – сутерен,
Замазка коридор – сутерен, Замазка
мазе, Замазка стая – сутерен, Врата стая - сутерен
алуминиева, Прозорец
стая - сутерен PVC с обръщане, Полагане
на фаянсови плочки в баня – сутерен,
Полагане на гипсокартон баня – сутерен, ВиК
инсталация баня – сутерен, Ел.
инсталация баня сутерен, Обзавеждане
за баня /сутерен/, Боядисване
и шпакловка на тавана в баня - сутерен , Полагане
на декоративна мазилка бяла (стълби), Боядисване
и шпакловка коридор сутерен, Полагане
на паркет стая сутерен,
Боядисване и шпакловка стая сутерен, Боядисване
и шпакловка стълби, Боядисване
и шпакловка мазе, Сенчеста
мрежа зелена, Ел.
инсталация сутерен,
Ел. инсталация външна около къщата, Водосточни
тръби прахово боядисани ф 80, Външна
изолация на първия етаж от жилищната сграда,
която стойност е пропорционална
на притежаваната от съделителя Б.Н.Т. 1/ 2
идеална част от имота.
ОСЪЖДА Б.Н.Т., ЕГН: **********,
с адрес: ***, да заплати по
сметка на Пернишкия районен съд
държавна такса в размер на 1566/хиляда
петстотин шестдесет и шест/
лева.
ОСЪЖДА Ц.Н.С., ЕГН: **********,
с адрес: ***, да заплати по
сметка на Пернишкия районен съд
държавна такса в размер на 2031.74 /две
хиляди тридесет и един лева и седемдесет и четири стотинки/ лева.
ОСЪЖДА Б.Н.Т.,
ЕГН: **********, с адрес: ***, да заплати
на Ц.Н.С., ЕГН: **********, с адрес: ***, сумата от 150.27 /сто и петдесет лева и двадесет и
седем стотинки/ лева- разноски за производството.
ОСЪЖДА Ц.Н.С.,
ЕГН: **********, с адрес: ***, да заплати
на Б.Н.Т., ЕГН: **********, с адрес: ***, сумата от 187,
85 /сто и осемдесет и седем лева и осемдесет и петстотинки/
лева- разноски за производството.
Решението подлежи на
обжалване пред Пернишкия окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ: