№ 25892
гр. София, 24.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:В. М. С.
като разгледа докладваното от В. М. С. Гражданско дело № 20231110128499
по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба вх. № 146918/26.05.2023 г., уточнена с молба вх. №
256756/05.06.2023 г. и молба вх. № 170516/15.06.2023 г., подадена от [ фирма ]ООД, срещу
Етажните собственици в жилищна сграда, находяща се в гр. София, ул. № – комплекс „Е.“, бл.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК не е постъпил писмен отговор на исковата молба.
На основание чл. 140 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 25.09.2024 г., от 15:30
часа, за която дата и час да се призоват страните.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявен е за разглеждане конститутивен иск с правно основание чл. 40, ал. 1 ЗУЕС за
отмяна на решение по т.1 на Общото събрание на етажните собственици, проведено на 27.04.2023
г., което е приета оферта на дружество . ООД, за осъществяване на денонощна портиерска услуга
на стойност 2900 лв. на месец без ДДС, който разход да се разпределя на процент идеални части,
притежавани от всеки собственик и е упълномощен етажният собственик К. С. да подпише
договор за срок от 2 години.
В исковата молба ищецът твърди, че е собственик на следните самостоятелни обекти в
процесната жилищна сграда: 1/ магазин № , разположен на партерния етаж в блок № ,, вх., заедно с
припадащите му се 1,92 % идеални части от общите части на блок № ,, както и 0,252 % идеални
части от правото на собственост върху УПИ, върху което е построена сградата; 2./ надземна
гаражна клетка № ..; 3./ надземна гаражна клетка № . Твърди, че на 27.04.2023 г. е било проведено
Общо събрание на етажните собственици в сградата, като намира за незаконосъобразно приетото
на него решения по т. 1. Поддържа, че събранието не е било редовно свикано, при неяснота по чия
инициатива е свикано, не са спазени законовите изисквания за кворум, представителство и
мнозинство при провеждането му и вземане на оспореното решение, което е било прието и в
нарушение нормите на чл. 11, т. 5 и чл. 51, ал. 1 ЗУЕС.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК не е постъпил писмен отговор на исковата молба.
По разпределение на доказателствената тежест:
УКАЗВА на ищеца, че носи тежестта да докаже при условията на пълно и главно доказване
следните обстоятелства: 1/ качеството си на етажен собственик като титуляр на право на
собственост върху сочените от него самостоятелни обекти в процесната жилищна сграда; 2/
провеждане на Общо събрание на етажните собственици, което твърди, че се е състояло на
27.04.2023 г. и приемане на същото на решението, чиято отмяна иска.
УКАЗВА на ответника, че носи тежестта да докаже при условията на пълно и главно
доказване следните обстоятелства: спазване на всички сочени от ищеца като нарушени законови
1
правила за свикване на Общото събрание на етажните собственици и провеждане на събранието
при изискуемите норми за представителство, кворум и мнозинство за приемане на решения; че
взетото решение касае въпрос от компетентността на Общото събрание на етажните собственици е
същото е прието при съобразяване императивната норма на чл. 51, ал. 1 ЗУЕС.
По доказателствата:
ДОПУСКА и ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба документи като
писмени доказателства по делото.
ЗАДЪЛЖАВА ответника, на основание чл. 190, ал. 1 ГПК, да представи в срок до първото
съдебно заседание в оригинал протокола от проведеното на 27.04.2023 г. Общо събрание на
етажните собственици, ведно с неговите приложения, касаещи свикването и провеждането му,
както и заверено копие от книгата на Ес и офертата на . ООД за охранителна/портиерска дейност,
като ПРЕДУПРЕЖДАВА ответната страна, че непредставянето на посочените документи ще
бъде ценено от съда съобразно нормата на чл. 161 ГПК.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е
в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да
постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2