№ 1900
гр. Варна, 22.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Николай Св. С.
при участието на секретаря Нина Ив. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Николай Св. С. Гражданско дело №
20213100102575 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:41 часа се явиха:
Ищцата И. Г. С. , редовно призовА., явява се лично и с адв. Ж. А.,
редовно упълномощена и приета от съда от днес.
Ответникът Х. Й. С., редовно призован, явява се лично и с адв. З. И.,
редовно упълномощена и приета от съда от днес.
Ответникът Р. И. Б. , редовно призован, не се явява, представлява се от
особен представител адв. А. Н., редовно назначена от съда съгласно
Разпореждане № 2525/20.05.2022 г.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
АДВ. И.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ, на осн. чл.143 ГПК, пристъпва към изясняване на
фактическата стрА. на спора и дава възможност на ищеца, ако желае, да
поясни и допълни фактическите си твърдения, посочени в исковата молба,
както и да изрази становище във връзка с възраженията на ответната стрА.,
1
както и възможност на ответника да заяви нови твърдения, които не е могъл
да посочи с отговора на исковата молба.
АДВ. А.: Поддържам исковата молба.
Оспорвам наведените твърдения в отговорите на ответниците.
АДВ. И.: Оспорвам исковата молба.
Поддържам отговора даден от моя доверител.
АДВ. Н.: Оспорвам исковата молба.
Поддържам изцяло отговора.
В отговора, депозиран от мен, на страница 2 съм допуснала техническа
грешка, като в петитумната част вместо „неоснователни и недоказани“, моля
да се счита, че е в единствено число.
СЪДЪТ на осн. чл.145, ал.3 ГПК ПРИКАНВА страните към спогодба,
като им разяснява преимуществата на доброволния способ за разрешаване на
спора чрез взаимни отстъпки, както и че при постигане на спогодба
половината от внесената от ищеца държавна такса ще подлежи на връщане на
осн. чл.78, ал.9 ГПК.
АДВ. А.: Към настоящия момент няма как, като се има предвид, че
основния ответник е със служебен защитник.
АДВ. И.: Не можем да постигнем спогодба.
АДВ. Н.: Не мога да се свържа с Р. Б..
СЪДЪТ, след изясняване на предварителните въпроси по делото и като
взе предвид, че страните не могат да постигнат спогодба, на основание чл.146
от ГПК, пристъпва към УСТЕН ДОКЛАД на делото, съобразно мотивите на
Определение № 2834/29.07.2022 г. по делото, както следва:
Производството е образувано иск на И. Г. С., ЕГН: **********, с адрес
гр. Варна, ул. „***“ №*, ап.*, като правоприемник на Б. И. К.., починала на
06.04.2021г., по договор за цесия от 10.02.2021г., срещу Р. И. Б.,
ЕГН**********, с адрес гр. Варна, ул. „**“ №*, ет.*, ап.* и Х. Й. С.,
ЕГН**********, адрес гр.Варна, ул.„***“ №*, ет.*, ап.*, с правно основание
чл.135, ал.1 от ЗЗД за обявяване за относително недействителен спрямо
ищеца, на сключения между ответниците и обективиран в НА №172 от
16.04.2020г., том 3, рег. №3837, н.д. №442/2020г. на н-с при ВРС ЖА. Т., с
който Р. И. Б. е продал на Х. Й. С. неговия собствен недвижим имот, а
именно:
- Апартамент №14, представляващ самостоятелен обект
идентификатор №10135.2526.1860.1.14, находящ се в жилищна сграда в
гр.Варна, ж.к. Бриз,ул. „****“ №*, на четвърти етаж, със застроена площ от
45.59 кв.м. и при съседни самостоятелни обекти с идентификатори
2
№10135.2526.1860.1.15; №10135.2526.1860.1.9; №10135.2526.1860.1.8,ведно с
принадлежащата му изба №12 с площ от 5.10 кв.м., при граници юг-изба
№13,север -подпорна стена и УПИ XIV -1796, изток -подпорна стена и УПИ
XV- 1792, както и 1.6171 % ид.ч. от общите части на сградата, равняващи се
на 3.83 кв.м. ид.ч., както и 1.6171 % идеални части от правото на строеж
върху дворно място, като самостоятелният обект се намира в многофамилна
жилищна сграда с идентификатор №10135.2526.1860.1, с брой надземни
етажи 6, с подземни етажи 1,разположена в поземлен имот с идентификатор
№ 10135.2526.1860, както и 1.6086% идеални части, равняващи се на 12.87
кв.м.идеални части от дворното място, в което е построена сградата,
представляващо поземлен имот с идентификатор №10135.2526.1860,
целият с площ 800 кв.м., срещу продажна цена от 48 500евро.
Обстоятелства, от които произтича претендираното право:
Ищцата твърди, с влязло в сила решение по гр. д. №1958/2019г. на ВОС
Р. Б. е бил осъден да заплати на лицето Б. И. К.. сумата от 47 704.58лв. –
главница по заем, ведно със законната лихва върху сумата, считано от
25.10.2019г. до окончателното изплащане. На 18.09.2020г. е бил издаден в
полза на кредитора и изп. лист №260132 за присъдените суми и било
образувано изп. дело №20208950402015 по описа на ЧСИ Л. С..
Б. И. К.. починала на 06.04.2021г., но още приживе, с договор за цесия
от 10.02.2021г., прехвърлила на ищцата И. Г. С. правата си за сумата по
съдебното решение и изпълнителния лист, посочени в предходния абзац, с
което ищцата заменила кредитора.
При проверка ищцата установила, че със сделка отразена в НА №172 от
16.04.2020г., том 3, рег. №3837, н.д. №442/2020г. на н-с при ВРС ЖА. Т., Р. И.
Б. е продал на Х. Й. С. неговия собствен недвижим имот, а именно:
Апартамент №14, представляващ самостоятелен обект идентификатор
№10135.2526.1860.1.14, находящ се в жилищна сграда в гр.Варна, ж.к.
Бриз,ул. „****“ №*, на четвърти етаж, със застроена площ от 45.59 кв.м. и
при съседни самостоятелни обекти с идентификатори №10135.2526.1860.1.15;
№10135.2526.1860.1.9; №10135.2526.1860.1.8,ведно с принадлежащата му
изба №12 с площ от 5.10 кв.м., при граници юг-изба №13,север -подпорна
стена и УПИ XIV -1796, изток -подпорна стена и УПИ XV- 1792, както и
1.6171 % ид.ч. от общите части на сградата, равняващи се на 3.83 кв.м. ид.ч.,
както и 1.6171 % идеални части от правото на строеж върху дворно място,
като самостоятелният обект се намира в многофамилна жилищна сграда с
идентификатор №10135.2526.1860.1, с брой надземни етажи 6, с подземни
етажи 1,разположена в поземлен имот с идентификатор № 10135.2526.1860,
както и 1.6086% идеални части, равняващи се на 12.87 кв.м.идеални части от
дворното място, в което е построена сградата, представляващо поземлен
имот с идентификатор №10135.2526.1860, целият с площ 800 кв.м., срещу
продажна цена от 48 500евро.
Ищцата твърди, че цитирА.та разпоредителна сделка била извършена от
продавача с ясното съзнание за дълга му към ищцата и целяла единствено
избягване на принудителното изпълнение върху имота, предмет на сделката.
Купувачът също знаел за дълга на продавача и следователно за увреждането
на ищцата с оспорената сделка, защото съконтрахените били близки
приятели, а след сделката и до исковата молба по делото продавачът
продължавал да живее в продадения му имот.
По тези причини моли за прогласяване на сделката за недействителня
3
по отношение на кредитора и за присъждане на съдебни разноски.
Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника:
В срока по чл.131 ГПК отв. Р. Б. (чрез особен представител) депозира
отговор, в който не оспорва кредиторовото качество на ищцата, факта и
валидността на цесията в нейна полза, както и сключването на оспорената
покупко-продабжа. Искът за недействителност на последната обаче оспорва
поради неоснователност и недоказаност. Изрично твърди, че купувачът Х. С.
(другият ответник) не е знаел за дълга на продавача към ищцата, защото
двамата не са се познавали, а са се запознали за първи път по повод огледа и
преговорите за закупуване на имота, които били осъществени чрез брокер от
„Адрес недвижими имоти“ АД. Затова моли за отхвърляне на иска.
В срока по чл.131 ГПК отв. Х. С. депозира отговор, в който не оспорва
кредиторовото качество на ищцата, факта и валидността на цесията в нейна
полза, както и сключването на оспорената покупко-продабжа. Искът за
недействителност на последната обаче оспорва поради неоснователност и
недоказаност. Изрично твърди, че той изобщо не е знаел и не е можел да знае
за задълженията на продавача към ищцата, тк двамата не са се познавали, а са
се запознали за първи път по повод огледа и преговорите за закупуване на
имота, които били осъществени чрез брокер от „Адрес недвижими имоти“
АД. А освен това при изповядване на сделката е била констатирА. липса на
тежести върху апартамента. Съответно след като закупил имота Х. С. лично
променил партидите на обекта за ел. енергия и вода, а на 08.05.2020г. от отдал
под наем на лицето Б. П., която със семейството й живеят там и до настоящия
момент. Поради това моли за отхвърляне на иска и за разноски.
Съдът, на основание чл.146, ал.1, т.5 ГПК указва на ищеца, че
следва да докаже: всички заявени положителни факти, на които основава
твърденията си за пороци на атакуваните сделки, които водят до тяхната
недействителност спрямо ищеца, в това число: качеството си на кредитор
спрямо прехвърлителя по атакувА.та сделка; извършването от ответниците на
соченото действие, с което се увреждат интересите на ищеца; знанието за
дълга и за увреждането – у прехвърлителя и у приобретателя (при възмезден
характер на сделката).
Допълнително следва да докаже наведените в случая твърдения за това,
че двамата ответници и страни по сделката са били близки приятели в
момента на сключване на сделката, както и че до днес в имота продължава да
живее не купувача, а продавача – длъжник.
Съдът, на осн. чл.146, ал.1, т.5 ГПК указва на ответника, че следва
да докаже: всички положителни факти, на които основава възраженията си,
сред които и: че страните по оспорената сделка са се запознали за първи път
по повод огледа и преговорите за закупуване на имота, които били
осъществени чрез брокер от „Адрес недвижими имоти“ АД; че след като
закупил апартамента отв. Х. С. лично променил партидите на обекта за ел.
енергия и за вода, а на 08.05.2020г. от отдал под наем на лицето Б. П., която
със семейството й живеят там и до настоящия момент.
Съдът на осн. чл.146, ал.1, т.3 ГПК обявява за безспорно по делото :
че с влязло в сила решение по гр. д. №1958/2019г. на ВОС Р. Б. е бил осъден
да заплати на Б. И. К.. сумата от 47 704.58лв. – главница по заем, ведно със
законната лихва; че на 18.09.2020г. е бил издаден на кредитора и изп. лист
№260132 за присъдените суми и било образувано изп. дело
4
№20208950402015 по описа на ЧСИ Л. С.; че Б. К. починала на 06.04.2021г.,
но още приживе, с договор за цесия от 10.02.2021г., прехвърлила на ищцата
И. Г. С. правата си за сумата по съдебното решение и изпълнителния лист; че
с НА №172 от 16.04.2020г., том 3, рег. №3837, н.д. №442/2020г. на н-с при
ВРС ЖА. Т., отв. Р. И. Б. продал на Х. Й. С. неговия имота: Апартамент №14,
представляващ самостоятелен обект идентификатор №10135.2526.1860.1.14.
Спори се по другите предпоставки на иска и особено относно знанието
на купувача за задължението на продавача и съответно за увреждането.
Съдът на осн. чл.146, ал.2 ГПК указва на ищеца, че не сочи никакви
доказателства относно твърденията си, че двамата ответници са били близки
приятели към момента на сключване на сделката, както и че до днес в имота
продължава да живее продавачът – длъжник.
АДВ. А.: Нямам възражения по доклада.
АДВ. И.: Нямам възражения по доклада.
АДВ. Н.: Нямам възражения по доклада.
СЪДЪТ намира, че с оглед изявленията на страните и на осн. чл.146
ГПК следва да oбяви за окончателен изготвеният доклад по делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен изготвеният доклад по делото.
СЪДЪТ намира, че до събиране в рамките на настоящото производство
следва да бъдат допуснати процесуално допустимите и относими към
предмета на делото доказателства и на основание чл.148 ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
документите, представени с исковата молба, а именно копие от: схема № 15-
1083287/05.10.2021 г.; Решение № 260151/20.07.2020 г., постановено по гр.д.
№ 1958/2019 г. по описа на ВОС; НА № 172, том III, рег. № 3837, дело №
442/2020 г. за покупко-продажба на недвижим имот, ведно със схема № 15-
297758/31.03.2020 г.; препис-извлечение от акт за смърт № 130/07.04.2021 г.;
протокол за обявяване на саморъчно завещание №3/ 07.04.2021 г., нотариално
заверен; саморъчно завещание от 17.06.2020 г.; договор за цесия от
10.02.2021 г.; уведомление; уведомление изх. № 7835/21.04.2021 г.;
удостоверение рег. № АУ095169ВН/14.09.2021 г.; удостоверение за данъчна
оценка изх. № **********/15.09.2021 г.;
Скица на ПИ № 15-297759/31.03.2020 г.; схема изх. № 15-
1083287/05.10.2021 г.; уведомление изх. № 7835/21.04.2021 г.; пълномощно;
Удостоверение за данъчна оценка изх. № **********/15.09.2021 г. – 2
5
броя.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
документите, представени с отговора на исковата молба от Х. С., а именно
копие от: приемо-предавателен протокол към Договор за посредничество от
31.10.2019 г.; Анекс към Договор за гаранция, сключен на 31.10.2019 г.;
Договор за наем на недвижим имот от 08.05.2020 г.; списък с разноски.
АДВ. А.: С оглед разпределената доказателствена тежест, ще моля да
ни бъдат допуснати двама свидетели при режим на водене, с които ще
установяваме,че ответниците са изключително близки приятели и дори
единият от свидетелите, които ще доведем, е потвърдил това.
По отношение на представените с отговора доказателства – оспорвам
приемо-предавателен протокол към договор за посредничество от
31.10.2019г. и анекса към него. Твърдим, че протоколът е съставен за целите
на настоящия процес. Същият е дописан, видно от текста – имената на
възложител в горната дясна част, като не оспорвам подписа, както и има
дописване в описанието на имота в предпоследния абзац.
Моля да задължите ответника да представи договор за посредничество
от 31.10.2019 г., към който твърди, че са тези въпросни документи. Заявявам,
че имотът никога не е бил обявяван за продажба. Оставам с впечатлението, че
е предлаган чрез фирма за недвижими имоти „Адрес недвижими имоти“, но
твърдя, че същият не е предлаган.
Оспорвам представения договор за наем на недвижим имот и заявявам,
че същият е съставен за целите на настоящия процес. В тази връзка, моля да
ни бъде издадено съдебно удостоверение, което да послужи пред ТД на НАП
– Варна и по силата на което да се снабдим с удостоверение, от което да е
видно има ли данни Х. Й. С., ЕГН **********, да е декларирал приходи за
доходи от наем на процесния недвижим имот за периода от 2020 г. до
настоящия момент.
Ответникът не живее там и имотът не се ползва от лицето посочено в
договора за наем. Моля да ни бъде издадено съдебно удостоверение по силата
на което да се снабдим от Управителния съвет или от Управителя на
етажната собственост в гр. Варна, ул. „****“ № *, с копие от книгата на
етажната собственост за периода от 16.04.2020 г. до настоящия момент.
АДВ. И.: По искането да представим договор за посредничество между
моя доверител и фирма на недвижими имоти „Адрес недвижими имоти“ не се
противопоставям. Ще моля да бъде изискано по служебен път цялата
документация съхранявА. в „Адрес недвижими имоти“ по отношение на
посреднически услуги извършвани спрямо моя доверител, а именно адресите,
които е посещавал, кога и къде са го водили. Този архив се намира в гр.
София. Правя това искане във връзка с оферирането и проданта на процесния
имот между двамата ответници Х. Й. С. и Р. И. Б. със съдействието на „Адрес
недвижими имоти“.
АДВ. Н.: Посредническите фирми имат протоколи по всяка сделка с
6
клиентите си.
АДВ. И.: Относно искането за издаване на удостоверението за
снабдяване с приходната декларация - не е относимо към настоящия спор и не
следва да бъде уважено.
Относно искането за изискване на книгата на етажната собственост от
Управителя на етажната собственост - предоставям на съда.
Относно искането за допускане на свидетели не се противопоставям, но
с оглед равнопоставеност между страните, моля да ни бъде допуснат още
един свидетел.
АДВ. Н.: Не се противопоставям да бъде изискан договора за
посредничество между „Адрес недвижими имоти“ и Х. С., като моля да бъде
изискан и договора за посредничество и кореспонденцията, която е водена и с
моя доверител Р. И. Б.. Той също е сключил договори за посредничество с
агенция „Адрес недвижими имоти“ и следва да има съхранявА. история.
Моля служебно да се изиска договора на Р. Б. от фирма „Адрес недвижими
имоти“ относно процесния имот.
Относно другите искания предоставям на съда.
Искането за изискване на справка от ТД на НАП – Варна, считам, че
няма касателство с делото.
Относно искането за допускане на свидетели не се противопоставям.
АДВ. А.: Искането за изискване на справка е във връзка с отдаването на
имота под наем. Всеки, който отдава имот под наем е длъжен да подаде
такава справка в ТД на НАП - Варна.
АДВ. И.: От справката не може да стане ясно дали е подавА.
декларация само за един имот или и за няколко имота.
Представям и моля да приемете предварителен договор от 26.03.2020 г.
сключен между Р. Б. и Х. С., протокол-опис към договора от 26.03.2020 г. и
бордеро за плащане на капаро и бордеро за плащане на окончателната цена по
договора, както и заявление за прехвърляне на партида за ползвани В и К
услуги.
АДВ. А.: Моля да ми бъде даден срок да се запозная с представените
документи и да изразя становище.
СЪДЪТ не счита, че обемът на документите налага допълнителен срок
и дава възможност на адв. А. да се запознае с представените документи и да
изрази становище в днешно о.с.з.
АДВ. А.: Оспорвам представения предварителен договор и протокол-
опис, тъй като те не са представени с отговора на исковата молба.
По отношение на извършените плащания не мога да видя основанията.
7
АДВ. И.: Имам платежните нареждания в оригинал и мога да ги
представя за справка.
Ще се постарая да представя платежните нареждания в четлив вид.
АДВ. Н.: Моля да бъде изискано нотариалното дело във връзка с
изповядване на сделката по отношение на процесния имот.
АДВ. А.: Оспорвам, че цената по сделката е платена.
По отношение на заявлението за прехвърляне на партида за ползване на
В и К услуги не се противопоставям да бъде прието по делото оспорвам.
СЪДЪТ, за да се произнесе по всички искания, намира следното:
По отношение на писмените доказателства представени в днешно о.с.з.,
съдът счита, че няма пречка в първо с.з. да се приемат доказателства, които
могат да имат относимост към предмета на делото, поради което следва да се
приемат към материалите по делото. Възражението срещу част от тях, ще се
цени при кредитиране или не на доказателствата с крайния акт.
Следва да се даде възможност на отв. Х. С., в едноседмичен срок от
днес, да представи четливо копие на платежните нареждания, които са
представени в днешно о.с.з.
Във връзка с представените документи и оспорванията няма пречка да
се изиска от нотариус ЖА. Т., рег. № 214, цялото нотариално дело
№442/2020г. по покупко-продажбата на процесния имот, в заверен препис или
в оригинал, на осн. чл. 192 от ГПК във вр. чл. 186 от ГПК.
По отношение на искането на ищеца за допускане на двама свидетели
при режим на водене за доказване на близките приятелски отношения между
двамата ответника – допустимо е и пряко касае един от най-спорните въпроси
по делото относно знанието или не на ответника-купувач за дълга на
ответника- продавач към момента на покупко-продажбата.
А.логично следва да се даде възможност на ответника Х. С. да се ползва
от показанията на още един свидетел, тоест общо до двама свидетели за
следващо осз., за доказване на отношенията му с Р. Б. и действията му след
закупуване на процесния имот.
По отношение на отправеното възражение за дописване съдържанието
на представения приемо-предавателен протокол, находящ се на лист 99 от
делото, съдът намира, че с оглед естеството на възраженията, на практика се
касае до оспорване автентичността на частен документ – поради
подписването му от авторите на документа при условията на бланкет. В тази
връзка следва да се открие производство по реда на чл.193 от ГПК, само в
частта относно текста в приемо-предавателен протокол към момента на
поставяне на иначе неоспорените подписи на страните. В тази връзка тежестта
за доказване съдържанието на писмения документ към момента на поставяне
на подписите на авторите е на ответната стрА. Х. С..
Искането за изискване на оригинала на договора за посредничество е по
принцип относимо, но не се налага неговото уважаване, доколкото съдът
счита, че молбата на ответника за изискване на цялата преписка от „Адрес
недвижими имоти“ досежно сделката с процесния имот, включително
8
посредничеството, евентуално и с двете страни по сделката; в т.ч.
предварителен и окончателен договор, следва да се изиска от дружеството,
извършващо брокерски услуги в оригинал или в заверен за вярност препис.
По отношение искането за изискване на данни от ТД на НАП – Варна за
деклариране или не на приходи от наем, съдът ще се ограничи да коментира
искането като допустимо и ще изиска тази информация, като наличието или
липсата на подобна декларация може да бъде в подкрепа на една от двете
защитни тези в процеса. Следва да се уважи искането за издаване на съдебно
удостоверение на ищцата за снабдяване с данните от ТД на НАП – Варна,
след заплащане на държавна такса от 5,00 лв. в едноседмичен срок от днес.
А.логично искането за снабдяване от Управителя на ЕС на ул. „****“
№* с информация за това кои лица са били вписани за собственици или
ползватели на процесния имот, продаден между ответниците, за периода от
деня на продажбата – 16.04.2020 г. до настоящия момент, следва да бъде
уважено чрез издаване на съдебно удостоверение на ищцата след заплащане
на държавна такса от 5,00 лв. в едноседмичен срок от днес.
Воден от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателсвения материал по делото
предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот от 26.03.2020
г.; протокол-опис от 26.03.2020 г.; платежно нареждане от 26.03.2020 г.;
платежно нареждане от 16.04.2020 г.; заявление за прехвърляне на партида №
**********/23.04.2020 г.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника Х. С. да представи четлив препис
от представените платежни нареждания, в едноседмичен срок от днес.
ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО по оспорване автентичността на
приемо-предавателен протокол към договора за посредничество от
31.10.2019г., при твърдения за подписването му от авторите на документа при
условията на бланкет (непълно съдържание, дописано впоследствие – относно
възложител и описание на имота), на осн. чл.193 от ГПК.
УКАЗВА, че тежестта за доказване, че документът е бил с актуалното
си и към момента съдържание и при подписването му от авторите му, е на
отв. Х. С., представил документа.
ДОПУСКА на ищцата двама свидетели при водене, за установяване на
близките приятелски отношения между двамата ответници – Р. Б. и Х. С., за
следващо о.с.з.
ДОПУСКА на ответника Х. С. двама свидетели при режим на водене за
доказване на отношенията му с Р. Б. и действията му след закупуване на
процесния имот, за следващо о.с.з.
9
ДА СЕ ИЗИСКА от н-с ЖА. Т., рег. № 214, цялото нотариално дело
№442/2020г. по покупко-продажбата на процесния имот, било в заверен
препис или в оригинал, на осн. чл. 192 от ГПК във вр. чл. 186 от ГПК.
ДА СЕ ИЗИСКА от „Адрес недвижими имоти“ цялата преписка
досежно продажбата на имот, находящ се в гр. Варна, ж.к. „Бриз“, ул. „****“
№ *, ет. *, ап. *, включително договори за посредничество евентуално и с
двете страни по сделката – Р. И. Б., ЕГН **********, и Х. Й. С., ЕГН
**********, включително документацията във връзка със сделката,
евентуално и предварителен и окончателен договор, в оригинал или в заверен
за вярност препис, на осн. чл. 192 от ГПК.
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на ищцата, по силата на което
да се снабди от ТД на НАП – Варна с данни за деклариране или не на приходи
от наем от Х. Й. С., ЕГН **********, за имот, находящ се в гр. Варна, ж.к.
„Бриз“, ул. „****“ № *, ет. *, ап. *, за периода от 2020г. до настоящия момент,
след заплащане на държавна такса от 5 лв.
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на ищцата, по силата на което
да се снабди от Управителя на етажната собственост на ул. „****“ № * с
данни за това кои лица са били вписани като собственици или ползватели на
имот, находящ се в гр. Варна, ж.к. „Бриз“, ул. „****“ № *, ет. *, ап. * за
периода от 16.04.2020г. до настоящия момент, след заплащане на държавна
такса от 5 лв.
АДВ. И.: След запознаване с преписката от „Адрес недвижими имоти“
евентуално ще искам експертиза. Това, което е представено, е бланкет от
дружеството, извършващо брокерски услуги и когато имат възложител за
представяне на имоти допълнително вписват имената на съответния
възложител. Считам, че документа е автентичен.
Видимо е, че впоследствие е вписано името на възложителя.
След консултация с моя клиент установих, че когато той се е подписал
на документа, му е било нанесено името като възложител, както и за кой имот
става дума.
Моля да бъде допусната съдебна експертиза за установяване към кой
момент е било изписано съдържанието за възложител и поставянето на
подписа на възложителя.
Окончателно – няма да се ползваме от този оспорен документ.
СЪДЪТ намира, че с оглед изявлението на процесуалния представител
на ответника С., че няма да се ползва от този документ, то последният следва
да бъде изключен от доказателствата по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
10
ИЗКЛЮЧВА приемо-предвателен протокол, находящ се на лист 99 от
делото, от доказателствения материал по делото.
АДВ. Н.: Предвид фактическата и правна сложност на настоящото
производство, моля възнаграждението ми за особен представител да бъде
увеличено съобразно последното изменение на Наредба № 1 от 9 юли 2004 г.
за Минималните размери на адвокатските възнаграждения.
СЪДЪТ ще се произнесе по размера на крайния хонорар на особения
представител на ответника Р. Б. след изчерпване на процесуалните действия
по делото, с оглед вида и обема на същите, включително броя осз.
За събиране на допуснатите гласни и писмени доказателства, съдът
намира, че следва да отложи делото за друга дата и час.
За процесуална икономия и с цел да се избегнат бъдещи молби за
отлагане на производството, поради служебна ангажираност на
процесуалните представители, съдът посочва като дата за следващо с.з.:
02.02.2023 г.
Страните заявиха, че е удобна дата.
За събиране на доказателствата, делото следва да бъде отложено за
друга дата и час, предвид което и
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за 02.02.2023г. от
11:30ч., за която дата и час страните са редовно уведомени от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:15ч.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
11