№ 64
гр. Кюстендил, 24.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, II СЪСТАВ, в публично заседание
на девети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Йоланда М. Цекова
Членове:Надя Сп. Георгиева
Николай Ал. Николов
при участието на секретаря Теодора С. Д.а
в присъствието на прокурора Б. Д. Л.
като разгледа докладваното от Йоланда М. Цекова Въззивно частно
наказателно дело № 20251500600283 по описа за 2025 година
Производството по делото е по реда на глава ХХI във вр. с чл.436 НПК.
НК. Образувано е по ЧАСТНА ЖАЛБА на В. К. К., ЕГН **********, от гр.
Петрич, срещу Протоколно определение № 341/8.05.2025 г. на КнРС,
постановено по ЧНД № 230/2025 г. по описа на съда, с което е оставена без
уважение молбата й за съдебна реабилитация по чл.87 ал.1 НК. В жалбата са
релевирани оплаквания за неправилност, необоснованост и
незаконосъобразност на отхвърлителното определение, като се поддържа, че
3-годишния срок по чл.87 ал.1 НК започва да тече от срока на изтърпяване на
наказанието по първите две осъждания на пробация – от 6.01.22 г. и че в този
период няма извършено друго противоправно деяние. В жалбата е посочено,
че допълнителни съображения ще се изложат в писмено становище пред
въззивната инстанция. Моли се за отмяна на определението и постановяване
на ново определение, с което да се допусне исканата съдебна реабилитация.
Доказателствени искания в жалбата не са направени.
Становището на КнОП е за неоснователност на жалбата и за
потвърждаване на обжалваното определение като правилно и
законосъобразно, тъй като не е изтекъл 3-годишния срок по чл.87 ал.1 НК за
1
всички осъждания.
В о.с.з. жалбоподателката-молител поддържа жалбата си, като изтъква, че
по първите две присъди – по НОХД № 950/2020 г. на КнРС и по НОХД №
21578/2018 г. на СРС наказанията са кумулирани и е наложено общо наказание
„пробация“, което е изтърпяно на 6.01.2022 г. и по отношение на тях на
6.01.2025 г. е изтекъл 3-годишният срок по чл.87 ал.1 НК. По последното
осъждане - по НОХД № 507/2023 г. на КнРС деянието е извършено на
10.11.2021 г. и по отношение на него е приложима според жалбодателката
разпоредбата на чл.86 ал.2 т.3 НК и следователно реабилитацията настъпва в
1-годишен срок след заплащане на глобата, което е станало на 30.10.2023 г.,
т.е. на 30.10.2024 г. е настъпила реабилитацията и по това осъждане. По тези
съображения първоинстанционния съдебен акт се счита за незаконосъобразен
и се моли за неговата отмяна.
КнОС, след преценяване на доводите и възраженията на страните прие, че
жалбата е допустима като подадена в законовия срок и от надлежна страна, но
е неоснователна. Съображенията за това са следните:
С протестираното определение на КнРС е оставена без уважение молбата
на В. Кр. К. за съдебна реабилитация по чл.87 ал.1 НК относно осъжданията й
по НОХД № 21578/2028 г. на СРС, по НОХД № 950/2020 г. на КнРС и по
НОХД № 507/2023 г. на КнРС.
За да постанови този резултат, районният съд е приел следното от
фактическа страна: Молителката е осъдена с Определение от 3.12.2019 г.,
влязло в сила на 3.12.2019 г. по НОХД № 21578/2018 г., с което й е наложено
наказание“ пробация“ с наложени 3 пробационни мерки за срок от 2 години..
По НОХД № 950/2020 г. на КнРС, със споразумение й е наложено
наказание“пробация“, с наложени 3 пробационни мерки: първите две
задължителни пробационни мерки – за срок от по 2 години и „безвъзмезден
труд в полза на обществото“ с продължителност по 120 часа годишно.
С влязло в сила на 31.10.2020 г . Определение № 980/15.10.2020 г. на КнРС,
постановено по ЧНД № 1045/2020 г. й е наложено едно общо наказание
“пробация“ измежду наложените й наказания по двете посочени дела, коетое
най-тежкото от тях – „пробация“, с пробационни мерки: 1/.“задължителна
регистрация по настоящ адрес“ за срок от 2 години при периодичност 2 пъти
седмично; 2/. „задължителни периодични срещи с пробационесн служител“ за
2
срок от 2 години и 3/. „безвъзмезден труд в полза на обществото“за две
поредни години, с продължителност 120 часа годишно. Приспаднато е с
определението изтърпяната част от наказанието по двете дела и е записано в
Справката за съдимост, че К. е изтърпяла общото наказание „пробация“ на
6.01.2022 г.
Третото осъждане на К. е по НОХД № 507/2023 г. на КнРС с влязло в сила
споразумение на 26.10.2023 г., с което й е наложено наказание “глоба“ в
размер на 300 лв. за извършено на 10.11.2021 г. престъпление по чл.324 ал.1
във вр. с чл.26 ал.1 НК. Глобата е била заплатена на 30.10.2023 г., установено
от представения платежен документ.
При тази фактическа обстановка районният съд е приел, че разпоредбата на
чл.86 НК е неприложима за първите две осъждания, тъй като третото
престъпление е извършено в срока на изтърпяване на наказанието по първите
две осъждания. Съдът е приел, че е неприложима и разпоредбата на чл.87 ал.1
НК, тъй като в срока на изпълнение на наказанието е извършено друго
престъпление и по отношение на третото наказание “глоба“ тече
самостоятелно 3 – год. срок по чл.87 ал.1 НК, с начален момент 30.10.2023 г.
След като не е изтекъл 3-год.срок, съдът е приел за безпредметно обсъждане
останалите предпоставки на чл.87 ал.1 НК.
Тези изводи на проверяваното определение за липса на първата
предпоставка на чл.87 ал.1 Нк по отношение на третото осъждане ан
жалбоподателката са правилни и законосъобразни и се споделят се от
настоящия състав, като към тях се добавят и следните правни съображения:
За да е допустима съдебна реабилитация по реда на чл. 87 от НК, следва да
не е налице възможност молителят да бъде реабилитиран по право или чрез
пълна реабилитация, т.е. да се изследва възможността за реабилитация по
чл.86 НК и по чл.88 а ал.4 НК.
Чл.86 НК регламентира хипотезите, в които настъпва реабилитация по
право. Т. е. за тази реабилитация не е необходим съдебен акт, а тя настъпва
автоматично при изпълнение на някои от условията, посочени в 4-те хипотези
на чл.86 ал.1 НК. В случая е неприложима разпоредбата на чл.86 ал.1 т.2 НПК
за настъпване реабилитация по право за първите две осъждания, тъй като
наказанието пробация е изтърпяно на 6.01.2022 г. и в срока на изтърпяването
му е извършено престъплението по чл.324 ал.1 НК по третото осъждане – на
3
10.11.2021 г.
Не са налице и условията за пълна реабилитация по чл.88 а ал.4 НК/ за
която също не е необходимо постановяване на съдебен акт/, тъй като в
конкретния случай тя препраща към изследване възможността за изтеклите
срокове по чл.82 ал.1 НК, с начален момент от изтърпяване на наказанието по
съответното осъждане. Не е изтекъл обаче 2-годишният срок по чл.82 ал.1 т.5
НК, приложим към настоящия случай, по отношение на третото осъждане.
Възможността за този вид извънсъдебна реабилитация ще настъпи на
30.10.2025 г. и тя следва да се извърши по реда на Наредба № 8/2008 г.
И при тази ситуация молбата за съдебна реабилитация следва да се прецени
като допустима, поради липса на двете възможности за извънсъдебна
реабилитация, но по същество е неоснователна. В тази връзка се споделят
изцяло съображенията на районния съд, че 3-годишният срок по чл.87 ал.1 НК
следва да е изтекъл за всички осъждания. Безспорно 3-годишният срок е
изтекъл за първите две осъждания на молителката, по които наказанието
„пробация“ е изтърпяно на 6.01.2022 г.
Но е безспорно установено от представения платежен документ, че
наказанието“ глоба“ по трето осъждане е изпълнено на 30.10.2023 г. и това е
началният момент на 3-годишния срок по чл.87 ал.1 НК, който ще изтече на
30.10. 2026 г.
При липса на първата кумулативна предпоставка на чл.87 ал.1 НК
законосъобразно районният съд не е обсъждал останалите, тъй като този факт
сам по себе си е пречка за постановяване на съдебна реабилитация.
По така изложените съображения жалбата се явява неоснователна, а
обжалваното определение като правилно и законосъобразно следва да се
потвърди. За жалбоподателката остава открита по-благоприятната за нея
възможност за извънсъдебна реабилитация по чл.88 а ал.4 НК, при настъпване
на условията за това.
Мотивиран от изложеното, Кюстендилският окръжен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Протоколно определение рег. № 341/8.05.2025 г. на
4
КнРС, постановено по ЧНД № 230/2025 г. по описа на съда.
Решението е окончателно.
Препис от решението да се изпрати на жалбоподателката.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5